Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А78-11949/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11949/2017
г.Чита
06 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 октября 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Фоминым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 3 478 702,81 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представителя по доверенности от 05 сентября 2017 года.


Администрация городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (далее также – истец) обратилась в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод» (далее также – ответчик) суммы по непогашенным обязательствам по соглашению о расторжении муниципального контракта №6 от 28 октября 2014 года на приобретение жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве многоквартирного малоэтажного жилого дома, расположенного в пгт. Кокуй Сретенского района Забайкальского края для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2014-2015 годах в размере 5 107 031,42 руб.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. От ответчика 05 октября 2017 года (входящий №34814) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца вновь уточнил заявленные требования, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, просил суд о взыскании суммы по непогашенным обязательствам по соглашению о расторжении муниципального контракта №6 от 28 октября 2014 года на приобретение жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве многоквартирного малоэтажного жилого дома, расположенного в пгт. Кокуй Сретенского района Забайкальского края для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2014-2015 годах в размере 3 478 702,81 руб.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в отзыве (входящий №34814 от 05 октября 2017 года) указал, что ООО «Сретенский судостроительный завод» признает уточненные требования о взыскании с него задолженности в размере 3 478 702,81 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

28 октября 2014 года между истцом (участником долевого строительства) и ответчиком (застройщиком) был заключен муниципальный контракт №6 на приобретение жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве многоквартирного малоэтажного жилого дома, расположенного в пгт. Кокуй Сретенского района Забайкальского края для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2014-2015 годах.

14 июня 2017 года между истцом (участником долевого строительства) и ответчиком (застройщиком) было заключено соглашение о расторжении муниципального контракта №6 от 28 октября 2014 года (далее также – соглашение от 14 июня 2017 года).

В соответствии с пунктом 8 соглашения от 14 июня 2017 года стороны пришли к соглашению, что с подписанием настоящего соглашения муниципальный контракт №6 от 28 октября 2014 года считается расторгнутым.

Согласно пункту 9 соглашения от 14 июня 2017 года вследствие расторжения контракта, в качестве реализации залога, участник долевого строительства оставляет за собой заложенное имущество:

-незавершенный строительством объект: многоквартирный жилой дом, площадью застройки 698 кв.м., степенью готовности 60 (шестьдесят) % и стоимостью 25 786 410 (двадцать пять миллионов семьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста десять) рублей 00 копеек, расположенный по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, пгт. Кокуй, ул. 2-я Набережная, 46; стоимость установлена экспертным заключением ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз»;

-земельный участок общей площадью 6579 кв.м. с кадастровым номером 75:18:170205:1185, стоимостью 978 099 руб. 93 коп. (девятьсот семьдесят восемь тысяч девяносто девять руб. 93 коп.), расположенный по адресу Забайкальский край, Сретенский район, пгт. Кокуй, ул. 2-я Набережная, 46;

Всего стоимость имущества, оставляемого участником долевого строительства за собой, составляет 26 764 509 руб. 93 коп. (двадцать шесть миллионов семьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот девять руб. 93 коп.).

В соответствии с пунктом 10 соглашения от 14 июня 2017 года стоимость заложенного имущества, оставленного участником долевого строительства за собой и стоимость передаваемого проекта, в общей сумме 29 276 682 рубля 93 коп., зачитывается в счет исполнения обязательств застройщика перед участником долевого строительства, возникающих вследствие расторжения контракта, а именно:

-возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им застройщику по контракту, в сумме 27 215 854,37 руб. (двадцать семь миллионов двести пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля 37 копеек);

-выплаты участнику долевого строительства неустойки за неисполнениеобязательств по контракту в размере 30% от неисполненного обязательства, в сумме6 654 072 руб. 00 коп. Расчет суммы неисполненного обязательства произведенийв соответствии с экспертным заключением ООО «Забайкальская краевая лабораториясудебных экспертиз» и составляет 22 180 240 руб. (двадцать два миллиона стовосемьдесят тысяч двести сорок рублей);

-выплаты участнику долевого строительства суммы в размере 131 177 руб. 37 коп. за изготовление технического паспорта БТИ на объект незавершенного строительством, технического плана, проведение экспертиз объемов выполненных и невыполненных работ для регистрации объекта незавершенного строительством.

Итого, стоимость обязательств застройщика перед участником долевого строительства, возникших вследствие расторжения контракта, составляет 34 001 103,74 руб. (тридцать четыре миллиона одна тысяча сто три рубля 74 копейки).

Зачетом погашаются обязательства застройщика перед участником долевого строительства на сумму 29 276 682 рубля 93 коп. (двадцать девять миллионов двести семьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят два рубля 93 коп.).

Сославшись на неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных соглашением от 14 июня 2017 года, по выплате суммы, являющейся непогашенной зачетом частью обязательств застройщика перед участником долевого строительства, после соблюдения претензионного порядка, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По существу требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как следует из соглашения от 14 июня 2017 года стоимость обязательств ответчика перед истцом, возникших вследствие расторжения контракта №6 от 28 октября 2014 года, составляет 34 001 103,74 руб. Зачетом на основании соглашения от 14 июня 2017 года указанная сумма была погашена в части 29 276 682,93 руб.

Разница составляет 4 724 420,81 руб.

В подтверждение расчетов по соглашению истец представил: платежные поручения; акты и справки по форме КС-2, КС-3; акт экспертного исследования; экспертное заключение.

В счет 4 724 420,81 руб., как следует из уточнения требований, истец в порядке пункта 12 соглашения от 14 июня 2017 года зачел выполненные после заключения соглашения от 14 июня 2017 года работы на 1 245 718 руб. по акту о приемке выполненных работ за май 2017 года.

Таким образом, долг составил 3 478 702,81 руб.

Доказательств оплаты данной суммы долга в материалы дела не представлено.

На основании положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Более того, в силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Из отзыва ответчика (входящий №34814 от 05 октября 2017 года) следует, что ООО «Сретенский судостроительный завод» заявленные требования признает. Признание иска подписано директором ФИО2, чьи полномочия подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ на ответчика.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с чем, суд принимает признание иска в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно госпошлины суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года).

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит государственная пошлина в размере 40 394 руб., исчисленная в порядке статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года исходя из размера уточненных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 478 702,81 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 40 394 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.


Судья М.Ю. Барыкин