Решение от 9 декабря 2025 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-28303/2025

г. Нижний Новгород 10 декабря 2025 года Резолютивная часть решения от 09 декабря 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Ереминой Ксении Александровны (шифр дела 5-34) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой А.М., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Борская судоремонтная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СВК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 338 023,54 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 27.06.2025 сроком действия до 27.06.2028; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Борская судоремонтная компания» (далее – ООО «Борская судоремонтная компания», исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВК» (далее – ООО «СВК», заказчик, ответчик) о взыскании:

- по договору № 2711/24 от 27.11.2024: 1 984 365,45 руб. задолженности и 165 144,53 руб. неустойки по состоянию на 05.09.2025 и далее по день фактической оплаты долга;

- по договору № 0512/24 от 05.12.2024: 161 944,02 руб. задолженности и 25 521,73 руб. неустойки по состоянию на 05.09.2025 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

ООО «Борская судоремонтная компания» и ООО «СВК» 27.11.2024 заключили договор на ремонт судна «ОС-13» № 2711/24.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора № 2711/24 от 27.11.2024 исполнитель обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить ремонтные работы на судне «ОС-13», в объеме и за цену, определенную ремонтной ведомостью (приложение № 1 к настоящему договору), согласованной заказчиком. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненный ремонт, согласно условиям настоящего договора.

Оплата выполненных работ осуществляется в следующем порядке:

- 50% от стоимости работ определенной в предварительной ремонтной ведомости оплачивается до даты начала работ, указанной в настоящем договоре.

- окончательный расчет по настоящему договору с учетом стоимости дополнительного объема работ по дополнительным соглашениям оплачивается в течении 3-х рабочих дней с даты подписания акта приемки судна из ремонта и акта выполненных работ, но в любом случае до ухода судна с территории исполнителя (пункт 3.1. договора № 2711/24 от 27.11.2024).

Дата начала ремонта – 02 декабря 2024 года, срок окончания ремонта – 10 мая 2025 года (пункт 4.1. договора № 2711/24 от 27.11.2024).

Стоимость работ согласно предварительной ремонтной ведомости составила – 765 000,00 руб.

В дальнейшем сторонами были заключены: дополнительное соглашение № 1 от 24.01.2025, дополнительное соглашение № 2 от 26.05.2025, дополнительное соглашение № 3 от 05.06.2025, которыми сторонами были согласованы увеличение объема и изменены сроки выполнения работ.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 24.01.2025 общая стоимость дополнительного объема ремонтных работ составила – 1 632 552,55 руб.

Условия оплаты по дополнительному соглашению – 70% не позднее 28.01.2025, 30% в течении 3-х рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 26.05.2025 общая стоимость дополнительного объема ремонтных работ составила – 341 721,45 руб.

Условия оплаты – 70% не позднее 26.05.2025, 30% в течении 3-х рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Общая стоимость дополнительного объема ремонтных работ по дополнительному соглашению № № 3 от 05.06.2025 составила – 965 000,00 руб.

Условия оплаты – до 25.06.2025 включительно.

В силу взятых на себя обязательств истец выполнил работы по договору № 2711/24 от 27.11.2024, в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными обеими сторонами актами: № 290 от 04.12.2024, № 301 от 13.12.2024, УПД: № 188 от 30.05.2025, № 189 от 10.06.2025, № 190 от 10.06.2025.

Истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 4 009 152,23 руб.

Вместе с тем, заказчик оплату выполненных подрядчиком работ в полном размере не произвел.

Согласно расчету истца, на дату рассмотрения дела, задолженность ответчика по договору № 2711/24 от 27.11.2024 составила 1 984 365,45 руб.

Кроме того, ООО «Борская судоремонтная компания» и ООО «СВК» 05.12.2024 заключили договор на отстой судов в межнавигационный период 2024 – 2025 гг. № 0512/24, в соответствии с которым исполнитель обязался принять на отстой судно ОС-13 идентификационный № В-8-6312, с габаритными размерами длина – 43 м, ширина – 7,35 м, а заказчик обязался произвести оплату оказанных услуг.

Срок оказания услуг по отстою с 05.12.2024 по 31.05.2025 (пункт 1.6 договора № 0512/24).

Исходя из пункта 4.1.1. договора № 0512/24 от 05.12.2024 размер платы за отстой судна составляет 4,00 руб. в сутки за 1 м2 площади, занимаемой судном в сутки.

В соответствии с пунктом 4.4. договора № 0512/24 от 05.12.2024 в связи с тем, что ООО «Борская судоремонтная компания» с 01.01.2025 становится плательщиком НДС и применяет ставку налога 5%, общая стоимость услуг по договору с 01.01.2025 увеличивается на сумму НДС, начисленного по ставке 5% сверх цены, согласованной в настоящем договоре и подлежит доплате заказчиком.

Согласно пункту 4.3.1. договора № 0512/24 от 05.12.2024 постоянная часть стоимости услуг исполнителя оплачивается в виде 100% предоплаты 03 числа текущего месяца.

Судно ОС-13 было принято на отстой 05.12.2024, что подтверждается актом приемки передачи судна на отстой № 0512/24.

Истцом, по договору № 0512/24 от 05.12.2024 выполнены услуги надлежащим образом, замечаний со стороны заказчика не поступало.

В нарушении пункта 4.3.1. договора № 0512/24 от 05.12.2024 ответчик оказанные ему услуги оплатил не в полном объеме.

По расчету истца, задолженность за отстой судна ОС 13 составляет 161 944,02 руб.

Претензией от 07.08.2025 Исх.1 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность по договору № 2711/24 от 27.11.2024 и договору № 0512/24 от 05.12.2024, а также предусмотренную договорами неустойку. Претензия ответчиком так же оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 12.3. договора № 2711/24 и пунктом 10.6. договора № 0512/24 от 05.12.2024 в случае не достижения соглашения споры по настоящим договорам рассматриваются в Арбитражном суде Нижегородской области.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Ответчик наличие задолженности, ее сумму, качество выполненных работ не оспорил.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылками на нормы права и с приложением документов, обосновывающих такие возражения, доказательства оплаты задолженности (в случае таковой), а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Поскольку факт выполнения работ и оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании суммы задолженности по договору № 2711/24 от 27.11.2024 в размере 1 984 365,45 руб. и по договору на отстой судов в межнавигационный период 2024 – 2025 гг. № 0512/24 от 05.12.2024 размере 161 944,02 руб. является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании 165 144,53 руб. неустойки по договору № 2711/24 от 27.11.2024 и 25 521,73 руб. неустойки по договору № 0512/24 от 05.12.2024 по состоянию на 05.09.2025 и далее по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующему.

В силу статей 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 7.1. договора № 2711/24 от 27.11.2024 предусматривает ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ. В случае несвоевременной оплаты ремонта по настоящему договору заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неуплаты.

Исходя из пункта 5.2. договора № 0512/24 от 05.12.2024 в случает несвоевременной оплаты отстоя по настоящему договору (постоянной и/или переменной части) заказчик выплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неуплаты.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки в сумме 190 666,26 руб. (из которых 165 144,53 руб. по договору № 2711/24 от 27.11.2024 и 25 521,73 руб. по договору № 0512/24 от 05.12.2024), а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Борская судоремонтная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 146 309,44 руб. задолженности,

190 666,26 руб. неустойки, неустойку начиная с 06.09.2025 по день фактической оплаты долга, в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также 95 109,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Борская судоремонтная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 138,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 685 от 08.09.2025.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Еремина