Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А37-1535/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1535/2020
г. Магадан
17 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2020

Решение в полном объёме изготовлено 17.11.2020

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304491036200152, ИНН <***>)

о взыскании 204 799 руб. 33 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, главный специалист организационно-правового отдела, доверенность № 03/8 от 10.01.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 24.11.2017 № 49АА 0225452, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Истец, комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – КУМИ г.Магадана), 30.06.2020 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением № 03/498 от 04.02.2020 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка под объектами недвижимости для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-10509 от 15.07.2009 (далее – договор от 15.07.2009) за период с 31.05.2010 по 30.04.2019 в размере 160 205 руб. 75 коп., пени за период с 10.06.2010 по 13.12.2019 в размере 44 593 руб. 58 коп., всего 204 799 руб. 33 коп.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 309, 310, 330, пункт 1 статьи 614, пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора от 15.07.2009 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.05.2011, а также на представленные доказательства.

Определением от 06.07.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства. О возбуждении производства по делу лица, участвующие в деле, извещены в порядке, предусмотренном статьёй 123 АПК РФ.

20.07.2020 в материалы дела от истца поступили дополнительные доказательства.

31.07.2020 и 04.08.2020 от ответчика в материалы дела поступили отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, согласно которым ответчик просит применить срок исковой давности (статьи 196-200 ГК РФ) в отношении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 31.05.2010 по 30.06.2017.

Определением суда от 13.08.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, сторонам предложено провести сверку суммы иска.

К судебному заседанию от КУМИ г. Магадана поступили дополнительные документы, в том числе письменное ходатайство об уточнении исковых требований № 03/4899 от 25.09.2020, согласно которому истец просит взыскать с ответчика: сумму задолженности по арендной плате за период с 31.05.2010 по 30.04.2019 в размере 160 205 руб. 75 коп.; пени за период с 10.06.2010 по 13.12.2019 в размере 44 590 руб. 39 коп., всего 204 796 руб. 14 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований КУМИ г.Магадана подлежит принятию.

Ответчик заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, в частности указал на пропуск срока исковой давности в части требований истца о взыскании сумм, возникших до 30.06.2017.

Представитель ответчика указал, что ИП ФИО2 26.10.2017 произвёл оплату арендных платежей в размере 229 664 руб. 65 коп. (платежное поручение №180 от 26.10.2017), при этом на дату оплаты срок исковой давности в отношении начислений до 26.10.2014, истёк. Сам факт оплаты не является свидетельством того, что задолженность признана в полном объёме.

С учётом правовой позиции, изложенной в пунктах 20, 21, 41 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, истец был вправе принять оплату арендных платежей только за те периоды, в отношении которых не истёк срок исковой давности, а именно: с 01.10.2014 (за сентябрь 2014 срок оплаты подходил 10.10.2014, то есть за пределами трёхлетнего срока давности).

За период с 01.10.2014 по 26.10.2017 (дата оплаты) было начислено арендной платы за 35 месяцев (по сентябрь 2017 включительно), что составило 127 865 руб. 70 коп. Остальные денежные средства, уплаченные платёжным поручением № 180 от 26.10.2017 в размере 101 798 руб. 95 коп. (229 664,65 - 127 865, 70) должны были быть учтены в следующие периоды.

За период с 01.10.2017 по 01.04.2019 начислено 107 975 руб. 48 коп., следовательно, размер задолженности составляет 6 176 руб. 53 коп. (107 975, 48 - 101 798, 95)

Представителем ответчика в судебном заседании представлен расчёт суммы задолженности по договору аренды, которая составляет за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 в размере 6 176 руб. 53 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10.04.2019 по 13.12.2019 в сумме 216 руб. 83 коп., а всего 6 393 руб. 36 коп.

Возражений по расчёт от истца не поступило.

Представитель истца, против ходатайства ответчика о применении срока исковой давности возражал, указал, что КУМИ г. Магадана по своей инициативе срок исковой давности применить не может, все поступившие платежи без указания периода оплаты засчитываются в хронологическом порядке возникновения задолженности.

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав представителей ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

В соответствии с представленными материалами дела на основании постановления мэрии г. Магадана № 2317 от 27.06.2011 по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-10509 от 15.07.2009 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.05.2011) КУМИ г.Магадана предоставил в аренду ИП ФИО2 земельный участок площадью 1204 кв.м с кадастровым номером 49:09:030308:33, расположенный по адресу: <...>, под цех металлоконструкций.

Порядок расчётов за аренду земельного участка урегулирован разделом II договора аренды.

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 договора аренды арендная плата за право пользования земельным участком в размере 1/12 от годовой арендной платы за землю вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчётным, за декабрь – не позднее 25 декабря текущего года.

По пункту 6.1 договора аренды при нарушении сроков уплаты арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,01 % арендной платы в месяц за каждый день просрочки.

Передача земельного участка подтверждается актом приёма-передачи от 18.05.2011.

Договор аренды был в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 18.05.2011 к договору аренды договор аренды был заключён сроком с 31.05.2010 по 30.04.2014. В отсутствие возражений сторон в силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор возобновлён на тех же условиях на неопределённый срок.

Письмом № 03/7626 от 28.12.2019 (направленно почтой 28.12.2019) КУМИ г. Магадана уведомило ИП ФИО2 о наличии задолженности по арендной плате и указало на необходимость погашения арендных платежей и пени в срок до 27.01.2020.

В связи с отсутствием оплаты задолженности истец обратился с настоящим иском в суд.

Сумма задолженности по арендным платежам за период с 31.05.2010 по 30.04.2019 составила 160 205 руб. 75 коп., сумма пени за период с 10.06.2010 по 13.12.2019 составила 44 590 руб. 39 коп.

Спор между сторонами по расчёту сумм задолженности отсутствует. Ответчик просит применить срок исковой давности при определении суммы задолженности и пени с учётом сложившейся судебной практики.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пунктов 2, 3 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачёт, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истёк, не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 20, 21, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истёк срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истёк, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

С учётом указанных разъяснений оплата ответчиком суммы арендных платежей размере 229 664 руб. 65 коп. (платёжное поручение №180 от 26.10.2017) подлежит учёту за период с 01.10.2014 по 30.09.2017 в размере 127 865 руб. 70 коп. (2841,46х27мес.+5682,92х9мес.) в пределах срока исковой давности в момент уплаты.

Оставшаяся сумма 101 798 руб. 95 коп. (229 664,65-1027865,70) подлежит учёту за период с 01.10.2017 по 30.04.2019 (5682,92х19мес.) в размере 107 975 руб. 48 коп., сумма задолженности по арендным платежам 6 176 руб. 53 коп. (107 975,48 – 101 798,95).

Сумма пени за период с 01.04.2019 по 13.12.2019 составила 216 руб. 83 коп.

На основании изложенного, ходатайства ответчика о применении исковой давности по рассматриваемому делу подлежит удовлетворению, исковые требования КУМИ г.Магадана подлежат частичному удовлетворению в размере 6 393 руб. 36 коп., в том числе задолженность в размере 6 176 руб., пеня в размере 216 руб. 83 коп.

Государственная пошлина в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в процентном отношении от удовлетворённых требований – в размере 222 руб., истец от уплаты государственной пошлины в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождён.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Уточнение исковых требований принять. Считать суммой исковых требований 204 796 руб. 14 коп.

2. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя, ФИО2 (ОГРНИП 304491036200152, ИНН <***>), в пользу истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по договору аренды земельного участка № АН-49-09-03-10509 от 15.07.2009 за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 в размере 6 176 руб. 53 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10.04.2019 по 13.12.2019 в сумме 216 руб. 83 коп., а всего 6 393 руб. 36 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с ответчика, с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491036200152, ИНН <***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 222 руб. 00 коп.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд. В кассационном порядке может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок со дня вступления в силу настоящего решения при условии его обжалования в апелляционном порядке. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение выполнено в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены или вручены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд. Исполнительный лист выдаётся по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

СудьяЕ.А. Адаркина