Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А59-842/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-842/2020
30 марта 2021 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть оглашена 23.03.2021, решение в полном объеме изготовлено 30.03.2021.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкина С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя Ю ФИО2 (ОГРНИП 319650100014321, ИНН <***>)

к ООО "Союзтранслидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

МРИ ФНС № 5 по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ИП ФИО3 (ОГРНИП 314650425500018, ИНН <***>)

ООО "Сахпром" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ГКУ "Управление автомобильных дорог Сахалинской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ИП Ха Ман Поки (ОГРНИП 304650122600114, ИНН <***>),

ПАО «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

МКУ «Завод строительных материалов имени М.А.Федотова»,

ГУ – СРО Фонда социального страхования РФ.

УГИБДД УВД России по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица: судебные приставы-исполнители ФИО4 (ОСП по исполнению особых исполнительных производств), ФИО5 (ОСП по Анивскому району), ФИО6 (ОСП по г. Южно-Сахалинску), ФИО7 (МОСП по взысканию административных штрафов) УФССП РФ по Сахалинской области


об освобождении транспортного средства от запретов на совершение регистрационных действий,


при участии:

от истца – ФИО8 по доверенности от 05.06.2020 (до перерыва),

от ответчика ГКУ «Сахавтодор» - ФИО9 по доверенности от 26.12.2019, диплом

от ответчика ИФНС № 5 СО – ФИО10 по доверенности от 10.07.2020, диплом (после перерыва)



У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Ю ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением об освобождении Транспортного средства Daewoo Ultra Novus, цвет оранжевый, госномер: MI80HP65, VIN: <***> от запретов на совершение регистрационных действий, содержащихся в базе данных органов ГИБДД МВД России, наложенных в рамках исполнительных производств.

Определением от 19.03.2020 иск принят к производству суда, к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены судебные-присавы-исполнители ФИО4 (ОСП по исполнению особых исполнительных производств), ФИО5 (ОСП по Анивскому району), ФИО6 (ОСП по г. Южно-Сахалинску), ФИО7 (МОСП по взысканию административных штрафов).

Определением от 12.08.2020 суд привлек к участию в процессе в качестве соответчиков новых взыскателей ООО «Союзтранслидер» - ГУ-СРО ФСС РФ и МКУ «Завод имени Федотова».

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайствам истца, в целях представления им дополнительных доказательств.

В ходе судебного разбирательства опрошен в качестве свидетеля ИП ФИО11, который производил ремонт спорного транспортного средства в период с 05.09.2019 по 07.11.2019.

Определением суда от 25.02.2021 судебное разбирательство отложено на 16.03.2021. В заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.03.2021, информация о котором размещена на официальном сайте суда.

В судебном заседании 16.03.2021 представитель истца поддержал представленное в суд ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы на предмет установления марки и номера двигателя, установленного на спорное транспортное средство.

В удовлетворении ходатайства судом было отказано, поскольку установление данных обстоятельств не требует специальных познаний и экспертных выводов.

В заседание после перерыва представитель истца не явился, представил письменные пояснения, а также акт осмотра транспортного средства на предмет установления номера двигателя, составленный истцом, представителем ГКУ "Сахавтодор» и представителем налогового органа.

Представитель ГКУ «Сахавтодор» и ИФНС № 5 в заседании подтвердили факт осмотра и действительность акта. В материалы дела приобщены фотоснимки процесса осмотра автомобиля.

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что право собственности истца на спорное транспортное средство - Daewoo Ultra Novus, цвет оранжевый, госномер: MI80HP65, VIN: <***>, возникло на основании договора № 26 купли-продажи автомобиля, заключенного 10.06.2019 между продавцом – ООО «Союзтранслидер» и покупателем – Ю ФИО2.

Условия данного договора определены сторонами в соответствии с требованиями статей 432, 454, 455 ГК РФ, а именно: в договоре указан его предмет - транспортное средство, марка, модель, цвет кузова, год выпуска, номер кузова, регистрационный и государственный номер с указанием номера паспорта транспортного средства.

Цена автомобиля определена соглашением сторон в размере 1 200 000 рублей.

Договором продавец подтверждает факт отсутствия у автомобиля обременения от любых прав третьих лиц. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания договора. До заключения договора продавец подтверждает, что автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений.

Факт передачи спорного транспортного средства подтвержден актом приема-передачи товара от 10.06.2019. В акте указано, что покупатель принял технически неисправный грузовой автомобиль, двигатель не в рабочем состоянии.

Передача денежных средств также отражена в акте от 10.06.2019, при этом истец представленными в материалы дела документами (выпиской по счету, договором займа) подтвердил, что располагал наличными денежными средствами в размере, необходимом для передачи продавцу.

19.02.2020 истец обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области с заявлением № 50754383 о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника ТС. В регистрационных действиях было отказано в связи с наложенными ФССП ограничениями.

В дальнейшем было установлено, что запреты наложены судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств:

№ 513/20/65022-ИП от 13.01.2020 (возбуждено на основании исполнительного листа по арбитражному делу А59-7219/2018 взыскатель - ИП Ха Maн Поки, судебный пристав- исполнитель ФИО6),

№ 40077/19/65003-ИП от 11.12.2019 (возбужденно на основании акта государственного органа, осуществляющего контрольные функции, взыскатель МРИ ФИС № 5 по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель ФИО5),

№ 111710/19/65022-ИП от 23.12.2019 (возбуждено па основании исполнительного листа по арбитражному делу № А59-3304/2019, взыскатель ИП ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО6),

№ 280565/19/65024-И11 от 25.11.2019 (возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении от 10.04.2019 № 18810165190410008363 ЦАФАП ГИБДД УМВД РОССИИ ПО САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ, судебный пристав- исполнитель ФИО7),

№ 280570/19/65024-ИП от 25Л 1.2019 (возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении от 02.04.2019 № 18810165190402005024 ЦАФАП ГИБДД УМВД РОССИИ ПО САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ, судебный пристав- исполнитель ФИО7),

№ 281018/19/65024-ИП от 25.11.2019 (возбуждено на основании Акта по делу об административном правонарушении от 14.02.2019 № 188W165190214000088 ЦАФАП ГИБДД УМВД РОССИИ ПО САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ, судебный пристав-исполнитель ФИО7),

№ 281013Л9/65024-ИЛ от 25.11.2019 (возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении от 21.02.2019 № 18810165190221004034 ЦАФАП ГИБДД УМВД РОССИИ ПО САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ, судебный пристав- исполнитель ФИО7),

№ 281994/19/65024-ИП от 25.11.2019 (возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении от 25.02.2019 № 18810165190225004144 ЦАФАП ГИБДД УМВД РОССИИ ПО САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ судебный пристав- исполнитель ФИО7),

№ 281011/19/65024-ИП от 25.11.2019 (возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении от 21.02.2019 № 18810165190221007629 ЦАФАП ГИБДД УМВД РОССИИ 1IO САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ, судебный пристав- исполнитель ФИО7),

№ 280469/19/65024-ИП от 25.11.2019 (возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении от 27.03.2019 № 18810165190327002051 ЦАФАП ГИБДД УМВД РОССИИ ПО САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ, судебный пристав-исполнитель ФИО7),

№ 280878/19/65024-ИП от 25.11.2019 (возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении от 06.03.2019 № 18810165190306013364 ЦАФАП ГИБДД УМВД РОССИИ ПО САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ, судебный пристав-исполнитель ФИО7),

№ 280522/19/65024-И11 от 25.11.2019 (возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении от 25.04.20/9 № 18810165190425015158 ЦАФАП ГИБДД УМВД РОССИИ ПО САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ, судебный пристав-исполнитель ФИО7 II.),

№ 280566/19/65024-ИП от 25.11.2019 (возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении от 10.04.2019 № 18810165190410020207 ЦАФАП ГИБДД УМВД РОССИИ ПО САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ, судебный пристав-исполнитель ФИО7),

№ 280591/19/65024-ИП от 25.11.2019 (возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении от 29.03.2019 № 18810165190329004337 ЦАФАП ГИБДД УМВД РОССИИ ПО САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ, судебный пристав- исполнитель ФИО7),

№ 280594/19/65024-ИП от 25.11.2019 (возбуждено на основании акта но делу об административном правонарушении от 28.03.2019 № 18810165190328009742 ЦЛФАП ГИБДД УМВД РОССИИ ПО САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ, судебный пристав- исполнитель ФИО7),

№ 280633/19/65024-ИП от 25.11.2019 возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении от 14.03.2019 № 18810165190314000039 ЦАФАП ГИБДД УМВД РОССИИ ПО САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ, судебный пристав- исполнитель ФИО7),

№ 94999/19/65022-ИП от 06.11.2019 (возбуждено на основании исполнительного листа по арбитражному делу № A59-737/2018. взыскатель ГКУ "Управление автомобильными дорогами Сахалинской области " судебный пристав-исполнитель ФИО6).

№ 95243/19/65022-ИП от 07.11.2019 (возбуждено на основании исполнительного листа по арбитражному делу № A59-170/20I8, взыскатель ООО "Сахпром", судебный пристав-исполнитель ФИО6),

№ 37043/19/65019-ИП от 13.12.2019 (возбуждено на основании исполнительного листа по арбитражному делу № A59-3068/2019 взыскатель ПАО «Сахалинэнерго» судебный пристав-исполнитель ФИО4),

№ 16518/20/65003-ИП от 26.05.2020 (возбуждено на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 24.04.2020 № 571, взыскатель – ГУ-Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, судебный пристав-исполнитель ФИО5),

№ 11201/20/65003-ИП от 10.04.2020 (возбуждено на основании исполнительного листа по арбитражному делу № А59-6703/2019, взыскатель – МКУ «Завод строительных материалов имени Героя Советского союза М.А.Федотова» городского округа «город Южно-Сахалинск», судебный пристав-исполнитель ФИО5).

Как установлено судом, запреты были наложены в рамках указанных исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО «Союзтранслидер» после покупки истцом транспортного средства у данного лица на основании договора от 01.06.2019.

Учитывая обстоятельства наличия множества исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика, а также обращение истца за регистрацией транспортного средства лишь 19.02.2020 на основании договора от 01.06.2019, судом проверена действительность сделки.

По смыслу статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, не предполагает выполнения сторонами ее условий.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что при заключении сделки необходимо изменение прав и обязанностей участников договора купли-продажи по отношению к автомобилю и эти изменения должны признаваться и использоваться другими лицами.

Анализ положений указанной нормы свидетельствует о том, что мнимая сделка заключается лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Стороны совершают эту сделку, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в договоре. Волеизъявление не совпадает с действительной волей сторон.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия; заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались; правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Обосновывая невозможность своевременной постановки спорного транспортного средства на учет в связи со сменой собственника, истцом указано на то обстоятельство, что автомобиль им приобретался в неисправном состоянии, требовалась замена двигателя, и с учетом данной неисправности и определялась цена транспорта. Длительное время он пытался отремонтировать имеющийся двигатель, затем осуществил его замену на другой, имевшийся у него в наличии, после чего и обратился за регистрацией транспортного средства, в чем ему было отказано в виду наложенных на автомобиль запретов.

Судом установлено, что

03.07.2019 истец передал ТС в ремонтную организацию (к индивидуальному предпринимателю ФИО12) с целью проведения работ по восстановлению имеющегося двигателя, в подтверждение чему истцом представлены

31.07.2019 истец забрал ТС из ремонта, после чего провел его диагностику, что подтверждается диагностической картой, а 01.08.2019 ответственность Ю А.Т. как владельца данного транспортного средства застрахована по программе ОСАГО в страховой компании «Ингосстрах» (страховой полис серии МММ № 5012137981).

В период с 05.09.2019 по 07.11.2019 автомобиль вновь находился в ремонте, который осуществлял предприниматель ФИО11, что подтверждается Актом приема-передачи автомобиля в ремонт от 05.09.2019, заказ-нарядом № 001 от 05.09.2019, Актом возврата ТС от 07.11.2019.

Оплата данных услуг подтверждается представленной в дело квитанцией от 07.11.2019.

В ходе рассмотрения дела судом был опрошен ИП ФИО11 в качестве свидетеля, который пояснил, что он действительно осуществлял ремонт данного транспортного средства, первоначально ими делали попытки восстановить имеющийся двигатель, двигатель сперва завелся, немного автомобиль обкатали, однако было ясно слышны неполадки в работе двигателя, в связи с чем обратившийся к нему заказчик Ю А.Т. сказал, что предоставить двигатель и просил его установить на данный автомобиль, что ими и было сделано.

Стороной ответчика было обращено внимание суда и сторон на то обстоятельство, что при обращении истца в органы ГИБДД за осуществлением регистрационных действий, в заявлении указан прежний номер двигателя, сведений об ином двигателе в данном заявлении не имеется, тогда как при замене агрегатов собственник обязан ставить органы ГИБДД в известность и вносить в техпаспорт изменения.

Истцом указано на то обстоятельство, что они ошибочно указали прежний номер двигателя, при этом истцом представлены в дело сведения о закупке и поставки на территорию Сахалинской области двигателя (без указания его номера) по экспедиторской расписке от 04.12.2019 и Таможенной декларации на товары.

В целях проверки доводов истца о фактической замене двигателя, судом неоднократно предлагалось истцу представить акт осмотра автомобиля, и 19.03.2021 истец совместно с представителями ответчиков МРИ ФНС № 5 по Сахалинской области и ГКУ «Управление Автомобильных дорог Сахалинской области» произведен осмотр спорного автомобиля, в ходе которого установлено, что действительно на автомобиле установлен другой двигатель, с иным номером (DV 11 601511 ВА), при этом данный двигатель находится в разобранном состоянии, автомобиль находится не на ходу.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждый участник процесса обязан доказать свои доводы, на основании которых он ссылается на обоснование своих требований и возражений.

Из представленных истцом доказательств в совокупности усматривается фактическое заключение между истцом и ООО «Союзтранслидер» договора купли-продажи спорной техники, тогда как в соответствии с частью 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, оно находилось в собственности у истца, следовательно, правовые основания для наложения запрета отсутствовали.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, исковые требования об освобождения от ареста спорного имущества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Освободить от запретов на совершение регистрационных действий транспортное средство Daewoo Ultra Novus, цвет оранжевый, госномер: MI80HP65, VIN: <***>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Ю ФИО2, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств:

№ 513/20/65022-ИП от 13.01.2020 (возбуждено на основании исполнительного листа по арбитражному делу А59-7219/2018 взыскатель - ИП Ха Maн Поки, судебный пристав- исполнитель ФИО6),

№ 40077/19/65003-ИП от 11.12.2019 (возбужденно на основании акта государственного органа, осуществляющего контрольные функции, взыскатель МРИ ФИС № 5 по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель ФИО5),

№ 111710/19/65022-ИП от 23.12.2019 (возбуждено па основании исполнительного листа по арбитражному делу № А59-3304/2019, взыскатель ИП ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО6),

№ 280565/19/65024-И11 от 25Л 1.2019 (возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении от 10.04.2019 № 18810165190410008363 ЦАФАП ГИБДД УМВД РОССИИ ПО САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ, судебный пристав- исполнитель ФИО7),

№ 280570/19/65024-ИП от 25Л 1.2019 (возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении от 02.04.2019 № 18810165190402005024 ЦАФАП ГИБДД УМВД РОССИИ ПО САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ, судебный пристав- исполнитель ФИО7),

№ 281018/19/65024-ИП от 25.11.2019 (возбуждено на основании Акта по делу об административном правонарушении от 14.02.2019 № 188W165190214000088 ЦАФАП ГИБДД УМВД РОССИИ ПО САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ, судебный пристав-исполнитель ФИО7),

№ 281013Л9/65024-ИЛ от 25.11.2019 (возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении от 21.02.2019 № 18810165190221004034 ЦАФАП ГИБДД УМВД РОССИИ ПО САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ, судебный пристав- исполнитель ФИО7),

№ 281994/19/65024-ИП от 25.11.2019 (возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении от 25.02.2019 № 18810165190225004144 ЦАФАП ГИБДД УМВД РОССИИ ПО САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ судебный пристав- исполнитель ФИО7),

№ 281011/19/65024-ИП от 25.11.2019 (возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении от 21.02.2019 № 18810165190221007629 ЦАФАП ГИБДД УМВД РОССИИ 1IO САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ, судебный пристав- исполнитель ФИО7),

№ 280469/19/65024-ИП от 25.11.2019 (возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении от 27.03.2019 № 18810165190327002051 ЦАФАП ГИБДД УМВД РОССИИ ПО САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ, судебный пристав-исполнитель ФИО7),

№ 280878/19/65024-ИП от 25.11.2019 (возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении от 06.03.2019 № 18810165190306013364 ЦАФАП ГИБДД УМВД РОССИИ ПО САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ, судебный пристав-исполнитель ФИО7),

№ 280522/19/65024-И11 от 25.11.2019 (возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении от 25.04.20/9 № 18810165190425015158 ЦАФАП ГИБДД УМВД РОССИИ ПО САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ, судебный пристав-исполнитель ФИО7 II.),

№ 280566/19/65024-ИП от 25.11.2019 (возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении от 10.04.2019 № 18810165190410020207 ЦАФАП ГИБДД УМВД РОССИИ ПО САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ, судебный пристав-исполнитель ФИО7),

№ 280591/19/65024-ИП от 25.11.2019 (возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении от 29.03.2019 № 18810165190329004337 ЦАФАП ГИБДД УМВД РОССИИ ПО САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ, судебный пристав- исполнитель ФИО7),

№ 280594/19/65024-ИП от 25.11.2019 (возбуждено на основании акта но делу об административном правонарушении от 28.03.2019 № 18810165190328009742 ЦЛФАП ГИБДД УМВД РОССИИ ПО САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ, судебный пристав- исполнитель ФИО7),

№ 280633/19/65024-ИП от 25.11.2019 возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении от 14.03.2019 № 18810165190314000039 ЦАФАП ГИБДД УМВД РОССИИ ПО САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ, судебный пристав- исполнитель ФИО7),

№ 94999/19/65022-ИП от 06.11.2019 (возбуждено на основании исполнительного листа по арбитражному делу № A59-737/2018. взыскатель ГКУ "Управление автомобильными дорогами Сахалинской области " судебный пристав-исполнитель ФИО6).

№ 95243/19/65022-ИП от 07.11.2019 (возбуждено на основании исполнительного листа по арбитражному делу № A59-170/20I8, взыскатель ООО "Сахпром", судебный пристав-исполнитель ФИО6),

№ 37043/19/65019-ИП от 13.12.2019 (возбуждено на основании исполнительного листа по арбитражному делу № A59-3068/2019 взыскатель ПАО «Сахалинэнерго» судебный пристав-исполнитель ФИО4),

№ 16518/20/65003-ИП от 26.05.2020 (возбуждено на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 24.04.2020 № 571, взыскатель – ГУ-Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, судебный пристав-исполнитель ФИО5),

№ 11201/20/65003-ИП от 10.04.2020 (возбуждено на основании исполнительного листа по арбитражному делу № А59-6703/2019, взыскатель – МКУ «Завод строительных материалов имени Героя Советского союза М.А.Федотова» городского округа «город Южно-Сахалинск», судебный пристав-исполнитель ФИО5).

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина