Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А41-81854/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-81854/23
28 декабря 2023 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Акционерное общество «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738) к обществу с ограниченной ответственностью "НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС" (ИНН 7731403375, ОГРН 1117746210647) о взыскании штрафной неустойки по претензиям № 377/ЛВЧ-СБК от 05.05.2023, 1454/ЛВЧД ИРК от 07.06.2023 г., 1452/Л ВЧД ИРК от 07.06.2023 г., 1784/ЛВЧД ИРК от 10.07.2023 г., 1783/ЛВЧД ИРК от 10.07.2023 г., № 1891/ЛВЧД ИРК от 19.07.2023 г. по договору № ФПК-21-111 от 30.04.2021 в размере 108 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 249 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ФПК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании штрафной неустойки по претензиям № 377/ЛВЧ-СБК от 05.05.2023, 1454/ЛВЧД ИРК от 07.06.2023 г., 1452/Л ВЧД ИРК от 07.06.2023 г., 1784/ЛВЧД ИРК от 10.07.2023 г., 1783/ЛВЧД ИРК от 10.07.2023 г., № 1891/ЛВЧД ИРК от 19.07.2023 г. по договору № ФПК-21-111 от 30.04.2021 в размере 108 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 249 руб.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, согласно которым ООО "НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС" считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также ответчик просил в случае признания требований истца обоснованными применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой исковые требования удовлетворены частично.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ФПК» (по договору - Компания) и ООО «Напитки Транс Сервис» (по договору - Предприятие), заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-21-111 от 30.04.2021 г. (далее - Договор аренды).

Распоряжением АО «ФПК» от 07.09.2020 г. № 754/р утвержден стандарт СТО ФПК 1.21.001-2020 «Обслуживание пассажиров в поездах формирования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания». Требования к организации питания» (далее также - Стандарт).

В 2023 г. ООО «НапиткиТрансСервис» допущены нарушения указанных норм. В связи с этим в адрес Предприятия предъявлены претензии, которые не рассмотрены и не удовлетворены: № 377/ЛВЧ-СБК от 05.05.2023, 1454/ЛВЧД ИРК от 07.06.2023 г., 1452/Л ВЧД ИРК от 07.06.2023 г., 1784/ЛВЧД ИРК от 10.07.2023 г., 1783/ЛВЧД ИРК от 10.07.2023 г., № 1891/ЛВЧД ИРК от 19.07.2023 г.

Ответчик требования истца об уплате штрафных санкций не исполнил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами глав 34 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что при проверке представителями истца исполнения договорных обязательств были установлены допущенные ответчиком нарушения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Приложением № 4 к Договору утвержден перечень ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах.

Данный перечень подписан сторонами по договору, соответственно, стороны приняли и согласились со штрафными санкциями, закрепленными в данном перечне.

В соответствии с условиями договора ответчик берет на себя обязательства по использованию торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах АО «ФПК» и соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

Приложением № 2 к дополнительному соглашению № ФПК-21-111(3) утвержден Регламент организации контроля за оборотом алкогольной продукции в вагонах-ресторанах ООО «НТС» работниками Центра контроля качества пассажирских перевозок АО «ФПК» (далее - Регламент организации контроля за оборотом алкогольной продукции).

Пунктом 2.2 Договора установлено, что ТСП вагонов-ресторанов используются Предприятием исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах.

Согласно п. 4.3.2. Договора Предприятие обязано использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий Договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

В соответствии с пунктом 4.3.29 Договора в случае жалоб, заявлений и обращений пассажиров на неудовлетворительную организацию питания, поступивших через книги отзывов и предложений, по «горячей линии», по почте, через средства массовой информации, принять участие в разборе фактов, изложенных в жалобе в порядке, установленном АО «ФПК», в срок, назначенный уполномоченным на проведение разбора должностным лицом АО «ФПК». Обеспечить явку на разбор своих уполномоченных представителей, представление материалов предварительного рассмотрения жалобы.

Подписать протокол разбора и незамедлительно принять соответствующие меры по устранению выявленных нарушений и недопущению их впредь. Неподписание протокола разбора Предприятием не является препятствием к признанию фактов, изложенных в жалобе, обоснованными.

Так в рамках претензии № 377/ЛВЧ-СБК от 05.05.2023 были выявлены нарушения, зафиксированные Актами ф.ЛУ-4 № 238/ЗСИБ/2023 от 15.04.2023 и ф. ЛУ-4 № 256/ЗСИБ/2023 от 29.04.2023.

Актом ф. ЛУ-4 № 239/ЗСИБ/2023 от 15.04.2023 установлено, что отсутствует контрольно-информационный стикер, не соблюдаются санитарно-эпидемиологические правила (маркировка), ассортимент не соответствует предлагаемой продукции.

Возражая против заявленного нарушения, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что маркировка имеется в наличии, однако поскольку холодильники зачастую образуют конденсат, из-за неисправности, в связи с чем маркировка с товаров постоянно отклеивается, но сотрудники вагонов-ресторанов следят за сроками годности товаров.

В соответствии с пунктом 21 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане – 2000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе вне зависимости от количества не соблюденных правил.

Пунктом 5.3.1 Стандарта установлено, что маркировке подлежит потребительская и транспортная тара с продукцией общественного питания (пищевыми продуктами).

На маркировке должна содержаться информация об условиях хранения пищевых продуктов; сроке годности/сроке хранения/сроке реализации пищевых продуктов; дате (и при необходимости час) изготовления и дате упаковывания (п.5.3.5 Стандарта).

Маркировка продукции должна соответствовать ГОСТ Р 51074-2003, согласно которому «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» маркировка пищевой продукции должна включать в себя, в том числе, Условия хранения пищевых продуктов; Срок годности; Срок хранения; Срок реализации пищевого продукта; Дата изготовления и дата упаковывания; Основным регулирующим документом в отношении упаковки является «Технический Регламент Таможенного Союза 005/2011.

Согласно статье 4.12 «Требования к способам доведения маркировки» Технического Регламента Таможенного Союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»: на этикетке должны быть указаны: наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности, условия хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что маркировка должна быть понятной, легко читаемой и достоверной, в связи выставление штрафа за указанное нарушение является обоснованным.

В соответствии с пунктом 38 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001-2020. Нарушение выявлено в рейсе – 10 000 рублей за каждый факт нарушения вне зависимости от количества не соблюденных требований.

Пунктом 49 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению следует, что отсутствие контрольно-информационного стикера, утвержденного АО "ФПК", на алкогольной продукции в упаковке промышленного производства, реализуемой в вагоне-

ресторане – 100 рублей, выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс, постоянно действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе.

Актом ф. ЛУ-4 № 256/ЗСИБ/2023 от 29.04.2023 зафиксировано нарушение в части провоза нелегальной алкогольной продукции, поскольку при проверке вагона-ресторана за барной стойкой на витрине выявлено наличие виски "Чивас Ритал 12 лет" – алк. 40%, 0,2 л- 1 штука, на которой отсутствует действительная акцизная марка.

В силу пункта 48 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению при выявлении через приложение "АнтиКонтрафактАлко" фактов провоза и реализации нелегальной продукции, а также алкогольной продукции, приобретенной в розничной сети – 100 рублей за каждый выявленный факт нарушения при проведении постоянно действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе.

В претензии № 1454/ЛВЧД ИРК от 07.06.2023 г. указаны нарушения, выявленные в мае 2023 г..

Так Актом ф. ФМУ-73 от 03.05.2023 и Актом проверки вагона от 25.01.2023 установлено нарушение численности состава бригады вагона ресторана.

Возражая против указанного нарушения, ответчик указывает, что оно было связано с началом детских летних перевозок, повышенным спросом на железнодорожные перевозки организованных групп детей, в связи с чем сотрудники вагонов-ресторанов были перегружены, поскольку было невозможно обеспечить необходимую по договору численность бригады вагона-ресторана, вместе с тем, потребности пассажиров бригадой ООО «НТС», во исполнение требований СТО ФПК 1.21.001-2020, были удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.3.38 Договора от 30.04.2021 № ФПК-21-109, ООО «НТС» обязуется обеспечить численность состава бригады вагона-ресторана, кафе- буфета в соответствии с согласованным филиалом АО «ФПК» формирования поезда количеством работников. На момент проведения проверки количество сотрудников ООО «НТС» не соответствовало условиям Договора, что не оспаривается Ответчиком.

В силу пункта 43 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению нарушение численности состава бригады вагона-ресторан (количество работников согласовывается филиалом АО "ФПК" формирования поезда) – в периоды с 01 января по 14 мая и с 16 сентября по 31 декабря – 25 000 рублей, а в период с 15 мая по 15 сентября – 1000 рублей, за каждый выявленный факт нарушения в рейсе.

Довод ответчика не может быть признан состоятельным, в связи с тем, факт нарушения условий договора установлен, обеспечение питанием пассажиров, меньшей численностью состава бригады, не снимает с ООО «НТС» ответственности по соблюдению условий Договора. Никаких доказательств невозможности (чрезвычайной ситуации) обеспечить необходимую численность состава бригады ответчиком не представлено.

Актом проверки вагона № б/н от 10.05.2023 зафиксированы следующие нарушения: цены на продукцию выложенную на барную витрину, не указаны в меню. В ценниках и прейскуранте., а также отсутствует надлежаще оформленное меню.

В соответствии с пунктом 9.11 "ГОСТ Р 58576-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги на железнодорожном транспорте. Требования к обслуживанию пассажиров в поездах дальнего следования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 03.10.2019 N 872-ст) указанный в меню ассортимент блюд, напитков и продукции должен быть обеспечен на всем пути следования.

В силу пункта 7.4. Инструкцией по организации работы вагонов ресторанов (вагонов - кафе) пассажирских поездов российских железных дорог (утв. МПС РФ 22.10.2001 N ЦЛ- 861) ассортимент блюд, напитков и продукции, указанный в меню вагона - ресторана (вагона - кафе), следует обеспечивать в течение всего времени работы вагона -ресторана (вагона - кафе).

В пункте 32 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению цены на продукцию, выложенную на барную витрину, не указаны в меню, а также на ценниках или в

прейскуранте – 5000 рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушение, вне зависимости от количества неуказанных цен.

Пунктом 35 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению установлена санкция за отсутствие надлежаще оформленного меню вагона-ресторана, меню и (или) прейскуранта, разносной торговли – 2000 рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушение вне зависимости от количества отсутствующих документов.

Между тем, Стандарт СТО ФПК 1.21.001.2020 не содержит требования по наличию ассортимента только на момент начала рейса пассажирского поезда, следовательно, требования Стандарта должны соблюдаться на всем пути следования поезда.

Таким образом, необходимый перечень продукции вагона-ресторана должен соблюдаться на всем пути следования поезда и экипировка вагона-ресторана продукцией должна осуществляться с запасом, учитывая реализацию пассажирам в пути следования.

Актом проверки вагона № 1 от 11.05.2023 установлено отсутствие папки "Служебная информация"

В соответствии с пунктом 29 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению отсутствие у директора вагона-ресторана служебной папки или электронного устройства (планшет) с необходимой информацией, оформленной надлежащим образом, выявленное в рейсе – 2000 руб.

Актом ф. ФМУ-73 от 27.05.2023 зафиксировано нарушение в части не соответствия предлагаемой продукции, а именно отсутствуют игристые вина и хлебобулочные изделия в индивидуальной упаковке.

В соответствии с пунктом 38 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001-2020. Нарушение выявлено в рейсе – 10 000 рублей за каждый факт нарушения вне зависимости от количества не соблюденных требований.

Судом также отмечено, что указанный акт подписан директором вагона-ресторана ФИО1, без возражений.

Претензией № 1452/Л ВЧД ИРК от 07.06.2023 Актом ф. ЛУ-4 № 235442 от 23.05.2023 зафиксировано нарушение в части необеспечения в ночное и нерабочее время дежурства работника

Согласно пункту 11 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению необеспечение в ночное и нерабочее время дежурства работника (сторожа) в вагоне – ресторане для беспрепятственного прохода через вагон работников поездной бригады, обеспечения безопасности движения и охраны вагона-ресторана – 2000 рублей за выявленное нарушение в рейсе вне зависимости от количества фактов нарушения.

В претензии № 1784/ЛВЧД ИРК от 10.07.2023 г. указаны нарушения, выявленные в июне 2023 г., а именно в Актах ф. ЛУ-4 № 359/ЗСИБ/2023 от 11.06.2023 и Акт ф. ЛУ-4 № 370/ЗСИБ/2023 от 15.06.2023.

Актом ф. ЛУ-4 № 359/ЗСИБ/2023 от 11.06.2023 установлено нарушение в части несоответствия ассортимента предлагаемой продукции, а именно отсутствует заварной чай, который присутствует в накладной, подписанной директором вагона-ресторана.

В соответствии с пунктом 38 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001-2020. Нарушение выявлено в рейсе – 10 000 рублей за каждый факт нарушения вне зависимости от количества не соблюденных требований.

В акте ф. ЛУ-4 № 370/ЗСИБ/2023 от 15.06.2023 зафиксированы следующие нарушения: не соблюдение санитарно-эпидемиологических правил (маркировка), нарушение численности состава бригады вагона ресторана, отсутствие контрольно-информационного стикера.

Возражая против заявленного нарушения, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что маркировка имеется в наличии, однако поскольку холодильники зачастую образуют конденсат, из-за неисправности, в связи с чем маркировка с товаров постоянно

отклеивается, но сотрудники вагонов-ресторанов следят за сроками годности товаров. Также ответчик указывает, что несоблюдение численности бригады вагона-ресторан было связано с началом детских летних перевозок, повышенным спросом на железнодорожные перевозки организованных групп детей, в связи с чем,сотрудники вагонов-ресторанов были перегружены, поскольку было невозможно обеспечить необходимую по договору численность бригады вагона-ресторана, вместе с тем, потребности пассажиров бригадой ООО «НТС», во исполнение требований СТО ФПК 1.21.001-2020, были удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 21 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане – 2000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе вне зависимости от количества не соблюденных правил.

Пунктом 5.3.1 Стандарта установлено, что маркировке подлежит потребительская и транспортная тара с продукцией общественного питания (пищевыми продуктами).

На маркировке должна содержаться информация об условиях хранения пищевых продуктов; сроке годности/сроке хранения/сроке реализации пищевых продуктов; дате (и при необходимости час) изготовления и дате упаковывания (п.5.3.5 Стандарта).

Маркировка продукции должна соответствовать ГОСТ Р 51074-2003, согласно которому «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» маркировка пищевой продукции должна включать в себя, в том числе, Условия хранения пищевых продуктов; Срок годности; Срок хранения; Срок реализации пищевого продукта; Дата изготовления и дата упаковывания; Основным регулирующим документом в отношении упаковки является «Технический Регламент Таможенного Союза 005/2011.

Согласно статье 4.12 «Требования к способам доведения маркировки» Технического Регламента Таможенного Союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»: на этикетке должны быть указаны: наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности, условия хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что маркировка должна быть понятной, легко читаемой и достоверной, в связи выставление штрафа за указанное нарушение является обоснованным.

В соответствии с пунктом 38 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001-2020. Нарушение выявлено в рейсе – 10 000 рублей за каждый факт нарушения вне зависимости от количества не соблюденных требований.

Пунктом 49 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению следует, что отсутствие контрольно-информационного стикера, утвержденного АО "ФПК", на алкогольной продукции в упаковке промышленного производства, реализуемой в вагоне- ресторане – 100 рублей, выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс, постоянно действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе.

В соответствии с пунктом 4.3.38 Договора от 30.04.2021 № ФПК-21-109, ООО «НТС» обязуется обеспечить численность состава бригады вагона-ресторана, кафе- буфета в соответствии с согласованным филиалом АО «ФПК» формирования поезда количеством работников. На момент проведения проверки количество сотрудников ООО «НТС» не соответствовало условиям Договора, что не оспаривается Ответчиком.

В силу пункта 43 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению нарушение численности состава бригады вагона-ресторан (количество работников согласовывается филиалом АО "ФПК" формирования поезда) – в периоды с 01 января по 14 мая и с 16 сентября по 31 декабря – 25 000 рублей, а в период с 15 мая по 15 сентября – 1000 рублей, за каждый выявленный факт нарушения в рейсе.

Довод ответчика не может быть признан состоятельным, в связи с тем, факт нарушения условий договора установлен, обеспечение питанием пассажиров, меньшей

численностью состава бригады, не снимает с ООО «НТС» ответственности по соблюдению условий Договора. Никаких доказательств невозможности (чрезвычайной ситуации) обеспечить необходимую численность состава бригады ответчиком не представлено.

В претензии № 1783/ЛВЧД ИРК от 10.07.2023 г. указаны нарушения, выявленные в июне 2023 г., а именно: Акт проверки вагона № б/н от 11.06.2023, Акт проверки вагона № б/н от 17.06.2023, Акт проверки вагона № 1 от 11.05.2023, Акт ф. ФМУ-73 от 22.06.2023, Акт ф. ФМУ-73 от 26.06.2023.

Актом проверки вагона № б/н от 11.06.2023 установлено не соблюдение ассортимента предлагаемой продукции, в связи с отсутствием игристых вин.

В соответствии с пунктом 38 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001-2020. Нарушение выявлено в рейсе – 10 000 рублей за каждый факт нарушения вне зависимости от количества не соблюденных требований.

Актом проверки вагона № б/н от 17.06.2023 выявлено нарушение относительно несоблюдения требований нормативных актов, не входящих в перечень ключевых параметров, выразившееся в отсутствие скатертей на столах.

Пунктом 52 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению установлено, что несоблюдение требований нормативных и локальных актов Российской Федерации, ОАО "РЖД", АО "ФПК", не предусмотренных перечнем ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций – 2 000 рублей за каждый факт нарушения, выявленный в рейсе.

В Акте проверки вагона № 1 от 11.05.2023 были установлены следующие нарушения: ассортимент не соответствует предлагаемой продукции (отсутствуют игристые вина), нарушение численности состава бригады вагона ресторана.

В соответствии с пунктом 38 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001-2020. Нарушение выявлено в рейсе – 10 000 рублей за каждый факт нарушения вне зависимости от количества не соблюденных требований.

В соответствии с пунктом 4.3.38 Договора от 30.04.2021 № ФПК-21-109, ООО «НТС» обязуется обеспечить численность состава бригады вагона-ресторана, кафе- буфета в соответствии с согласованным филиалом АО «ФПК» формирования поезда количеством работников. На момент проведения проверки количество сотрудников ООО «НТС» не соответствовало условиям Договора, что не оспаривается Ответчиком.

В силу пункта 43 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению нарушение численности состава бригады вагона-ресторан (количество работников согласовывается филиалом АО "ФПК" формирования поезда) – в периоды с 01 января по 14 мая и с 16 сентября по 31 декабря – 25 000 рублей, а в период с 15 мая по 15 сентября – 1000 рублей, за каждый выявленный факт нарушения в рейсе.

Довод ответчика не может быть признан состоятельным, в связи с тем, факт нарушения условий договора установлен, обеспечение питанием пассажиров, меньшей численностью состава бригады, не снимает с ООО «НТС» ответственности по соблюдению условий Договора. Никаких доказательств невозможности (чрезвычайной ситуации) обеспечить необходимую численность состава бригады ответчиком не представлено.

Актом ф. ФМУ-73 от 22.06.2023 зафиксированы нарушения в части необеспечения разносной торговли, а также отсутствие официанта на рабочем месте.

Согласно пункту 1 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению необеспечение разносной торговли, выявленное вне зависимости от количества раз в рейсе – 2000 руб.

В соответствии с пунктом 4.3.38 Договора от 30.04.2021 № ФПК-21-109, ООО «НТС» обязуется обеспечить численность состава бригады вагона-ресторана, кафе- буфета в соответствии с согласованным филиалом АО «ФПК» формирования поезда количеством работников. На момент проведения проверки количество сотрудников ООО «НТС» не соответствовало условиям Договора, что не оспаривается Ответчиком.

В силу пункта 43 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению нарушение численности состава бригады вагона-ресторан (количество работников согласовывается филиалом АО "ФПК" формирования поезда) – в периоды с 01 января по 14 мая и с 16 сентября по 31 декабря – 25 000 рублей, а в период с 15 мая по 15 сентября – 1000 рублей, за каждый выявленный факт нарушения в рейсе.

Актом ф. ФМУ-73 от 26.06.2023 установлено нарушение численности состава бригады вагона-ресторана, поскольку отсутствует официант.

В соответствии с пунктом 4.3.38 Договора от 30.04.2021 № ФПК-21-109, ООО «НТС» обязуется обеспечить численность состава бригады вагона-ресторана, кафе- буфета в соответствии с согласованным филиалом АО «ФПК» формирования поезда количеством работников. На момент проведения проверки количество сотрудников ООО «НТС» не соответствовало условиям Договора, что не оспаривается Ответчиком.

В силу пункта 43 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению нарушение численности состава бригады вагона-ресторан (количество работников согласовывается филиалом АО "ФПК" формирования поезда) – в периоды с 01 января по 14 мая и с 16 сентября по 31 декабря – 25 000 рублей, а в период с 15 мая по 15 сентября – 1000 рублей, за каждый выявленный факт нарушения в рейсе.

В претензии № 1891/ЛВЧД ИРК от 19.07.2023 г. указано нарушение, выявленное в августе 2022 г., а именно в адрес Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» 04.08.2022 г. поступило обращение (жалоба) от пассажира ФИО2, следовавшей в составе пассажирского поезда № 205 по маршруту Иркутск - Анапа, на ненадлежащее оказанную услугу по предоставлению дополнительного питания.

Согласно Протоколу ООО «НТС» от 12.10.2022 г. № 47/ВСИБ, жалоба признана обоснованной, ДВР ФИО3 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению наличие обоснованных жалоб от пассажиров на некачественное обслуживание при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на месте размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане – 10 000 рублей за каждую обоснованную жалобу.

В представленных в материалы дела письменных мотивированных пояснениях ответчик в целом возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку указанные акты (чек-листы) сформированы в режиме "скрытый пассажир", в котором фиксируются нарушения только в одностороннем порядке.

Согласно пункту 4.3.28 Договора аренды, ответчик обязан предоставить беспрепятственный доступ к ТСП вагона-ресторана представителей Компании для проведения проверки соблюдения Предприятием условий Договора, а также предоставлять им необходимую документацию, относящуюся к предмету проверки.

Проверки соблюдения Предприятием условий Договора аренды, проводятся представителями истца, на основании Регламента организации контроля клиентских услуг в АО «ФПК», утв. Распоряжением Генерального директора АО «ФПК» от 25.02.2019 № 169р (далее - Регламент 169р), и Регламента организации контроля пассажирских перевозок в АО «ФПК», утв. Распоряжением Генерального директора АО «ФПК» от 25.02.2019 № 170р (далее – Регламент 170р).

Согласно пп. 15. п. 2.1 Регламента 169р, объектом проверки является пассажирский поезд, пассажирский вагон любого типа...

В соответствии с пп. 26. п. 2.1. Регламента 169р, скрытая проверка - это проверка, пункта продажи или поезда в пути следования с целью оценки выполнения определенного перечня контролируемых параметров без объявления начала и окончания проверки.

В силу пункта 7.9 Регламента организации контроля клиентских услуг в АО «ФПК» утвержденного распоряжением от 25 февраля 2019 № 169р, скрытые проверки проводятся без представления ревизоров работникам объекта проверки и обозначения времени начала и

окончания проверки. Такие проверки предназначены для определения фактического состояния клиентских услуг, исключая влияние работников объекта проверки на результаты проверки. Скрытые проверки включают, только те параметры, которые возможно объективно оценить, не прибегая к помощи работников объекта проверки.

Протоколом АО "ФПК" от 26 октября 2020 г. № СРПКФ-MОCK-884/пp, указывается, что акты в режиме «скрытый пассажир» фиксируют нарушения договорных обязательств только лишь стороной АО «ФПК», без ознакомления с данными актами представителей ООО «НТС». Тогда как договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении, прекращении прав и обязанностей.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что указанные акты проверки не свидетельствуют об их проведении в режиме скрытый пассажир, в том числе с ними были ознакомлены директоры вагонов-ресторанов, которые могли также представить свои возражения к ним, что не позволяет судить об одностороннем характере представленных актов, в связи с чем, данный довод ответчика является необоснованным и подлежит отклонению.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом проверены все представленные истцом в материалы дела доказательства. Суд признает доводы, изложенные в представленных истцом документах (актах, претензиях) обоснованными в части по указанными выше основаниям.

Представленные в материалы дела доказательства ответчиком по существу не оспорены, ходатайств о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Проанализировав по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушений ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

С учетом подтверждения факта нарушения ответчиком договорных обязательств материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании штрафных санкций на общую сумму 108 300 руб.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки. Истец по ходатайству возражал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По существу возражения истец указал, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности взыскиваемого штрафа, в связи с чем, оснований для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Указывает, что размер предъявленной ко взысканию неустойки за нарушение договорных обязательств обоснован и соразмерен последствиям противоправного поведения ответчика при ненадлежащем оказании услуг по предоставлению питания пассажирам в поездах АО "ФПК", не противоречит практике делового оборота и не является высоким.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она

перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Ответчик в качестве оснований несоразмерности неустойки указал на отсутствие убытков истца, вследствие допущенных им нарушений.

При этом судом учтено отсутствие доказательств фактов причинения вреда вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, заключенному с истцом, а также иных неблагоприятных последствий для истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Суд, исследовав доводы истца и ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с нарушением договорных обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения принятых на себя обязательств по спорному договору, характер допущенных нарушений, функцию неустойки, баланс интересов сторон, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 54 150 руб. (в два раза от обоснованно заявленной суммы).

При этом суд считает данную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 54 150 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд исходит из пункта 9 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 71, 110, 131, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС" в пользу Акционерное общество «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» сумму штрафных санкций в сумме 54 150 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 249 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.Н. Москатова