Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А60-60832/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60832/2020
12 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел дело №А60-60832/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – предприниматель, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕкаДом" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество, ответчик)

о взыскании задолженности по договору от 01.11.2017 № 061/17 (далее – договор) в размере 547119,36 рублей,

при участии в судебном заседании

от истца:

- ФИО2 паспорт, представитель по доверенности от 22.10.2020,

от ответчика:

- ФИО3, паспорт, представитель по доверенности от 20.02.2021, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с требованием о взыскании задолженности по договору в размере 547119,36 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв.

Ответчик исковые требования не признает, представил отзыв, в котором указывает на недоказанность факта выполнения спорных работ ввиду подписания актов приемки-сдачи выполненных работ неуполномоченными лицами.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между предпринимателем и обществом заключен договор на комплексное техническое обслуживание (с операторами) лифтов и ЛДСС (лифтовой диспетчерской сигнализации и связи).

Согласно п. 1.2 договора в состав оказываемых услуг по настоящему договору входит: обслуживание лифтов электромеханиками (п. 1.1 договора); производство плановых осмотров лифтов, в части систематизирования технического обслуживания, а именно, производство периодических осмотров, текущих восстановительных работ (п. 1.2.2 договора); производство круглосуточного аварийно-технического обслуживания лифтов заказчика (п. 1.2.3 договора); техническое обслуживание средств диспетчерской связи и сигнализации лифтов (и. 1.2.4 договора); подготовка лифтов к периодическому техническому освидетельствованию (ТО) в соответствии с графиком (ТО) (п. 1.2.45 договора); круглосуточное диспетчерское обслуживание (п. 1.2.6 договора).

Адресный список объектов, объемов работ и стоимость услуг по комплексному техническому обслуживанию лифтов (с операторами) и лифтовой диспетчерской связи и сигнализации (ЛДСС) приводятся в Приложении № 1 к договору.

Основанием для обращения с рассматриваемыми исковыми требованиями послужило неисполнение обществом в добровольном порядке требований предпринимателя о погашение образовавшейся задолженности по выполненным работам за период с марта по май 2020 года.

Обращаясь с рассматриваемым исковыми требованиями, предприниматель указал на то, что заявленная ко взысканию задолженность является текущей, поскольку заявление ПАО «Т Плюс» о признании общества банкротом принято к рассмотрению определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2020 по делу №А60-9665/2020, возбуждено производство по делу.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями п.4.2 и п.4.4 договора услуги принимаются и оплачиваются заказчиком ежемесячно на основании акта приемки-сдачи оказанных услуг, который исполнитель обязан предоставить не позднее 01 числа месяца следующего за расчетным.

На основании п.4.3 договора, в случае если заказчик в течение 10 календарных дней с момента получения от исполнителя акта приема-сдачи услуг не предъявит документально обоснованных претензий Исполнителю к объему и качеству оказанных услуг, то они считаются выполненными в полном объеме, принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

При этом п.4.5 договора предусмотрено, что при отсутствии замечаний заказчик подписывает акты выполненных работ и оплачивает стоимость не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления указанной суммы па счет исполнителя.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом за период с марта 2020 года по май 2020 года выполнены работы по договору, что подтверждается актами приемки-сдачи оказанных услуг на общую сумму 532 425 руб. 77 коп.: от 31.03.2020 № 52 за услуги, оказанные в марте 2020 года, на сумму 226 733 руб. 34 коп., от 30.04.2020 № 78 за услуги, оказанные в апреле 2020 года, на сумму 220 382 руб. 91 коп., от 12.05.2020 № 88 на сумму 85 309 руб. 52 коп.

Указанные документы подписаны сторонами без возражений.

Ответчик в отзыве на иск указал на то, что представленные истцом акты приемки-сдачи оказанных услуг подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем не являются надлежащим доказательствами по делу.

Доводы ответчика о подписания актов неуполномоченным лицом рассмотрены судом и отклонены.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Перечень примеров обстановки, приведенный в абзаце втором п. 1 ст. 182 ГК РФ, не является исчерпывающим.

В силу п. 1, 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно абз. 3 п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Ответчиком же, со своей стороны, не доказано, что подписавшие акты оказанных услуг должностные лица не являются работниками ответчика.

Кроме того, довод ответчика о том, что спорные акты подписаны неуполномоченным лицом, несостоятелен, поскольку указанные документы в установленном порядке ответчиком не оспорены, ходатайство о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ суду не заявлено.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьи 309, 711 ГК РФ).

Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 532 425 руб. 77 коп.

Ответчик наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере 532 425 руб. 77 коп. на основании статей 309, 711 ГК РФ задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 14 693 руб. 59 коп., начисленную за период с 10.04.2020 по 07.12.2020.

Расчет процентов составлен истцом по неоплаченным актам приемки-сдачи выполненных работ. Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является обоснованным, в том числе по периоду начисления.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕкаДом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в сумме 547 119 руб. 36 коп., в том числе: долг в размере 532 425 руб. 77 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку), начисленные за период с 10.04.2020 по 07.12.2020 в сумме 14 693 руб. 59 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕкаДом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13 492 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Хачёв