Постановление от 15 ноября 2018 г. по делу № А32-23128/2018

725/2018-46342(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23128/2018
г. Краснодар
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 г. Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий "Сосновый" МВД России» - Гончаренко А.П. (доверенность от 15.05.2018), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий "Сосновый" МВД России» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2018 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу № А32-23128/2018, установил следующее.

ФКУЗ «Санаторий "Сосновый" МВД России» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании недействительным решения от 06.03.2018 по делу № ЭА263/2018.

Определением суда от 15.06.2018 заявление учреждения оставлено без движения по причине отсутствия платежного документа об оплате государственной пошлины в установленном порядке и размере; доказательств, подтверждающих направление копии заявления с приложением заинтересованному лицу и третьим лицам; выписки из ЕГРЮЛ со сведениями о заявителе, с указанием места нахождения, датой выдачи не ранее 30 дней до обращения с иском в суд, выданную и заверенную надлежащим образом налоговым органом; выписки из ЕГРЮЛ со сведениями о заинтересованном лице, с указанием места


нахождения, датой выдачи не ранее 30 дней до обращения с иском в суд, выданную и заверенную надлежащим образом налоговым органом. Судом установлен срок для предоставления документов до 12.07.2018.

Определением суда от 13.07.2018 заявление учреждения возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Суд разъяснил заявителю, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Постановлением апелляционного суда от 04.10.2018 определение суда от 13.07.2018 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о неустранении заявителем в установленный судом срок всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (отсутствие доказательств, подтверждающих направление копии заявления с приложением заинтересованному лицу и третьим лицам).

В кассационной жалобе учреждение просит отменить определение суда

от 13.07.2018 и постановление апелляционного суда от 04.10.2018, направить дело в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на направление в адрес суда документов во исполнение определения об оставлении заявления без движения, согласно уведомлению документы получены судом 10.07.2018, а зарегистрированы 17.07.2018. В адрес учреждения не направлена копия акта об отсутствии документов от 18.07.2018, на который сослался суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя, оснований для возвращения заявления у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление и приложенные к нему документы, суд первой инстанции исходил из того, что учреждением не устранены в установленный определением срок (12.07.2018) обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления


искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от учреждения в суд первой инстанции поступило письмо о направлении документов во исполнение определения об оставлении заявления без движения от 15.06.2018.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35283222000713 указанное письмо учреждения поступило в суд 09.07.2018, то есть до установленного судом срока для представления документов (12.07.2018). Согласно штампу суда указанное письмо зарегистрировано 17.07.2018, то есть после истечения установлено срока для представления документов (12.07.2018).

В материалах дела приобщен акт об отсутствии документов или других вложений от 18.07.2018 при поступлении почтовой корреспонденции 35283222000713 от учреждения, по которому установлено отсутствие документов, указанных в приложении к исковому заявлению под № 4 (копия скриншота об отправке заявления от 04.06.2018 № 521 в УФАС по Краснодарскому краю); № 5 (копия скриншота об отправке заявления от 04.06.2018 № 521 ЗАО «Сбербанк-АСТ»); № 6 (копия почтовой квитанции об отправке заявления от 04.06.2018 ИП Бабаджанян И.А). Данные обстоятельства учреждение документально не опровергло.

Суд апелляционной инстанции оценил в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и сделал обоснованный вывод о том, что учреждение не представило в установленный срок доказательства уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление заинтересованному лицу и третьим лицам копии заявления, то есть неисполнение в полном объеме определения суда от 15.06.2018 об оставлении заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный в определении суда срок до 12.07.2017 заявитель не устранил, заявлений об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в суд не направил; в деле отсутствуют доказательства того, что заявитель проявил должные старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения заявления на основании части 4 статьи 128 и пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса.


Согласно части 6 статьи 129 Кодекса возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу

№ А32-23128/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий А.В. Гиданкина

Судьи Е.В. Андреева

А.Н. Герасименко