Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А68-1817/2020

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-1817/2020


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2020г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Хартия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ТулаНатурПродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 45 968 руб. 64 коп., неустойки в размере 309 руб. 40 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 24.01.2020;

от ответчика – не явился, извещен

Суд установил.

На основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2 от 28.04.2018, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области и ООО «Хартия», Обществу присвоен статус регионального оператора (далее по тексту – Региональный оператор) по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту – ТКО) на территории муниципального образования город Тула, Щекинского и Киреевского районов Тульской области.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» между ООО «Хартия» (региональный оператор) и ООО «ТулаНатурПродукт» (потребитель) был заключен Договор №1905/П/ТУЛ-2019 от 01.01.2019 (далее – Договор ).

В рамках указанного договора за период с января 2019г. по июнь 2019г. истцом были оказаны услуги на сумму 176 422 руб. 80 коп., что подтверждается актами №813 от 21.01.2019, №1778 от 28.02.2019, №3936 от 31.03.2019, №5983 от 30.04.2019, №7623 от 31.05.2019, №10000 от 30.06.2019, №12425 от 31.07.2019, №14751 от 31.08.2019, №17326 от 30.09.2019, подписанным сторонами без замечаний и скрепленным оттисками печатей ООО «Хартия» и ООО «ТулаНатурПродукт».

Пунктом 6 договора установлена обязанность потребителя оплачивать услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В нарушение пунктов 6 Договора, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «ТулаНатурПродукт» принятые услуги в полном объеме не оплатило, ввиду чего образовалась задолженность перед ООО «Хартия» по договору в сумме 45 968 руб. 64 коп.

Пунктом 19 заключенного Договора предусмотрена ответственность Потребителя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку свои обязательства по оплате принятых без замечаний услуг ООО «ТулаНатурПродукт» не исполнило, ООО «Хартия» в соответствии с п. 19 Договора, ст.ст. 329, 330 ГК РФ начислило неустойку на сумму задолженности за период с 11.01.2020 по 24.01.2020 в размере 309 руб. 40 коп.

В претензии №4292-0/19 от 20.12.2019 ООО «Хартия» предложило ООО «ТулаНатурПродукт» оплатить задолженность и неустойку.

В добровольном порядке ООО «ТулаНатурПродукт» оказанные услуги не оплатило, указанную претензию оставило без ответа и удовлетворения.

Факт неоплаты ответчиком услуг по указанному договору послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Факт оказания истцом ответчику услуг по Договору №1905/П/ТУЛ-2019 от 01.01.2019 на общую сумму 45 968 руб. 64 коп. подтверждается материалами дела, в частности, подписанным без возражений и скрепленными оттисками печатей Организаций двусторонними актами №813 от 21.01.2019, №1778 от 28.02.2019, №3936 от 31.03.2019, №5983 от 30.04.2019, №7623 от 31.05.2019, №10000 от 30.06.2019, №12425 от 31.07.2019, №14751 от 31.08.2019, №17326 от 30.09.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо мотивированных возражений до подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд ответчик не предъявлял, отзыв на иск не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о некачественности оказанных истцом услуг с учетом подписания ответчиком актов оказанных услуг без возражений и отсутствия каких-либо претензий.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за оказанные услуги ответчиком не представлено, суд признает требование истца о взыскании задолженности в сумме 45 968 руб. 64 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2020 по 24.01.2020 в общем размере 309 руб. 40 коп.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 19 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 11.01.2020 по 24.01.2020 в размере 309 руб. 40 коп.

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ является установленным.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ООО «ТулаНатурПродукт» не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая, что ООО «ТулаНатурПродукт» ходатайство о снижении размера неустойки не заявило, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная Договорами неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд считает, требование истца о взыскании неустойки в общем размере 309 руб. 40 коп., подлежащим удовлетворению в соответствии с представленным расчетом. Названный расчет проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., перечисленная платежным поручением №5598 от 19.02.2020г. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТулаНатурПродукт» в пользу ООО «Хартия» задолженность в размере 45 968 руб.64 коп., неустойку в размере 309 руб.40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова