Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А59-4976/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4976/2019
г. Южно-Сахалинск
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 03 марта 2020 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-4976/2019

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ,

федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мореход – К» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору № НРР/СС-13/19 от 19.03.2019 в размере 380 338 рублей, пеней за просрочку платежа в размере 32 194 рубля 45 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 263 рубля,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 13.12.2019; от ответчика – представитель не явился, извещен; от третьего лица – представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мореход – К» (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № НРР/СС-13/19 от 19.03.2019 в размере 480 338 рублей, пеней за просрочку платежа в размере 32 792 рубля 91 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 263 рубля.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг заказчиком.

Ответчик в отзывах на исковое заявление указал, что согласно представленным в материалы дела истцом документам у ответчика не возникла обязанность по оплате услуг. Также в счета необоснованно включена услуга «накопление ТБО, которая не оказывалась, поскольку накопление осуществляется силами экипажа судна, а вывоз ТБО – третьим лицом, в подтверждение чего представлен договор № 162 на выполнение работ при приему отходов производства и потребления для дальнейшей утилизации (обезвреживания) либо размещения от 02.07.2018, заключенный с ИП ФИО1 Поскольку доказательств фактического исполнения указанных услуг истцом не представлено, просил отказать в удовлетворении требований в сумме 36 600 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уменьшил в связи с частичным погашением задолженности ответчиком в размере 100 000 руб., просил взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 380 338 руб., пени в размере 32 194,45 руб.

Уточнения иска судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № НРР/СС-13/19 на возмездное оказание услуг в морском порту ФИО3 от 19.03.2019 (далее – договор), по условиям которого исполнитель предоставляет услуги по обслуживанию судов, владельцем и/или представителем (агентом) которых является заказчик, у причальных стенок исполнителя; по размещению на территории терминала и/или причала судов заказчика, в том числе на кильблоках; по предоставлению территории причалов для временного складирования (технологического накопления) грузов заказчика, а заказчик принимает и оплачивает услуги по тарифам исполнителя (Приложение № 1).

Стоимость услуг регулируется тарифами, утвержденными исполнителем в соответствии с Приложением № 1 к договору (п. 3.1).

Расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента выставления исполнителем справки-расчета, счета и акта оказанных услуг Справка-расчет, счет и акт оказанных услуг выставляются ежемесячно и/или по результатам оказании услуг (пункт 3.2.2).

Справка-расчет и акт оказанных услуг являются основанием для проведения расчетов между сторонами. В случае не подписания заказчиком справки-расчета и/или акта оказанных услуг и отсутствия мотивированного отказа от подписания в течение 3 рабочих дней с момента их получения, услуги считаются оказанными в полном объеме и принятыми заказчиком. Момент получения заказчиком справки-расчета и акта оказанных услуг устанавливается не позднее 10 дней с момента отправки заказного письма с уведомлением о вручении заказчику, по адресу, указанному в настоящем договоре, а в случае получения документов правомочным лицом, моментом получения считается дата подписания представителем заказчика справки-расчета и акта оказанных услуг (пункт 3.2.3).

За просрочку оплаты заказчиком оказанных услуг в установленные сроки за каждый день просрочки исполнитель вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа (пункт 4.5).

Договор распространяет свое действие на отношения сторон с 01.03.2019, действует по 31.12.2019 и автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договора письменно не уведомит другую сторону о намерении его расторгнуть (пункты 5.1, 5.2).

На основании заявки от 05.03.2019 о заключении договора на стоянку рыболовного судна СТР-503 «Капитан Ласков» истец оказал ответчику услуги по предоставлению причальной стенки причала для стоянки судна, а также по накоплению ТБО, на основании чего выставил счета на оплату № 15 от 29.03.2019, № 44 от 30.04.2019, № 87 от 31.05.2019, № 123 от 30.06.2019, оформил соответствующие акты.

Поскольку заказчик не произвел оплату услуг, в его адрес была направлена досудебная претензия от 04.07.2019, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Рассмотрев материалы, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие, при этом факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В подтверждение заявленных требований истцом представлены акты, подписанные исполнителем в одностороннем порядке, справки-расчеты за оказанные услуги, подписанные капитаном судна СТР «Капитан Ласков» с проставлением печати, заявка ответчика на оказание услуг стоянки № 11 от 05.03.2019 года, выставленные счета на оплату услуг, доказательства частичной оплаты стоимости услуг в спорный период - платежное поручение № 52 от 28.01.2020.

Согласно уточненному расчету (с учетом частичной оплаты) размер долга за спорный период составляет 380 338 руб.

Рассмотрев представленные документ, суд находит заявленную к взысканию задолженность подтвержденной материалами дела.

При этом доводы ответчика о незаконном выставлении к оплате задолженности за «накопление ТБО» суд отклоняет.

По условиям договора между сторонами исполнитель принял на себя обязательства предоставлять оборудованные в установленном порядке места для накопления ТБО с судов заказчика в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 2.2.9); заказчик принял обязательства за счет своих сил и средств осуществлять накопление ТБО (V класс опасности) в емкости, предоставленные исполнителем, в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 2.4.10); а также за счет своих сил и средств осуществлять сбор и сдачу отходов горючесмазочных материалов в соответствии с постановлениями морского порта ФИО3 и действующего законодательства Российской Федерации (пункт 2.4.11).

Как следует из договора № 162 от 02.07.2018, заключенного между ответчиком и ИП ФИО1, его предметом является предоставление услуг по сбору, транспортировке, приему, обезвреживанию отходов с производственных площадок, а также с судов, агентируемых заказчиком (ответчиком), указанных в пункте 1.2 данного договора, как то нефтесодержащие смеси, отработанные масла, отработанные лампы люминесцентные, отработанные аккумуляторные батареи, промасленная ветошь, эксплуатационные отходы, кулинарный жир, сточные воды, медицинские отходы, твердо-бытовые отходы, пищевые отходы и т.д.

В материалы дела представлены счета, выставленные в рамках указанного договора на оплату ответчику (заказчику) в период с апреля 2019 года по августа 2019 года, из содержания которых следует, что в спорный исковой период ИП ФИО1 фактически отзывались ответчику иные услуги, нежели те, которые предъявлены к оплате истцом как «накопление ТБО» (обезвреживание пластмассы, обезвреживание сточных вод, обезвреживание кулинарного жира, услуги кран-балки по выводу отходов).

Доказательств погашения задолженности суду не представлено, в связи с чем требование о взыскании основной задолженности по договору подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере -380 338 руб.

Поскольку факт нарушения обязательства по оплате со стороны ответчика судом установлен, требование о взыскании договорной неустойки заявлено правомерно.

В силу положений статьи 329 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Расчет неустойки произведен истцом на основании пункта 4.5 договора, судом проверен.

При проверке расчет судом вывялены арифметические неточности: при расчете неустойки на сумму задолженности за март 2019 года размер неустойки составляет 14 036,12 руб. (по расчету ответчика – 14 036,10 руб.); при расчете неустойки на сумму задолженности за май 2019 года – 6 346,77 руб. (по расчету ответчика – 6 349,76 руб.).

Тогда общий размер неустойки составляет 32 194,49 руб.

Истец просил взыскать неустойку в размере 32 194,45 руб.

Поскольку истец вправе претендовать на взыскании неустойки в размере большем, чем заявлено, а суд не может выйти за пределы заявленных требований, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере - 32 194 руб. 45 коп.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 263 руб. (п/п № 261 от 05.08.2019).

С учетом уточнения иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 251 руб., в связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 012 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 251 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца в с учетом результатов рассмотрения спора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мореход – К» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» задолженность в размере 380 338 рублей, пени в сумме 32 194 рубля 45 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 251 рублей, всего – 423 783 рубля 45 копеек.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Национальные рыбные ресурсы» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 012 рублей, уплаченную за рассмотрение искового заявления на основании платежного поручения № 261 от 05.08.2019 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Т.С. Горбачева