Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А53-3463/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3463/22
22 июня 2022 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авторитет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания "ГОСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 406 689,40 руб. неосновательного обогащения и пени

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 25.11.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авторитет" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания "ГОСТ" о взыскании 395 612,26 руб. неосновательного обогащения по договору №30/21 от 12.03.2021, 11 077,14 руб. пени с 01.02.2021 по 04.02.2022.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 11 077,14 руб. пени с 01.05.2021 по 04.02.2022.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела возражений на отзыв.

Ответчик дал по пояснения по иску, заявил возражения против взыскания пени, так как работы выполнены и сданы 27.04.2021.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов в виде УПД от 27.04.2021, подписанного директором ответчика и водителем с доверенностью, а так же доказательств направления в адрес ответчика 14.04.2022 акта приемки работ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между ООО «Авторитет» (заказчик) и ООО «ИСК «ГОСТ» (подрядчик) заключен договор подряда и поставки № 30/21 от 12.03.2021, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению, монтажу и доставке противопожарных конструкций в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору).

Согласно спецификации № 5 от 22.03.2021 подрядчик обязался изготовить, поставить и смонтировать противопожарную перегородку ПСК EIW 45 со встроенными дверными блоками. Стоимость работ по настоящей спецификации составила 395 612,26 руб.

Согласно условиям спецификации заказчик оплатил авансовый платеж в размере 277 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 193 от 23.03.2021 и произвел полный расчет в размере 118 612,26 руб., что так же подтверждается платежным поручением № 302 от 23.04.2021.

Согласно спецификации запуск в производство должен быть произведен в течение двух рабочих дней с момента оплаты и подписания спецификации, эскизов и договора. Срок изготовления 22 рабочих дня с момента запуска в производства. Таким образом, срок выполнения работ подрядчиком установлен 01.05.2021.

Как указано истцом, подрядчик не исполнил свои обязательства договору и не осуществил монтаж противопожарной перегородки, не установлены конструкции и стеклопакеты.

В адрес заказчика не поступали проекты урегулирования возникшего спора. Монтаж конструкций подрядчиком не осуществлен, акты выполненных работ заказчику не предоставлены и последним не подписаны.

Ответчику направлены претензии от 03.09.2021, 24.12.2021, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что согласно спорному договору истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 395 612,26 руб. за изготовление, поставку и монтаж противопожарной перегородки ПСК EIW 45 со встроенными дверными блоками.

Истец указал, что работы ответчик не произвел.

Ответчик по иску возражал, указал, что работ по изготовлению, поставке и монтажу противопожарной перегородки им выполнены на оплаченную и предъявленную ко взысканию сумму, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № 166 от 27.04.2021, который был подписан со стороны ООО «Авторитет» после полного устранения недостатков, произведенных ООО «ПСК «ГОСТ».

Ответчик так же указал, что только в рамках гарантийных обязательств в 2022 году настраивал доводчики спорной противопожарной двери.

В процессе рассмотрения спора истец уменьшил размер исковых требований до 11 077,14 руб. пени с 01.05.2021 по 04.02.2022.

В материалы дела представлен УПД №166 от 27.04.2021, подписанный со стороны истца директором ФИО3 Дата отгрузки товара в УПД указана 27.04.2021. Отметки о принятии груза по указанному УПД ответчиком в иную дату документ не содержит, таким образом, суд считает, что работы выполнены ответчиком и приняты истцом в срок, установленный спецификацией к договору.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии работ позже даты, установленной спецификацией, то просрочка выполнения работ ответчиком отсутствует, в связи с чем, основания для начисления пени отсутствуют.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 13 112 руб.

Размер госпошлины с учетом уточнений составляет – 2 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины истцу в размере 2 000 руб. не возмещаются, а излишне уплаченная госпошлина в размере 11 112 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авторитет" из федерального бюджета 11 112 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №72 от 03.02.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Меленчук И. С.