Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А72-10420/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-10420/2022

21.09.2022


Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2022

Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гарантия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Екатеринбург

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерное общество «ЭнергоремонТ Плюс» в лице Волжского филиала,


об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области №073/07/3-333/2022 от 14.06.2022


при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность б/н от 07.02.2022 (представитель участвовал в судебном заседании посредством использования веб – конференции);

от ответчика – ФИО3, удостоверение №25978, доверенность от 08.11.2021, диплом ВСА 0606150;

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гарантия» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области №073/07/3-333/2022 от 14.06.2022 по жалобе ООО «ПО «Гарантия»; об обязании Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ПО «Гарантия» в установленном законом порядке.

Определением суда от 21.07.2022 заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «ЭнергоремонТ Плюс».

Судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие неявившегося третьего лица.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признала.

Участвовавший в предварительном судебном заседании представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.



Как следует из материалов дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о закупках товаров, работ и услуг ПАО «Т Плюс» в редакции, 28.04.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) АО «ЭнергоремонТ Плюс» было опубликовано Извещение №32211353708 о проведении запроса предложений в электронной форме, наименование объекта закупки «Открытый запрос предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора «Поставка металлопроката для Самарского отделения Волжского филиала АО «ЭнергоремонТ Плюс» в 2022 г.», начальная (максимальная) цена договора – 1 250 764,49 руб.

По истечении срока приема заявок (12.05.2022) в электронном виде на электронной площадке были получены первые части заявок от 5 участников закупки, в том числе, заявка ООО «ПО «Гарантия».

Протоколом заседания закупочной комиссии №SBR 199-1 от 17.05.2022 в результате рассмотрения первых частей заявок, заявки всех участников были признаны соответствующими отборочным требованиям документации о закупки и приняты к дальнейшему рассмотрению.

17.05.2022 в электронном виде были получены вторые части и ценовые предложения заявок от 5 участников закупки

Протоколом заседания закупочной комиссии №SBR 199-2 от 25.05.2022 в результате рассмотрения вторых частей и ценовых предложений заявок, заявки 4 участников были признаны соответствующими требованиям документации о закупке, приняты к дальнейшему рассмотрению и допущены до ранжировки.

Заявка участника ООО «ПО «Гарантия» была признана не соответствующей требованиям документации о закупке, отклонена на основании п.4.8.2.1(е) документации о закупке «несоответствие Участника закупки требованиям, установленным документацией о закупке (наличие судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу, не в пользу Участника закупки вследствие неисполнения им договорных обязательств по договору поставки)».

Не согласившись с указанным решением закупочной комиссии об отклонении заявки на участие в закупке ООО «ПО «Гарантия» обратилось с жалобой в Ульяновское УФАС на действия комиссии Заказчика по осуществлению закупок.

Решением Комиссии Ульяновского УФАС России №073/07/3-333/2022 от 14.06.2022 жалоба ООО «ПО «Гарантия» признана необоснованной.

Не согласившись с вынесенным Ульяновским УФАС России решением №073/07/3-333/2022 от 14.06.2022, ООО «ПО «Гарантия» обратилось в суд с заявлением об его оспаривании.

В обоснование заявленных требований указывает, что документация о конкурсе в электронной форме содержит положения, которые нарушают принцип недопустимости необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленный в п.2 ч.1 ст. 3 Закона о закупках, а также нарушают цели регулирования Закона о закупках.

Пунктом 1.6.5 приложения № 3 документации о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, № 32211353708, установлено, что одним из требований о соответствии участника требованиям корпоративной безопасности является отсутствие судебных актов арбитражных и/или третейских судов, вступивших в законную силу, не в пользу участника закупки вследствие неисполнения им договорных обязательств по договорам поставки, подряда, оказания услуг за период текущего календарного года и двух последних полных календарных лет, предшествующих дате подачи заявки участником закупки, которое предъявляется к каждому участнику, а также предъявляется к каждому участнику коллективного участника и к каждому соисполнителю/субподрядчику.

Данное требование являлось отборочным, а несоответствие данному требованию повлекло отклонение заявки участника. По мнению заявителя, отклонение Общества по вышеуказанному основанию является незаконным. В отношении ООО «ПО «Гарантия» Арбитражным судом города Москвы 26.11.2021 вынесено решение о взыскании неустойки за нарушение срока поставки по делу №А40-224383/2021 по иску ПАО «Россетти Московский регион». Однако, обязательство по поставке товара было исполнено в полном объеме. Вместе с тем, требование закупочной документации к участнику предусматривает отсутствие судебных актов не в пользу участника вследствие неисполнения им договорных обязательств. Так как обязательства ООО «ПО «Гарантия» были исполнены, участник соответствует указанному требованию закупочной документации. После вступления судебного акта в законную силу ООО «ПО «Гарантия» незамедлительно исполнило судебный акт, уплатило взысканную неустойку в полном объеме. Таким образом, у Общества отсутствует задолженность перед контрагентами. В случае признания Общества победителем закупки наличие судебных актов не повлияло бы на исполнение участником закупки обязательств по договору.

Включение в документацию требования об отсутствии судебных актов ставит в неравное положение участников закупки и нарушает требования ст. 1,3 Закона о закупках в части обеспечения добросовестной конкуренции, равноправия, справедливости, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. Наличие/ отсутствие у участников закупки судебных актов не в пользу участника не может являться критерием допуска к участию в закупке, поскольку такое обстоятельство не является подтверждением надлежащего исполнения обязательств по договору.


Ответчик заявленные требования не признает, указывает, что спорное требование (о благонадежности участника) является измеряемым, поскольку заказчиком установлены показатели, по которым определяется соответствие или несоответствие участника установленному требованию (отсутствие соответствующих судебных решений, указан предмет судебного спора и период). В рассматриваемом случае заказчик обосновал необходимость и целесообразность установления в закупочной документации спорных квалификационных требований, которые позволяют избежать существенных убытков заказчика, связанных с неисполнением или некачественным исполнением победителем своих обязательств по договору. Установленное заказчиком оспариваемое требование в равной мере применяется ко всем участникам закупки, и, следовательно, не приводит к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика. Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

После осуществления проверки соответствия участника установленным в документации требованиям, на основании подпункта «б» пункта 4.8.2.1 документации о проведении запроса предложений в электронной форме № 32211353708, было выявлено, что заявитель является ответчиком по делу № А40-224383/2021, данный факт истцом не оспаривается. При этом из вступившего в силу судебного акта следует, что ответчиком в нарушение статей 309, 456, 506 ГК РФ и условий договора обязательства по поставке исполнены ненадлежащим образом, нарушен согласованный сторонами в спецификации срок поставки товаров, что послужило основанием для взыскания с ООО «ПО «Гарантия» пени. Срок поставки является одним из существенных условий договора поставки и его неисполнение влечет за собой негативные последствия для стороны, которой необходим товар к установленному договором сроку. Установленный судом факт просрочки поставки товара, за который взыскана неустойка, является фактом ненадлежащего исполнения договора. Таким образом, заявитель не отвечает требованиям, установленным пунктом 1.6.5 приложения № 3 документации о проведении запроса предложений в электронной форме № 32211353708, поскольку имеется судебный акт, вступивший в законную силу, не в пользу ООО «ПО «Гарантия» вследствие неисполнения им договорных обязательств по договору поставки за период текущего календарного года и двух последних полных календарных лет, предшествующих дате подачи заявки участником закупки.

Кроме того, ответчик указывает о пропуске истцом срока, позволяющего ему обжаловать положения закупочной документации в установленном законом порядке. Как следует из фактических обстоятельств дела, датой окончания подачи заявок для участия в рассматриваемой закупочной процедуре является 12.05.2022. При этом заявитель направил жалобу на действия заказчика и закупочной комиссии 31.05.2022 г. Жалоба в антимонопольный орган подана обществом по окончании срока подачи заявок и после принятия заказчиком решения об отклонении заявки общества. То есть, до наступления неблагоприятных последствий для общества в виде отклонения заявки истец не считал, что закупочная документация, с которой он должен был быть ознакомлен для подачи заявки, каким-либо образом нарушает его права и интересы.

Согласно сведениям единой информационной системы www.zakupki.gov.ru по результатам обжалуемой закупки 20.06.2022 г. заключен договор № 4100-FA049/02-002/0163-2022, который согласно сведениям, опубликованным в единой информационной системе 12.07.2022 г. и 18.07.2022 г., исполнен, в связи с чем признание решения антимонопольного органа № 073/07/3-333/2022 от 14.06.2022 незаконным не приведет к восстановлению прав ООО «ПО «Гарантия».

Третье лицо считает оспариваемое решение УФАС России по Ульяновской области законным и обоснованным, поясняет, что действующим законодательством о закупках не определен исчерпывающий перечень требований и критериев, подлежащих оценке при рассмотрении и сопоставлении заявок, что свидетельствует о том, что выбор таких требований к участникам и критериев является усмотрением самого Заказчика в зависимости от его потребностей. Оспариваемое требование установлено в соответствии с Положением о закупках, является обоснованным, измеряемым и единым для всех участников.

Согласно п. 4.6.6.16 Положения о закупках дополнительно к общим требованиям заказчик вправе установить дополнительное требование о соответствии участника закупки требованиям корпоративной безопасности (благонадёжность). Согласно пункту 4.5.1.2 документации для участия в закупке участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в Приложении №3 к настоящей документации о закупке. Пунктом 1,6 Приложения № 3 к документации о закупке установлено требование о соответствии участника требованиям корпоративной безопасности. Одним из подкритериев, раскрывающих соответствие участника требованиям корпоративной безопасности, является пункт 1.6.5 - отсутствие судебных актов арбитражных и/или третейских судов, вступивших в законную силу, не в пользу Участника закупки вследствие неисполнения им договорных обязательств по договорам поставки, подряда, оказания услуг за период текущего календарного года и двух последних полных календарных лет, предшествующих дате подачи заявки участником закупки. В данном случае отсутствие судебных решений, вступивших в законную силу, не в пользу участника закупки вследствие неисполнения им договорных обязательств по договорам позволяют судить о его добросовестности и способности выполнять взятые на себя обязательства. Кроме того, они могут свидетельствовать о его финансовой устойчивости и отсутствии обязанности возмещения убытков по неисполненным в прошлом договорам.

При рассмотрении заявки ООО «ПО «Гарантия» было выявлено, что Общество являлось ответчиком по делу А40-224383/21-171-1765 по исковому заявлению ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» о взыскании задолженности по договору поставки № 21594-409 от 07.04.2021 в размере 4 628 049,12 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Учитывая вступившее в законную силу решение суда не в пользу Заявителя, свидетельствующее о неспособности участника исполнять обязательства по договорам поставок, а также существенный размер суммы исковых требований к Заявителю, с целью исключения рисков срыва поставок закупаемой продукции и как следствие не выполнения срочных ремонтных работ под которые закупается данная продукция, заявка Заявителя была отклонена на основании п. 4.8.2.1. документации о закупке.

Согласно извещению о закупке дата и время окончания приема заявок на участие в закупке - 12 час. 00 мин. (по московскому времени) 12.05.2022. Жалоба Заявителя от 30.05.2022 поступила в УФАС после окончания срока подачи заявок. Таким образом, ООО «ПО «Гарантия» обжалует положения документации о закупке после истечения срока для подачи заявок.


Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

В соответствии с частью 2 ст.1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон №223-ФЗ) данный Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов, а также их дочерними хозяйственными обществами.

В силу части 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 223-ФЗ положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливаются порядок осуществления таких закупок с учетом положений рассматриваемого Федерального закона.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Конкурентной закупкой на основании части 3 ст.3 Закона №223-ФЗ является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 3.1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ конкурентные закупки осуществляются следующими способами:

- путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений);

- иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиями части 3 названной статьи.

Неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке (п.3.2 ст.3 Закона №223-ФЗ)

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением о присоединении к положению № 1130013009 организации ПАО «Т ПЛЮС» АО «ЭнергоремонТ Плюс» использует в закупочной деятельности Положение о закупках товаров, работ и услуг ПАО «Т Плюс», утвержденное решением совета директоров ПАО «Т Плюс» 20.04.2022 г. (протокол № 123).

Согласно пункту 5.1 раздела 5 «Способы закупок и их разновидности» Положения о закупках запрос предложений является одним из способов конкурентных процедур.

Согласно п. 4.6.6.16 Положения о закупках дополнительно к общим требованиям заказчик вправе установить дополнительное требование о соответствии участника закупки требованиям корпоративной безопасности (благонадёжность).

28.04.2022 заказчиком АО «ЭнергоремонТ Плюс» было опубликовано извещение о проведении закупки на заключение договора поставки металлопроката.

Согласно пункту 4.5.1.2 Документации о закупке № 32211353708 путем открытого запроса предложений в электронной форме,, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства «Поставка металлопроката для Самарского отделения Волжского филиала АО «ЭнергоремонТ Плюс» в 2022г.», утвержденной решением закупочной комиссии Волжского филиала АО «ЭнергоремонТ Плюс» №199 от 28.04.2022, участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в Приложении №3 к настоящей документации о закупке.

Пунктом 1.6 приложения № 3 документации о закупке, № 32211353708 установлены условия о соответствии участника требованиям корпоративной безопасности, в том числе (пункт 1.6.5 приложения № 3) - отсутствие судебных актов арбитражных и/или третейских судов, вступивших в законную силу, не в пользу участника закупки вследствие неисполнения им договорных обязательств по договорам поставки, подряда, оказания услуг за период текущего календарного года и двух последних Полных календарных лет, предшествующих дате подачи заявки участником закупки,

Данное условие, как указано в приложении №3 документации о закупке, предъявляется к каждому участнику, а также к каждому участнику коллективного участника и к каждому соисполнителю/субподрядчику.

При рассмотрении заявки ООО «ПО «Гарантия» закупочной комиссией заказчика было выявлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 по делу № А40-224383/2021 с ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ГАРАНТИЯ" в пользу ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" взысканы пени в размере 2 300 000 руб. за нарушение поставщиком договорных обязательств по договору поставки: как установлено судом, ООО «ПО «Гарантия» был нарушен согласованный сторонами в спецификации срок поставки товаров, что послужило основанием для взыскания с него пени.

Срок поставки является в силу ст.506 ГК РФ существенным условием договора поставки; нарушение договорных обязательств по поставке подтверждается вступившим в силу судебным актом, в связи с чем суд отклоняет доводы заявителя, что обязательство по поставке было выполнено им в полном объеме, в связи с чем он соответствует требованиям закупочной документации об отсутствии судебных актов не в пользу участника закупки вследствие неисполнения им договорных обязательств.

Пунктом 4.8.2.1 документации о проведении запроса предложений № 32211353708 установлено, что в рамках отборочной стадии закупочной комиссией отклоняются заявки участников закупки, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о закупке, в связи с чем, заявка участника ООО «ПО «Гарантия» была обоснованно признана не соответствующей требованиям документации о закупке, и отклонена на основании п.4.8.2.1(е) документации о закупке «несоответствие Участника закупки требованиям, установленным документацией о закупке (наличие судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу, не в пользу Участника закупки вследствие неисполнения им договорных обязательств по договору поставки)».

Суд соглашается с доводами антимонопольного органа, что в рассматриваемом случае заказчик правомерно отклонил заявку Общества как не прошедшего квалификационный отбор.

Как указано в пункте 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018), использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

В рассматриваемом случае заказчик обосновал необходимость и целесообразность установления в закупочной документации спорных квалификационных требований, которые позволяют избежать существенных убытков заказчика, связанных с неисполнением или некачественным исполнением победителем своих обязательств по договору.

Установленное заказчиком оспариваемое требование в равной мере применяется ко всем участникам закупки, и, следовательно, не приводит к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика и третьего лица, что жалоба в антимонопольный орган подана ООО «ПО «Гарантия» по сути на положения закупочной документации по окончании срока подачи заявок и после принятия заказчиком решения об отклонении заявки общества, при этом правом направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке (п.2 ст.3.2 Закона №223-ФЗ) заявитель не воспользовался.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Полномочия антимонопольного органа на рассмотрение жалоб на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов, при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", установлены п.1 ст.18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято ответчиком с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий.

Доводы заявителя, что заказчик необоснованно не принял во внимание наличие судебного акта по делу №А60-3925/2021 в отношении одного из участников закупки, заявка которого не была отклонена, также не может быть принята во внимание судом, поскольку из текста решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2021 по делу №А60-3925/2021 следует, что судебный спор не касался вопроса о ненадлежащем исполнении обязательств по каким-либо договорам, предметом являлось взыскание неосновательного обогащения.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое решение УФАС по Ульяновской области от 14.06.2022 по делу №073/07/3-333/2022 принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах компетенции антимонопольного органа, является законным и обоснованным, в силу чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 110, 167-171, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гарантия» (ИНН: <***>) требований к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ИНН: <***>) отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.А. Овсяникова