Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А40-12351/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-12351/2021

26-80

05 апреля 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЭНЕРГОМОНТАЖ"

(127051, <...>, ПОМ 7 КОМ 16 ОФ 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2013, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ РОСБАНК

(107078, МОСКВА ГОРОД, МАШИ ПОРЫВАЕВОЙ УЛИЦА, 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>)

о признании договора банковского счета № <***>, открытого 23.10.2020 г. недействительным в силу ничтожности

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 14.01.2021г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 14.03.2019г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЭНЕРГОМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ РОСБАНК о признании договора банковского счета № <***>, открытого 23.10.2020 г. недействительным в силу ничтожности.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования неправомерны и не подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, в декабре 2020 года Обществу с ограниченной ответственностью «СИБЭНЕРГОМОНТАЖ» (далее по тексту – Истец, ООО «СИБЭНЕРГОМОНТАЖ») стало известно о том, что неустановленными лицами, вероятно с использованием подложных документов, был открыт 23.10.2020 г. расчетный счет № <***> в ПАО «РОСБАНК» (далее по тексту – Ответчик, ПАО «РОСБАНК»).

Истцом на сайте «Госуслуги» https://www.gosuslugi.ru/ через личный кабинет Общества была запрошена информация об открытых расчетных счетах, в ответе на которую фигурировал открытый 23.10.2020 г. расчетный счет № <***> в ПАО «РОСБАНК».

В связи с полученной информацией об открытом счете, Генеральный директор ООО «СИБЭНЕРГОМОНТАЖ» незамедлительно обратился в ПАО «РОСБАНК» «12» ноября 2020 г. с заявлением о закрытии данного расчетного счета и просьбой разобраться в сложившейся ситуации.

Ввиду того, что Ответчик не исполнил заявленные от «12» ноября 2020 г. требования о закрытии счета, «17» декабря 2020 года Истцом было подано повторное заявление в ПАО «РОСБАНК» с аналогичными требованиями, которое, по заявлению истца, также оставлено без внимания ответчиком.

Ссылаясь на то, что истцом в лице генерального директора документы на открытие расчетного счета не подавались, иные лица на указанные действия также не были уполномочены, истец просит признать договор банковского счета № <***>, открытого 23.10.2020 г. недействительным в силу ничтожности на основании статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 1 ст. 167ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст. 173.1, п. 1 ст. 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно при отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Как указывает Ответчик в отзыве на иск, по обращению ФИО5 была проведена проверка, которая выявила, что банковский счет <***> был открыт с использованием поддельного документа: при совпадении других реквизитов, фотография лица в предъявленном паспорте не соответствует фотографии ФИО5 в действительном паспорте.

До обращения ФИО5 об открытии расчетного счета на имя ООО «СИБЭНЕРГОМОНТАЖ» по подложным документам у Банка отсутствовали сомнения в достоверности и точности ранее полученной информации.

По итогам проверки договор банковского счета был в одностороннем порядке расторгнут, поскольку счет был открыт с использованием поддельных документов, следовательно, не был открыт истцом. Информация о расторжении была передана в налоговый орган.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из представленной Банком справки № б/н от 25.03.2021 г., расчетный счет № <***> закрыт Банком 25.01.2021 г.

Согласно представленной Банком выписке по указанному расчетному счету хозяйственные операции не проводились.

На момент обращения истца с настоящим иском действие договора прекращено, равно как и прекращено нарушение прав ООО «СИБЭНЕРГОМОНТАЖ». Расторжением договора банк подтвердил отсутствие воли ООО «СИБЭНЕРГОМОНТАЖ» на открытие счета.

Таким образом, поскольку Банком после обращения Истца договор расторгнут, расчетный счет закрыт, а хозяйственные операции по счету не проводились, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку их удовлетворение не приведет к восстановлению нарушенного права истца и, более того, указанное нарушение прав истца прекращено Банком при закрытии спорного расчетного счета.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 166, 167, 307, 308, 309, 310,845 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1