Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А32-17481/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-17481/2022
г. Краснодар
30 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 14.09.2022

Полный текст решения изготовлен 30.09.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сочинской транспортной прокуратуры

к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: адвокатское бюро «Шевырев и партнеры»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: не явился, уведомлен,

установил:

Сочинская транспортная прокуратура (далее – заявитель, прокуратура, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ИП ФИО1 (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности за совершения правонарушения по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо и Заинтересованное лицо в установленном порядке извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ заявление рассматривается без участия заинтересованного лица и третьего лица по имеющимся материалам дела.

Дело рассматривается по правилам статей 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В Сочинскую транспортную прокуратуру из службы по г. Сочи Краснодарской таможни поступил материал выездной таможенной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросу помещения товаров, находящихся в его распоряжении, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления таможенными органами Российской Федерации, Евразийского экономического союза.

ИП ФИО1 является лицом, осуществляющим розничную торговлю товарами иностранного и отечественного производства, при этом в проверяемом периоде внешнеэкономическую деятельность не осуществлял.

В ходе проведения 14.03.2022 таможенного осмотра помещений и территорий № 10309000/229/140322/А000056 установлено, что в помещении торгового объекта «S-klad», расположенного по адресу: <...>, находились и предлагались к реализации в свободное обращение товары отечественного и иностранного производства, в том числе одежда, аксессуары (трусы мужские) в количестве 10 шт. с нанесенными зарегистрированными товарными знаками «LACOSTE», обладающие признаками контрафактности.

Таможенный осмотр помещений и территорий, в ходе которого выявлен указанный товар, начат 14.03.2022 в 11:07 ч. и окончен 14.03.2022 в 15:00 ч.

Данные товарные знаки зарегистрированы в Международном реестре знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) и Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС), как объекты интеллектуальной собственности, реализация которых возможна исключительно при наличии специальных разрешительных документов, выданных правообладателем или его официальным представителем.

В ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий 14.03.2022 ИП ФИО1 не были предоставлены документы, позволяющие осуществлять ему реализацию товаров, маркированными товарными знаками, зарегистрированными в государственном реестре товарных знаков и Международном реестре знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) и Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС).

В целях подтверждения полномочий ИП ФИО1 и законности ввода в гражданский оборот продукции, маркированными товарными знаками «LACOSTE», в адрес представителя правообладателя направлен соответствующий запрос исх. № 14-13/07188 от 18.03.2022.

В службу по г. Сочи Краснодарской таможни 29.03.2022 от представителя правообладателя товарных знаков «LACOSTE» компании «LACOSTE S.A.S.» -адвокатского бюро г. Москвы «Шевырев и партнеры» (ул. Одесская, д. 2, к. А, эт. 11, оф. 8, <...>) по защите объектов интеллектуальной собственности поступили письма (от 28.03.2022 исх. №№ 2164, 2165).

Из полученных писем следует, что компания «LACOSTE S.A.S.» является обладателем исключительных прав на товарные знаки «LACOSTE» (Международная регистрация №№ 437000, 808033), с расширением действия на территорию Российской Федерации. Компания «LACOSTE S.A.S.» (France) с ИП ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование принадлежащих ей товарных знаков ИП ФИО1 не предоставляла.

Товары, предлагавшиеся к продаже ИП ФИО1, обладают следующими признаками контрафактной продукции:

1. На представленных образах продукции отсутствует навесная этикетка оригинального, установленного компанией-правообладателем образца, отсутствует уникальный код товара, а также русифицированный стикер.

2. Отсутствует надлежащая упаковка. Каждое оригинальное изделие упаковывается в пакет/коробку установленного образца, с нанесенной маркировкой и определенным цветовым сочетанием (устанавливается компанией-правообладателем).

3. Низкое качество нанесения товарных знаков на представленных образцах.

4. Низкое качество использованных материалов на представленных образцах.

5. Исследуемая продукция компанией «LACOSTE S.A.S.» либо с ее согласия не производилась, на территорию Российской Федерации компанией «LACOSTE S.A.S.» и уполномоченными ею лицами не поставлялась.

Таким образом, прокуратура посчитала в действиях ИП ФИО1 признаки незаконного использования товарных знаков, приводящих к нарушению исключительных прав компании «LACOSTE S.A.S.».

30.03.2022 по данному факту Сочинского транспортного прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного постановления в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого оно составлено, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 4) товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает, в числе прочих, такие нарушения как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 122 от 13.12.2007 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами. Процесс перемещения товаров предполагает осуществление любых действий по ввозу и вывозу товаров, направленных на реализацию данного процесса, - от начала перемещения и до его завершения.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. Объектом правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя. Объективная сторона состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя. Ввоз товара, обозначенного охраняемым товарным знаком, не правообладателем, не по договору с правообладателем или без его согласия в соответствии с таможенными режимами, предусматривающими возможность использования товара в гражданском обороте (выпуск в свободное обращение, свободная таможенная зона, переработка, временный ввоз и др.), рассматривается как противоправное деяние, независимо от того, были ли нарушены права правообладателя при производстве товара за пределами Российской Федерации.

Судом установлено, что 14.03.2022 в ходе таможенного осмотра помещений и территорий № 10309000/229/140322/А000056 установлено, что в помещении торгового объекта «S-klad», расположенного по адресу: <...>, находились и предлагались к реализации в свободное обращение товары отечественного и иностранного производства, в том числе одежда, аксессуары (трусы мужские) в количестве 10 шт. с нанесенными зарегистрированными товарными знаками «LACOSTE», обладающие признаками контрафактности.

В целях подтверждения полномочий ИП ФИО1 и законности ввода в гражданский оборот продукции, маркированными товарными знаками «LACOSTE», в адрес представителя правообладателя направлен соответствующий запрос исх. № 14-13/07188 от 18.03.2022.

В службу по г. Сочи Краснодарской таможни 29.03.2022 от представителя правообладателя товарных знаков «LACOSTE» компании «LACOSTE S.A.S.» -адвокатского бюро г. Москвы «Шевырев и партнеры» (ул. Одесская, д. 2, к. А, эт. 11, оф. 8, <...>) по защите объектов интеллектуальной собственности поступили письма (от 28.03.2022 исх. №№ 2164, 2165).

Из полученных писем следует, что компания «LACOSTE S.A.S.» является обладателем исключительных прав на товарные знаки «LACOSTE» (Международная регистрация №№ 437000, 808033), с расширением действия на территорию Российской Федерации. Компания «LACOSTE S.A.S.» (France) с ИП ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование принадлежащих ей товарных знаков ИП ФИО1 не предоставляла.

Товары, предлагавшиеся к продаже ИП ФИО1, обладают следующими признаками контрафактной продукции:

1. На представленных образах продукции отсутствует навесная этикетка оригинального, установленного компанией-правообладателем образца, отсутствует уникальный код товара, а также русифицированный стикер.

2. Отсутствует надлежащая упаковка. Каждое оригинальное изделие упаковывается в пакет/коробку установленного образца, с нанесенной маркировкой и определенным цветовым сочетанием (устанавливается компанией-правообладателем).

3. Низкое качество нанесения товарных знаков на представленных образцах.

4. Низкое качество использованных материалов на представленных образцах.

5. Исследуемая продукция компанией «LACOSTE S.A.S.» либо с ее согласия не производилась, на территорию Российской Федерации компанией «LACOSTE S.A.S.» и уполномоченными ею лицами не поставлялась.

Все вышеуказанное свидетельствует о незаконном использовании товарного знака «LACOSTE S.A.S.» на товарах, реализуемых индивидуальным предпринимателем ФИО1

Нарушения заинтересованным лицом указанных выше норм подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, предприниматель, имея возможность для соблюдения правил и норм, и не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, совершил административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения. На момент рассмотрения дела указанный срок не истек.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

При назначении административного наказания суд учитывает, что сведения об обстоятельствах, отягчающих вину, в материалах дела отсутствуют, поэтому считает необходимым применить меру наказания в её минимальном размере.

Таким образом, суд считает, что индивидуального предпринимателя ФИО1 следует привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, в связи с отсутствием в материалах дела оригинала постановления таможенного органа об изъятии товаров.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Андижан Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 354065, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Указанный штраф уплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: получатель УФК по Ростовской области (Южная транспортная прокуратура), ИНН <***>, КПП 616701001, ОКТМО 60701000, УФК по Ростовской области, казначейский счет: 031006430000000158 ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ/УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК ТОФК 016015102, единый казначейский счет (ЕКС) 40102810845370000050, по коду бюджетной классификации (КБК) 415 1 1601141 01 9002 140 «Средства, поступающие на основании примятых судами и вступивших в законную силу решений, вынесенных судебными органами по делам, возбужденным прокурором по основаниям, установленным законом».

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Чесноков