Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А28-8741/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8741/2020
г. Киров
09 ноября 2020 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ИНН <***>, адрес: г. Москва)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>)

об оспаривании решения от 20.06.2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

третье лицо: министерство образования Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610019, Россия, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.01.2020,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее по тексту – ответчик, УФАС) от 20.06.2019 о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков, исключении из реестра записи №РНП.217316-19 от 05.09.2019.

Ответчик заявленное требование не признает, указывает на законность и обоснованность оспариваемоего решения, также просит отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обжалование решения.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

31.05.2019 министерство образования Кировской области направило в Кировское УФАС России сведения об одностороннем расторжении государственных контрактов с ИП ФИО2 на поставку планшетов от 21.01.2019 № 2, 3, 4, 5, 6, 7.

20.06.2019 по результатам рассмотрения информации третьего лица УФАС вынесло решения РНП № 043/06/104-74/2019, № 043/06/104-75/2019, № 043/06/104-76/2019, № 043/06/104-77/2019, № 043/06/104-78/2019, № 043/06/104-79/2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об ИП ФИО2

16.07.2020 ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений УФАС от 20.06.2019, указав, что о данных решениях он узнал из решения Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2020 по делу №А28-233/2020, которым удовлетворены исковые требования министерства образования Кировской области о взыскании с ИП ФИО2 неустойки в связи с неисполнением контракта. При этом заявитель просит восстановить срок на обжалование решений УФАС от 20.06.2019, если, по мнению суда, срок пропущен.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Довод заявителя о том, что о нарушении его прав оспариваемыми решениями УФАС ему стало известно только из решения суда по делу №А28-233/2020, отклоняется судом как несостоятельный.

Как следует из материалов дела, с апреля 2019 года заявитель располагал информацией о наличии споров по контрактам на поставку планшетов. В сентябре 2019 года в открытом доступе размещена информация о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе. В сентябре 2019 года заказчиком по расторгнутым контрактам от 21.01.2019 № 2, 3, 4, 5, 6, 7 предъявлены требования об уплате неустойки, которые удовлетворены решениями Арбитражного суда Кировской области по делам №А28-230/2020, А28-231/2020, А28-232/2020, А28-233/2020, А28-235/2020. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств пропуска срока на обращение в суд по уважительным причинам.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления, как предусмотрено частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения которой подлежат применению в данном деле по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Руководствуясь частью 4 статьи 198, частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО2 (ИНН <***>, адрес: г. Москва) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Хлюпина