Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А05-1079/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1079/2023
г. Архангельск
26 мая 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506) и публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>; адрес: 150003, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305290121000012; ИНН <***>; место жительства: 163000, г.Архангельск) о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 1 094 078 руб. 05 коп., в том числе задолженности за поставленную в ноябре 2022 года электрическую энергию в размере 1 067 593 руб. 52 коп., законной неустойки за период с 20.12.2022 по 31.01.2023 в размере 26 484 руб. 53 коп., законной неустойки за период с 01.02.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 676 руб. и почтовых расходов в размере 181 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.04.2023 суд произвел замену истца – ООО «ТГК-2 Энергосбыт» на его правопреемника – публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – соистец, ПАО «ТГК-2») в части исковых требований о взыскании с ответчика долга за поставленную в ноябре 2022 года электрическую энергию в сумме 1 067 593 руб. 52 коп. и неустойки за период с 13.01.2023 по день оплаты долга.

В связи с установлением правопреемства ООО «ТГК-2 Энергосбыт» уточнило размер исковых требований и просило взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 20.12.2022 по 12.01.2023 в размере 14 782 руб. 06 коп., а также почтовые расходы в размере 191 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

ПАО «ТГК-2» заявило отказ от исковых требований в части долга в размере 1 067 593 руб. 52 коп., а также указало на отсутствие неустойки, подлежащей оплате.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление ПАО «ТГК-2» об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за поставленную в ноябре 2022 года электрическую энергию в размере 1 354 331 руб. 45 коп., суд пришел к выводу о том, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного суд принял отказ ПАО «ТГК-2» от исковых требований в части взыскания задолженности за поставленную в июле 2021 года электрическую энергию в размере 1 067 593 руб. 52 коп. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-005378 (далее – договор), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевыми организациями и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель) – обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата электрической энергии осуществляется в следующем порядке: 1-й платеж - в размере 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 2-й платеж - - в размере 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, осуществляется в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В ноябре 2022 года истец отпускал ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счет-фактуру № 31-00098932 от 30.11.2022 на сумму 1 067 593 руб. 52 коп. Ответчик задолженность по указанному счету-фактуре не оплатил.

В связи с этим истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору, которая ответчиком не исполнена. Поэтому истец обратился в суд.

Судом установлено, что между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (цедент) и ПАО «ТГК-2» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 95/Дог23 от 13.01.2023 (далее – договор), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования с должника оплаты за поставленную электрическую энергию за период с 01.11.2022 по 30.11.2022, в том числе по УПД № 31-00098932 от 30.11.2022 в сумме 1 067 593 руб. 52 коп.

В пункте 1.4 договора стороны указали, что право требования переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего договора у цедента. Право требования неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии должником, возникшее до даты заключения настоящего договора, а также судебных расходов не включается в объем уступаемых прав требования и не переходит к цессионарию.

С момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором должника по уступленным правам требования задолженности (пункт 1.5 договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали, что уступка прав требования цедента к должнику является возмездной. Не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора цессионарий уплачивает цеденту 1 067 593 руб. 52 коп. Согласно разделу 9 договор подписан 13.01.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на основании договора уступки прав требования (цессии) от № 95/Дог23 от 13.01.2023 права требования первоначального кредита к должнику (индивидуальному предпринимателю ФИО1) об оплате долга в сумме 1 067 593 руб. 52 коп. за поставленную в ноябре 2022 года электрическую энергию, а также об уплате неустойки за период с даты заключения договора (т.е. с 13.01.2023) по день оплаты долга перешли к ПАО «ТГК-2».

Процессуальное правопреемство по данным требованиям было установлено определением суда от 03.04.2023 по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что ПАО «ТГК-2» заявило о проведении зачета встречных требований в соответствии со статьей 410 ГК РФ на основании уведомления от 31.01.2023 № 2000/1155-2023, согласно которому ПАО «ТГК-2» уведомило о зачете требований предпринимателя к ПАО «ТГК-2» об оплате тепловой энергии по договору № 002744-2000/ДогЭСД18 от 08.10.2018 за ноябрь 2022 года в сумме 1 067 593 руб. 52 коп. (акт от 30.11.2022) в счет обязанности предпринимателя по оплате долга за поставленную электрическую энергию на указную выше сумму за ноябрь 2022 года, права требования которой перешли к ПАО «ТГК-2» по договору цессии.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки электрической энергии в ноябре 2022 года ответчиком не оспаривается и подтверждается ведомостью электропотребления за спорный период. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно качества поставленной электрической энергии.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Указанная правовая позиция приведена также в пункте 25 Обзора судебной практики № 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

В соответствии с пунктом 6.4 договора энергоснабжения срок оплаты электрической энергии за ноябрь 2022 года истек 19.12.2022.

Из представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу, что обязательство ответчика по оплате электрической энергии за ноябрь 2022 года прекратилось зачетом.

С учетом того, что срок оплаты электрической энергии ноябрь 2022 года наступил 19.12.2022, ответчиком погашена задолженность за указанный период с нарушением установленного срока.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной в ноябре 2022 года электрической энергии истец заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 14 782 руб. 06 коп. за период с 20.12.2022 по 12.01.2023.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора определено, что при нарушении потребителем обязательств по оплате электрической энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку в соответствии с действующим законодательством.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Факт просрочки обязательства по оплате подтвержден материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен. Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным по праву и по размеру. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты электрической энергии является обоснованным.

На основании изложенного размер неустойки за период с 20.12.2022 по 12.01.2023 составляет 14 782 руб. 06 коп. Именно эта сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ почтовые расходы по направлению претензии, иска и расходы по уплате государственной пошлины по иску, которые в полном объеме были понесены ООО «ТГК-2 Энергосбыт», относятся на ответчика. Требования по данным суммам расходов в соответствии с договором цессии от цедента цессионарию не перешли.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 200 руб. Поскольку исковые требования истца составляют 14 782 руб. 06 коп., то государственная пошлина, уплаченная излишне, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области



РЕШИЛ:

отказ публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» от исковых требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по поставленной электрической энергии в размере 1 067 593 руб. 52 коп. принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305290121000012; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) законную неустойку за период с 20.12.2022 по 12.01.2023 в размере 14 782 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и почтовые расходы в размере 191 руб. 40 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 200 руб., излишне уплаченную по платежным поручениям от 11.01.2023 № 756, № 830 и № 841.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Л.В. Звездина