Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А09-4478/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4478/2018
город Брянск
24 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Брянск,

к Брянской городской администрации, г. Брянск,

третьи лица: Управление имущественных отношений Брянской области, г. Брянск, Управление по строительству и развитию территории города Брянска, г. Брянск, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, Володарская районная администрация города Брянска, г. Брянск,

о признании торгового киоска объектом недвижимости и признании права собственности на торговый киоск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, предприниматель, ФИО2, доверенность от 06.08.2018;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: Управления по строительству и развитию территории города Брянска – ФИО3, доверенность от 09.01.2018 №28/3, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации – ФИО4, доверенность от 09.01.2018 №29/04-6, от остальных – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), г. Брянск, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации, г. Брянск, о признании торгового киоска по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Фосфоритная, около дома №17 объектом недвижимости – капитальным строением, признании за ИП ФИО1 права собственности на торговый киоск по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Фосфоритная, около дома №17, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных отношений Брянской области, г. Брянск.

Определениями суда от 07 мая 2018 года, 27 июня 2018 года, 22 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по строительству и развитию территории города Брянска, г. Брянск, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, Володарская районная администрация города Брянска, г. Брянск (т.1, л.д.1-3, 120-121, т.2, л.д.80-82).

Ответчик в отзыве на иск считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Управлением по строительству и развитию территории города Брянска разрешение на строительство торгового киоска (адресный ориентир: ул. Фосфоритная, о/д 17 в Володарском районе города Брянска), расположенного на земельном участке кадастрового квартала зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), не выдавалось. Ответчик указал, что торговые киоски являются нестационарными торговыми объектами и размещаются на территории города Брянска на основании Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утверждённого Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 №803 (далее – Положение №803). В соответствии с пунктом 1.4 Положения №803 размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска осуществляется по итогам проведения торгов в форме открытого аукциона либо в случаях, установленных Положением, без проведения аукциона. Нестационарные торговые объекты размещаются в местах, определённых схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утверждаемой Брянским городским Советом народных депутатов. Положение о порядке проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утверждённое Постановлением Брянской городской администрации от 02.08.2017 №2720-п, определяет порядок проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска. Предметом аукциона является право на размещение нестационарного торгового объекта в месте, определённом Схемой, с соблюдением требований действующего законодательства. Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утверждённой Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 №405, по указанному адресному ориентиру предусмотрено место размещения нестационарного торгового объекта (№8, торговый киоск, торговля продтоварами). Ответчик указывает, что так как разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось, данный объект является самовольной постройкой. Сославшись на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ответчик указал, что право на земельный участок у ИП ФИО1 отсутствует, поэтому право собственности на самовольную постройку не может быть признано. По основаниям, установленным статьёй 218 ГК РФ, право собственности на вновь созданный объект также не может быть признано за истцом, так как целевое назначение земельного участка, на котором расположен торговый павильон, предназначено для эксплуатации объекта некапитального строительства, а также объект должен быть построен в установленном законом порядке, что выполнено не было (т.2, л.д.28-30).

В дополнении к отзыву ответчик указал, что земельный участок по договору №41477 от 29.01.2008 предоставлялся истцу для проектирования и установки торгового киоска, а не для строительства. Согласно приказа от 23.04.2012 о продлении договора аренды цель предоставления участка – для эксплуатации торгового киоска, для временного размещения, без права капитальной застройки. В настоящее время земельный участок под спорным объектом истцу не предоставлен. Кроме того, ответчик указывает, что вновь созданный (построенный) объект, даже обладающий признаками неразрывной связи с земельным участком и невозможности перемещения без несоразмерного ущерба, созданный без получения разрешения на строительство или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не может выступать объектом гражданских прав и находиться в гражданско-правовом обороте как объект недвижимого имущества. Ответчик отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о создании капитального сооружения (недвижимости) в установленном законом порядке. Кроме того, администрация пояснила, что признаки капитального строения, на которые указывает истец, осуществлены им самовольно, без соответствующего разрешения, в нарушение разрешённого вида использования предоставленного в аренду земельного участка (т.2, л.д.68-70).

Третье лицо, Управление имущественных отношений Брянской области, просило суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснило, что в соответствии с условиями заключённого договора аренды от 29.01.2008 №41477 предоставленный земельный участок должен был использоваться ИП ФИО1 для эксплуатации торгового киоска, возводить капитальный объект предприниматель не имела права. Кроме того, третье лицо указало, что документы, подтверждающие факт обращения ИП ФИО1 в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в материалах дела отсутствуют (т.1, л.д.103-104).

Третье лицо, Управление по строительству и развитию территории города Брянска, в отзыве на иск пояснило, что им, как уполномоченным органом, разрешение на строительство торгового киоска (адресный ориентир: ул. Фосфоритная, о/д 17 в Володарском районе города Брянска), расположенного на земельном участке кадастрового квартала зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), не выдавалось, а также высказало позицию, аналогичную позиции ответчика, изложенной в отзыве на иск (т.1, л.д.116-119).

Дополнительно в отзывах Управление по строительству и развитию территории города Брянска сообщило, что паспорт временного объекта №В-0006/13 на размещение торгового киоска по ул. Фосфоритной, о/д 17 в Володарской районе города Брянска был выдан ИП ФИО1 11.03.2013. Срок действия данного паспорта закончился 22.01.2018. Согласно пункту 5.4 Положения №803 после истечения срока действия паспорта временного объекта нестационарный торговый объект в 10-дневный срок подлежит демонтажу (сносу) за счёт средств владельца нестационарного торгового объекта без ущерба для эстетического состояния земельного участка. Кроме того, Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 25.07.2018 №1003 «О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утверждённую Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 №405» по пункту 1.5 из раздела «Киоски» по Володарскому району исключена поз. 8 в связи с отказом в согласовании места размещения нестационарного торгового объекта (ул. Фосфоритная, о/д 17) обществом «БрянскЭлектро» в г. Брянске. Таким образом, в случае получения отрицательного заключения (отказа в согласовании) сетевой ресурсной организации место размещения нестационарного торгового объекта не может быть включено в Схему и подлежит исключению. Третье лицо указало, что торговый киоск не является объектом капитального строительства, разрешения на строительство данных объектов не оформляются. Подобные объекты являются временными и не могут быть признаны объектами недвижимости. Кроме того, разрешение на ввод в эксплуатацию спорного торгового киоска Управлением не выдавалось, за выдачей градостроительного плана земельного участка, необходимого при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство, ИП ФИО1 в Управление не обращалась. На основании изложенного, третье лицо считало заявленные ИП ФИО1 требования необоснованными и противоречащими действующему законодательству, просило суд отказать в удовлетворении требований в полном объёме (т.2, л.д.59-62, 98-99).

В судебном заседании 17 октября 2018 года истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство об уточнении требований в части площади спорного объекта, просил суд признать за ИП ФИО1 право собственности на торговый киоск, общей площадью 19 кв. м, по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Фосфоритная, около дома №17.

Уточнение требований в части площади торгового киоска принято судом.

Ответчик и третьи лица, Управление имущественных отношений Брянской области и Володарская районная администрация города Брянска, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, Управление по строительству и развитию территории города Брянска и Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, возражали против удовлетворения исковых требований.

От третьего лица, Володарской районной администрации города Брянска, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, а также письменные пояснения о том, что в связи с заключением договора аренды №36842 от 16.08.2006 между Брянской городской администрацией и ИП ФИО1, изданием Постановления Брянской городской администрации от 24.11.2005 №4077-п, 30.11.2006 предпринимателем ФИО1 было подано заявление на имя главы Володарской районной администрации о возможности ввода в эксплуатацию объекта: торговый киоск продовольственных товаров по ул. Фосфоритной, о/д 17. Таким образом, Распоряжение Администрации Володарского района в городе Брянске «Об утверждении акта приёмки в эксплуатацию торгового киоска по ул. Фосфоритной» от 29.12.2006 №733-р было издано в соответствии с действующим на тот момент Положением о порядке размещения объектов мелкорозничной торговой сети в городе Брянске, утверждённом Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.11.2002 №424-п.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, третьих лиц, Управления по строительству и развитию территории города Брянска и Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, суд установил следующее.

Комитет по управлению собственностью города Брянска письмом №130и от 24.01.2005 направил ИП ФИО1 уведомление (т.1, л.д.143) о признании предпринимателя победителем аукциона по продаже прав на заключение договора аренды на земельный участок площадью 19 кв. м (кадастровый номер 32:28:02 16 03:0013) по ул. Фосфоритной (около ж.дома №17) в Володарском районе для проектирования и установки торгового киоска продовольственных товаров.

27.01.2005 между Брянской городской администрацией (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) на основании протокола аукциона №1/5 от 21.01.2005 заключён договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №32247 (т.1, л.д.147-149), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 19 кв. м (пункт 1.1).

В соответствии с пунктами 1.4 – 1.7 договора адрес участка: г. Брянск, Володарский район, БК по ул. Фосфоритная, о/д 17, участок к.2. Кадастровый номер участка: 32:28:02:16:03:0000:00. Разрешённый вид использования: для проектирования и установки торгового киоска. Категория земель: земли общего пользования (др. земли для удовл. нужд города).

Срок аренды участка: 1 год с 01.02.2005 по 01.02.2006 (пункт 2.1 договора).

Постановлением Брянской городской администрации от 24.11.2005 №4077-п на основании протокола аукциона от 21.01.2005 №1/5 и акта выбора земельного участка, утверждённого постановлением Брянской городской администрации от 11.11.2004 №3849-П, согласно заявке ФИО1 от 10.03.2005 ФИО1 разрешена установка торгового киоска продовольственных товаров по улице Фосфоритной в Володарском районе в границах земельного участка площадью 19 кв. м (пункт 1) (т.1, л.д.150).

Пунктом 2.3 данного постановления предусмотрено предъявление ФИО1 установленного киоска комиссии администрации Володарского района для приёмки в эксплуатацию.

30.01.2006 МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска выдан строительный паспорт №351/2005 на объект: «Торговый киоск продовольственных товаров», в котором указаны требования к проектированию и установке объекта (т.1, л.д.13-23).

По заказу ИП ФИО1 в 2006 году индивидуальным предпринимателем ФИО5 разработан рабочий проект для строительства торгового киоска продовольственных товаров по ул. Фосфоритной (около жилого дома №17) в Володарском районе, размером в осях 3,5х3,0 м. (т.1, л.д.34-87).

06.03.2006 между Брянской городской администрацией (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) на основании заключения архитектуры №275 от 20.02.2006, заявления №33 от 02.03.2006 заключён договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №35553 (т.2, л.д.50-51), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 19 кв. м (пункт 1.1).

В соответствии с пунктами 1.2 – 1.4, 1.6 договора адрес участка: г. Брянск, Володарский район, БК по ул. Фосфоритная, о/д 17, участок к.2. Категория земли: земли поселений (другие застроенные территории). Разрешённый вид использования участка (целевое назначение): для проектирования и установки торгового киоска. Кадастровый номер участка: 32:28:02:16:03:0000:00.

Срок аренды участка: 6 месяцев с 01.02.2006 по 01.08.2006 (пункт 2.1 договора).

07.08.2006 Главным управлением архитектуры и градостроительства Брянской городской администрации утверждено заключение №115-06 (т.1, л.д.151) по проекту: «Торговый киоск продовольственных товаров по ул. Фосфоритной (около жилого дома №17) в Володарском районе», подготовленному ИП ФИО5 Характеристика объекта - киоск габаритами в осях 3,5х3,0 м. Представленный проект согласован с примечанием: после ввода объекта в эксплуатацию в установленном порядке оформить землеотводные документы под эксплуатацию торгового киоска.

16.08.2006 между Брянской городской администрацией (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключён договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №36842 (т.2, л.д.52-53), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадь участка: 19 кв. м. Адрес участка: г. Брянск, Володарский район, БК по ул. Фосфоритная, о/д 17, участок к.2. Категория земли: земли поселений (другие застроенные территории). Разрешённый вид использования участка (целевое назначение): для проектирования и установки торгового киоска (пункты 1.1 – 1.4 договора).

Срок аренды участка: 5 месяцев устанавливается с 01.08.2006 по 01.01.2017 (пункт 2.1 договора).

Согласно акту рабочей комиссии генподрядчик, ООО "Домашний очаг", сдал, а заказчик, ФИО1, приняла торговый киоск по продаже продовольственных товаров по адресу: Володарский район, по ул. Фосфоритная, о/д 17, торговой площадью 12 кв.м. (т. 1 л.д. 24, 25).

Киоск - здание, металлический каркас, ленточные фундаменты, стены - металлический "сайдинг", утепление минераловатными плитами типа "ФРСА", кровля - металлочерепица, внутренние стены - панели из ПВХ (пункт 9 акта).

21.12.2006 комиссия в составе главы администрации Володарского района, представителей главного управления архитектуры и градостроительства г. Брянска, отдела торговли администрации района, коммунального отдела администрации района, заказчика (ФИО1) произвела осмотр торгового киоска, расположенного на земельном участке по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Фосфоритная, около жилого дома №17 и составила акт приемки торгового киоска в эксплуатацию (т. 1 л.д. 26).

Распоряжением Администрации Володарского района в городе Брянске от 29.12.2006 №733-р утверждён акт приёмки в эксплуатацию торгового киоска (т. 1 л.д. 27).

29.01.2008 между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключён договор аренды №41477 земельного участка, находящегося в государственной собственности (т.1, л.д.9-11), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли общего пользования, с кадастровым номером: 32:28:02 16 03:0013, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Брянск, Володарский район, ул. Фосфоритная БК, дом № о/д 17, «к.2», для использования в целях: для эксплуатации торгового киоска, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 19,00 кв. м (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка 3 (три) года устанавливается с 01.02.2008 по 31.01.2011.

31.01.2008 осуществлена государственная регистрация данного договора.

По акту приема-передачи от 01.02.2008 арендодатель в соответствии с договором аренды от 29.01.2008 №41477 передал арендатору земельный участок общей площадью 19 кв. м на условиях аренды сроком на 3 года для использования в целях: для эксплуатации торгового киоска (т.1, л.д.11).

Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 23.04.2012 №870 (т.1, л.д.12) ИП ФИО1 продлен до 01.10.2012 договор №41477 от 29.01.2008 аренды земельного участка площадью 19 кв. м, для эксплуатации торгового киоска, для временного размещения, без права капитальной застройки.

Филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу составлен технический паспорт на торговый киоск продовольственных товаров, расположенный по адресу: <...> о/д 17, по состоянию на 24.11.2017 (т.1, л.д.156-161).

Ссылаясь на наличие условий для признания строения недвижимым имуществом и права собственности на него согласно статьям 130, 218 ГК РФ, предоставление земельного участка для строительства объекта недвижимости, наличие разрешения на строительство капитального объекта и приемку строения в эксплуатацию как объекта недвижимости, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

При применении указанной статьи необходимо учитывать, что понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.

Из правовых положений статьи 130 ГК РФ усматривается, что основными признаками объекта недвижимости являются его прочная связь с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. Нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) указывают на то, что названному объекту также присущ признак капитальности, которым не обладают временные постройки, киоск, навесы и другие подобные постройки.

Наличие прочной связи с землей должно обосновываться техническими характеристиками, конструктивными особенностями исполнения, видом использованных материалов, подведением коммуникаций, свидетельствующими о капитальности строения.

В силу прямого указания пункта 10 статьи 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Пунктом 10.2 статьи 1 ГрК РФ установлено, что некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку, отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

В каждом конкретном случае с учётом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что спорный торговый киоск не обладает признаками объекта недвижимости.

В соответствии с рабочим проектом, разработанном ИП ФИО5, предусмотрено строительство здания торгового киоска размером в осях 3,5 х 3,0 м. Высота здания – 4,5 м. Фундаменты здания – монолитные, ж/б; цоколь – керамический кирпич; стены – многослойные с утеплением по металлическому каркасу, с наружным слоем из стальных профлистов; покрытие – металлочерепица по металлическим стропилам (т.1, л.д.37).

Согласно техническому паспорту на здание торгового киоска продовольственных товаров, расположенного по адресу: <...> о/д 17, выполненному по состоянию на 24.11.2017, спорный объект обладает следующими характеристиками: фундамент – бетонный монолитный, стены – ж/б плиты, кирпичные, металлический каркас с прокладкой утеплителя, чердачное перекрытие – металлоконструкция, крыша – металлочерепица по металлическому каркасу.

Из представленного в материалы дела заключения общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» по результатам технического обследования строительных конструкций торгового киоска продовольственных товаров по ул. Фосфоритной (около жилого дома №17) в Володарском районе и соответствии его статусу капитального строения усматривается, что обследуемое здание прямоугольной формы в плане с габаритными размерами 3,40 х 3,50 м, конструктивная схема: торговый киоск – каркасная схема, металлические стойки и балки покрытия. Фундаменты – под стойки каркаса железобетонные, монолитные, армированные пространственными каркасами с глубиной заложения 900 мм от уровня земли. Между собой фундаменты связаны монолитной железобетонной забиркой сечением 300х400 мм. Наружные стены – сборная сэндвич-панель по металлическому каркасу (профлист + минераловатная плита 150 мм + профлист). Покрытие – сборная сэндвич-панель по металлическому каркасу (профлист + минераловатная плита 150 мм + облицовка ПВХ пластиком).

Согласно данному заключению так как торговый киоск представляет из себя каркасное здание, прочно связанное с землей посредством железобетонного фундамента и не может быть подвергнут перемещению на другой земельный участок посредством спецтехники (автокран, манипулятор и т.д.) без особого ущерба для конструктивной целостности объекта, следует вывод о том, что данный торговый павильон не относится к временным (некапитальным) сооружениям (т.2, л.д.10-19).

Как отмечено выше, определение правового режима объекта, то есть, является ли объект движимым или недвижимым имуществом, является вопросом права, а не специальных знаний, в связи с чем правовой режим объекта не может быть определен только лишь на основании вышеуказанного заключения о прочной связи данного объекта с землей и возможности, в определенной степени, повреждения данного объекта при его демонтаже.

По мнению суда, для объекта, собранного на металлическом каркасе, с наружными стенами металл с утеплителем типа «сэндвич», не имеет значения, на каком фундаменте расположен объект, поскольку такой объект может быть разобран без применения разрушающих составные элементы технологий. В конкретном случае степень разрушения объекта при демонтаже зависит от степени его износа, коррозии материалов и применяемой технологии разборки.

При этом наличие у торгового киоска фундамента само по себе не делает его недвижимостью, так как чтобы считаться объектом недвижимости, у строения капитальным (прочным) должна быть, в том числе, та его часть, в силу которой данный объект имеет потребительскую ценность, то есть та часть, которая образует предназначенное для нахождения лиц и размещения имущества пространство.

Доказательств наличия качеств капитальности данной части торгового киоска не представлено.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, был предоставлен истцу в аренду по договорам №32247 от 27.01.2005, №35553 от 06.03.2006, №36842 от 16.08.2006, №41477 от 29.01.2008 под временную постройку – торговый киоск.

Разрешенный вид использования, установленный в договорах аренды, для проектирования и установки торгового киоска, для эксплуатации торгового киоска. При этом договором №41477 от 29.01.2008 установлен срок действия договора – 3 года.

Постановлением Брянской городской администрации от 24.11.2005 №4077-п ФИО1 разрешена установка торгового киоска продовольственных товаров по улице Фосфоритной в Володарском районе в границах земельного участка площадью 19 кв. м.

Как отмечено выше, Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 23.04.2012 №870 (т.1, л.д.12) ИП ФИО1 продлён сроком до 01.10.2012 договор аренды земельного участка №41477 от 29.01.2008 с кадастровым номером: 32:28:021603:0013, расположенного по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Фосфоритная, о/д 17, площадью 19 кв. м, для эксплуатации торгового киоска, для временного размещения, без права капитальной застройки.

Спорный торговый киоск был построен по проекту строительства некапитального объекта, был принят в эксплуатацию не актом приемки в эксплуатацию законченного строительства объекта капитального строительства в порядке, предусмотренном СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», а путем составления акта приемки в эксплуатацию, являющемся, по сути, заключением о соответствии торгового киоска его проекту.

Таким образом, истец знал, что земельный участок предоставлен ему для временного размещения киоска, проект строительства предусматривал создание временного объекта, построенный торговый киоск принимался в эксплуатацию как некапитальный, следовательно, независимо от использованных при строительстве материалов и технологий, киоск не может быть признан недвижимостью в юридическом смысле.

Кроме того, суд отмечает, что договор аренды №41477 от 29.01.2008 прекратил действие с 01.10.2012, сторонами не продлен, доказательств наличия какого-либо вещного права на данный земельный участок на момент рассмотрения спора истец суду не представил.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия разрешения органов власти на строительство капитального объекта на указанном земельном участке.

При создании недвижимого имущества к правоустанавливающим документам в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства относятся акты об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта, удостоверяющий возможность безопасной эксплуатации капитального строения. Без этих документов переоборудование временного строения с приданием ему физических характеристик недвижимого имущества не влечет последствий в виде возникновения права собственности на недвижимую вещь.

Истец полагает, что разрешением на строительство является постановление Брянской городской администрации от 24.11.2005 №4077-п.

Указанная позиция истца ошибочна ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 51 ГрК РФ в редакции Федеральных законов от 03.07.2016 N 373-ФЗ, от 03.08.2018 N 341-ФЗ, от 03.08.2018 N 342-ФЗ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ).

Системное толкование приведенных положений ГрК РФ дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 ГрК РФ документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Истец не представил доказательства обращения с заявлением на выдачу разрешения на строительство спорного объекта с представлением документов, предусмотренных частью 1 статьи 51 ГрК РФ.

Как пояснили ответчик и третье лицо, Управление по строительству и развитию территории города Брянска, разрешение на строительство торгового киоска истцу не выдавалось.

Истец ссылается на то обстоятельство, что приемка строения в эксплуатацию как объекта недвижимости произведена на основании акта приемки в эксплуатацию торгового киоска от 21.12.2006.

В силу положений статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Данное разрешение выдается органом, выдавшим разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец не представил доказательства обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию с представлением документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 ГрК РФ.

Третье лицо, Управление по строительству и развитию территории города Брянска, пояснило, что разрешение на ввод в эксплуатацию спорного торгового киоска истцу не выдавалось.

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета.

Акт приемки в эксплуатацию торгового киоска по продаже продовольственных товаров от 21.12.2006, выдан на основании постановления Брянской городской администрации от 24.11.2005 №4077-п «О разрешении ФИО1 установки торгового киоска продовольственных товаров по улице Фосфоритной в Володарском районе». В соответствии с названным постановлением земельный участок был предоставлен ИП ФИО1 для установки торгового киоска. Акт ввода в эксплуатацию от 21.12.2006 торгового киоска, на который ссылается истец, не содержит сведений о том, что орган местного самоуправления разрешал и выдавал какие либо документы на строительство киоска в качестве объекта недвижимого имущества.

Спорная постройка не принималась в эксплуатацию как объект капитального строительства, а была принята в эксплуатацию как временный торговый киоск актом приемки в эксплуатацию от 21.12.2006.

Главное управление развития территории города Брянска письмом от 20.04.2007 №1244 (т.1, л.д.33), рассмотрев обращение ИП ФИО1, сообщило, что киоск, расположенный по ул. Фосфоритной, включен в проект дислокации объектов стационарной мелкорозничной сети территории г. Брянска. Указанный проект будет внесен на рассмотрение очередной сессии Брянского городского Совета народных депутатов.

Положением о порядке размещения объектов мелкорозничной торговой сети в городе Брянске, утверждённым постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.11.2002 № 424-п, предусмотрена классификация объектов мелкорозничной торговой сети: стационарная мелкорозничная сеть (киоск, павильон, остановочный комплекс) и нестационарная мелкорозничная сеть (автомагазин, изотермическая емкость, специализированный прицеп, летняя площадка, лоток, палатка, тележка, торговые автоматы, фудкар).

Согласно данному Положению объекты мелкорозничной торговой сети являются временными объектами мелкорозничной сети.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 25.07.2018 №1003 (т.2, л.д.66-67) внесены изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденную Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 №405, в том числе из раздела «Киоски» по Володарскому району исключена позиция 8 (киоск по ул. Фосфоритной около дома №17) что подтверждает тот факт, что спорный торговый киоск относился к нестационарным торговым объектам.

Доводы истца о согласовании рабочего проекта для строительства торгового киоска с Главным управлением архитектуры и строительства, судом отклоняются, поскольку такой документ не является разрешением на строительство капитального объекта, не подменяет согласие собственника земельного участка на возведение на этом земельном участке объекта недвижимого имущества.

Истцу предоставлен земельный участок в аренду для установки и эксплуатации торгового киоска, а не под строительство капитального строения, строительство спорного объекта осуществлено истцом в нарушение установленного законом порядка без получения разрешения на строительство.

Как отмечено выше, согласно рабочему проекту, подготовленному ИП ФИО5, предусмотрено строительство здания торгового киоска размером в осях 3,5 х 3,0 м. Высота здания – 4,5 м; согласно акту рабочей комиссии заказчик, ФИО1 приняла от генподрядчика, ООО "Домашний очаг", торговый киоск по продаже продовольственных товаров по адресу: Володарский район, по ул. Фосфоритная, о/д 17, торговой площадью 12 кв.м, в заключении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» по результатам технического обследования строительных конструкций торгового киоска продовольственных товаров по ул. Фосфоритной (около жилого дома №17) в Володарском районе и соответствии его статусу капитального строения усматривается, что обследуемое здание прямоугольной формы в плане имеет габаритные размеры 3,40 х 3,50 м.

Между тем, согласно техническому паспорту, составленному филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на 24.11.2017, поэтажный план и экспликация №1 к поэтажному плану строения, расположенного в <...> № о/д 17, торговый киоск продовольственных товаров (литера А) состоит из следующих частей: торговая, площадь по внутреннему обмеру – 5,6 кв. м; подсобное, площадь по внутреннему обмеру – 6,5 кв. м; помещение для персонала, площадь по внутреннему обмеру – 12,6 кв. м; санузел, площадь по внутреннему обмеру – 0,8 кв. м. Итого общая площадь торгового киоска – 25,5 кв. м.

Согласно условиям договора аренды №41477 от 29.01.2008 ИП ФИО1 предоставлен под эксплуатацию торгового киоска земельный участок общей площадью 19 кв. м.

В то же время, согласно вышеуказанному техническому паспорту поэтажный раздел II. Экспликация земельного участка, план и раздел V. Исчисление площадей и объемов зданий и его частей (подвалов, пристроек и т.п.) фактическое пользование земельным участком 35,7 кв. м, общая площадь застройки 35,7 кв. м, в которую входит торговый киоск продовольственных товаров (литера А) – 16,7 кв. м, пристройка (литера А1) – 13,5 кв. м, крыльцо (литера К) – 5,5 кв. м.

В техническом паспорте в разделе VI. Описание конструктивных элементов здания и определение износа содержится информация о дате постройки торгового киоска – 2006 год, также указан год реконструкции – 2014 год (т.1, л.д.159).

В судебном заседании 17 октября 2018 года представитель истца ФИО2 пояснила, что подсобное помещение площадью 6,5 кв.м, по сути, не является торговым киоском, это простые щиты, которые установлены истцом для того, чтобы ограничить доступ в пространство между киоском и забором, фактически площадь торгового киоска составляет 19 кв. м.

Учитывая, что рабочим проектом предусмотрено строительство здания торгового киоска размером в осях 3,5 х 3,0 м., от подрядчика истцом принят киоск торговой площадью 12 кв.м., согласно техническому паспорту площадь торгового киоска более 19 кв.м. (по наружному обмеру), строительство торгового киоска продовольственных товаров осуществлено истцом не в соответствии с планом, разработанным ИП ФИО5 и согласованным с Главным управлением архитектуры и строительства Брянской городской администрации, с последующей реконструкцией киоска, размещенного за пределами предоставленного ему в аренду земельного участка.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих о создании капитального строения (недвижимости) в установленном законом порядке.

Ссылка истца на заключение общества «Перспектива», которым установлено, что спорный объект не относится к временным (некапитальным) сооружениям, поскольку торговый киоск представляет из себя каркасное здание, прочно связанное с землей посредством железобетонного фундамента и не может быть подвергнут перемещению без особого ущерба для конструктивной целостности объекта, является несостоятельной.

Понятие «недвижимость» является правовой категорией, и установление соответствия объекта признакам недвижимости, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, должно было быть осуществлено судом на основании совокупной оценки доказательств с надлежащим применением норм материального права.

Торговый киоск лишен признаков капитального строения, поскольку для признания имущества недвижимым, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно, как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Суд отмечает, что проведение в отношении объекта технического учета и оформление технического паспорта не свидетельствует о распространении на конкретный объект правового режима недвижимого имущества, осуществление в отношении него технического учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что спорный торговый киоск не может быть отнесен к объекту недвижимости с правовой точки зрения, поскольку земельный участок, на котором объект расположен, не предоставлен истцу в установленном законом порядке для строительства капитального сооружения, разрешение на строительство и ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдавалось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что спорный объект не имеет физических характеристик, позволяющих квалифицировать его в силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ как объект недвижимости, суд считает, что требования истца в части признания торгового киоска по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Фосфоритная, около дома №17 объектом недвижимости – капитальным строением, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из содержания пункта 1 названной статьи Кодекса, в ней сформулированы общие правила приобретения права собственности на новую вещь. Этот способ является первоначальным основанием, поскольку ранее такого объекта права собственности вообще не существовало.

Таким образом, с учетом требований статьи 65 АПК РФ, в рамках рассмотрения настоящего спора истец должен был доказать наличие следующих обстоятельств - создание нового объекта недвижимого имущества за свой счет с соблюдением закона и иных правовых актов.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29-32 ЗК РФ); получение разрешения на строительство (статья 51 ГрК РФ); соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности, на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент принятия решения) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 №339-ФЗ);

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанной нормы права следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, был предоставлен истцу в аренду с назначением для установки и эксплуатации торгового киоска, а не для цели строительства (реконструкции в объект капитального строительства), в частности, для возведения спорного объекта. Иных доказательств соблюдения порядка предоставления земельного участка для цели строительства этого объекта в установленном законом порядке истцом не представлено.С учетом вида разрешенного использования для эксплуатации торгового киоска договор аренды не предусматривал возведение объекта капитального строительства без разрешения в установленном порядке собственника. Доказательства, подтверждающие предоставление истцу земельного участка под строительство в соответствии с нормами статьи 30 ЗК РФ в материалах дела отсутствуют.

Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 23.04.2012 №870, которым продлен срок предоставления земельного участка в аренду, установлено, что земельный участок передается без права капитальной застройки, для временного сооружения.

Кроме того, суд отмечает, что с 01.10.2012 договор аренды №41477 от 29.01.2008 прекратил действие, сторонами не продлен, доказательств наличия какого-либо вещного права на данный земельный участок на момент рассмотрения спора истец суду не представил.

Пунктом 29 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

С учетом изложенного исковые требования о признании права собственности на спорный объект как на вновь созданное недвижимое имущество не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина составляет 6 000 руб.

Истцом предъявлены два требования неимущественного характера, госпошлина по иску составляет 12 000 руб.

Истец уплатил в доход федерального бюджета 12 000 руб. госпошлины по чекам-ордерам от 20.04.2018 и от 06.08.2018 (т. 1 л.д.6, 139).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Брянск, о признании торгового киоска по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Фосфоритная, около дома №17, объектом недвижимости – капитальным строением, признании права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на торговый киоск, общей площадью 19 кв. м, по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Фосфоритная, около дома №17, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Н.И. Матвеева