Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А56-21910/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21910/2018
10 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Клавир" (адрес: Россия 192007, <...>/лит.А/пом.3Н, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества - Петергоф" (адрес: Россия 198516, г. Петергоф, <...> ОГРН: <***>)

Третье лицо: 1. Судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 (адрес: Россия 198150, Санкт-Петербург, Петергоф, д.2, лит.А), 2. ФИО3 (адрес: Россия 198207, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек 142, кв.15)

об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 47:14:030:2005:433, площадью 1 200 кв.м. в Ломоносовском р-не, МО Низинское, ЗАО «Петродворцовое» и 47:14:030:2005:413 площадью 5 556 кв.м. в Ломоносовском р-не, МО Низинское, ЗАО «Петродворцовое» в рамках исполнительного производства №41177/17/78015-ИП


при участии

- от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 15.05.2018;

- от ответчика: не явился (извещен);

- от третьего лица: 1. не явился (извещен); 2. ФИО3 (паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Клавир" обратилось в Арбитражнй суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества - Петергоф" об обращении взыскания на земельные участки Общества с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества - Петергоф" с кадастровыми номерами 47:14:030:2005:433, площадью 1 200 кв.м. в Ломоносовском р-не, МО Низинское, ЗАО «Петродворцовое» (индивидуальная собственность) и 47:14:030:2005:413 площадью 5 556 кв.м. в Ломоносовском р-не, МО Низинское, ЗАО «Петродворцовое» (доля в праве 83/140) в целях удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью "Клавир" в рамках исполнительного производства №41177/17/78015-ИП, посредством организации публичных торгов с возложением обязанности, предусмотренной Федеральным законом «Об исполнительном производстве» об оценке имущества, подлежащего реализации на службу судебных приставов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании 05.07.2018 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

23 мая 2017 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение по делу № А56-13991/2017, которым с ООО «ЦДС -Петергоф» в пользу ООО «БЛП Комплект» взыскано 5 143 000 рублей основного долга, 1 337 600 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 55 400,30 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего - 6 536 000, 30 рублей.

Определением от 07 сентября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в процессе рассмотрения апелляционной жалобы по делу № А56-13991/2017 произвел процессуальную замену истца с ООО «БЛП Комплект» на ООО «КЛАВИР».

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2017 по делу № А56-13991/2017 вступило в законную силу 24 октября 2017 года на основании Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

24.11.2017 года судебным приставом Петродворцового РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 41177/17/78015-ИП на основании исполнительного листа ФС № 017288774 от 02 ноября 2017 года, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-13991/2017.

08.12.2017 года в рамках исполнительного производства на основании ст. 52 Закона «Об исполнительном производстве» была произведена замена стороны исполнительного производства с ООО «БЛП-Комплект» на ООО «КЛАВИР».

Как следует из материалов дела, ООО «ЦДС-Петергоф» на праве частной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:14:030:2005:433, площадью 1200 кв.м., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимость за номером №47-47-21/050/2013-430 от 16.09.2013 года и доля 83/140 в праве собственности на земельный участок 47:14:030:2005:413, площадью 5556 кв.м., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимость за номером №47-47-21/050/2013-417 от 16.09.2013 года, назначение — земли населенных пунктов, расположенные по адресу: Ломоносовский район, МО Низинское, ЗАО «Петродворцовое». Судебным приставом исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 41177/17/78015-ИП осуществлен арест вышеуказанных земельных участков должника и проведена их оценка.

Согласно Акту описи и ареста имущества должника от 13.03.2018 года предварительная рыночная цена земельного участка 47:14:030:2005:433 составляет 1 837 770 рублей, цена земельного участка 47:14:030:2005:413 составляет 3 012 130 рублей, цена доли 83/140 составляет 1 785 762, 78 рублей.

Ссылаясь на то, что Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 мая 2017 года по делу № А56-13991/2017 до настоящего времени ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Статьей 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы.

Согласно полученным ответам денежных средств и иное имущество у ответчика отсутствует. Справкой судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.03.2018 года б/н также подтверждается факт отсутствия у Должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую и вторую очередь на основании ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, материалами дела подтверждается факт отсутствия у общества имущества, на которое обращается взыскание в первоочередном порядке, достаточного для удовлетворения требований истца, а судебным приставом предприняты меры, направленные на установление иного имущества должника.

Доказательств обратного обществом не представлено, равно как и доказательств наличия в собственности ООО «ЦДС -Петергоф» иного имущества, за счет которого возможно исполнение судебного акта в пользу истца.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в статье 278 ГК РФ, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на земельные участки.

Согласно пункту 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве", является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как указано в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Ответчик и третьи лица в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности требования истца нарушенному праву истца не представили.

Доказательств иного способа исполнения судебного акта в материалы дела также не представлено.

Таким образом, требования истца являются обоснованными.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обратить взыскание на земельные участки Общества с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества - Петергоф" с кадастровыми номерами 47:14:030:2005:433, площадью 1 200 кв.м. в Ломоносовском р-не, МО Низинское, ЗАО «Петродворцовое» (индивидуальная собственность) и 47:14:030:2005:413 площадью 5 556 кв.м. в Ломоносовском р-не, МО Низинское, ЗАО «Петродворцовое» (доля в праве 83/140) в целях удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью "Клавир" в рамках исполнительного производства №41177/17/78015-ИП, посредством организации публичных торгов с возложением обязанности, предусмотренной Федеральным законом «Об исполнительном производстве» об оценке имущества, подлежащего реализации на службу судебных приставов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества - Петергоф" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Клавир" 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Кротов С.М.