Решение от 19 января 2025 г. по делу № А45-35528/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-35528/2024

Резолютивная часть решения подписана 09 января 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транзитлайн" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании денежных средств,

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Транзитлайн" (далее – истец, ООО "Транзитлайн") в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (далее – ответчик, ООО "Компания БКС ") о взыскании убытков в сумме курсовой разницы при покупке валюты по более высокому курсу в размере 121 509,41 руб.,

В обоснование иска истец указывает, что истцом и ответчиком заключено генеральное соглашение №1638665/22 от 18.03.2022, согласно которому, в числе прочих услуг, ответчик, по поручению и за счёт истца, обязуется оказывать истцу услуги по заключению сделок с иностранной валютой, а истец обязуется оплачивать ответчику комиссионное вознаграждение, а также возмещать все расходы, связанные с обслуживанием поручений истца. Согласно платежному поручению №6 от 05.03.2024 на собственный брокерский счёт №1455090, открытый в ООО "Компания БКС", истцом были переведены 1 445 000 руб. для заключения сделки по покупке валюты, её последующему выводу на валютный счёт истца, открытый в другом банке, и оплаты поставщику истца по внешнеторговому контракту. 07.03.2024 истец предпринял попытку вывести купленную валюту на собственный валютный счёт, открытый в другом банке, для последующей оплаты своему поставщику по контракту, однако, не смог этого сделать, поскольку электронная подпись была неактивна, с помощью которой необходимо было подписать распоряжение на вывод. Принимая во внимание отсутствие возможности, использовать заблокированные денежные средства для оплаты поставщику по контракту, истцом было принято решение привлечь дополнительные средства для покупки валюты, так 22.03.2024 истец приобрел на привлечённые средства 114 000 юаней в банке обслуживания своего валютного счёта по более высокому курсу ?1 = 12,83 руб., потратив на это 1 462 620 руб. и в этот же день данная сумма была отправлена поставщику. Истцом указывает, что директором ООО "Транзитлайн" предпринимались меры для разрешения вопроса подтверждения электронной подписи, в результате действий сотрудников ответчика истцу были нанесены убытки при покупке валюты по высокому курсу, сумму штрафа, вычтенного поставщиком из суммы предоплаты, государственная пошлина за срочную выдачу печатной копии устава.

28.06.2024 истец обратился к ответчику с претензией, поскольку претензионные требования истца ответчиком были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что заключив с ООО "Компания БКС" генеральное соглашение, ознакомился и согласился со всеми условиями Регламента и был надлежащим образом уведомлен о возможности подачи поручений на вывод средств с брокерского счета в письменной форме, с использованием средств факсимильной связи, или по системе Интернет-трейдинг. При этом Истец в период с 15.04.2024 по 08.05.2024 не подавал поручения в ООО «Компания БКС» иными предусмотренными Регламентом способами; не представлены доказательства, свидетельствующие о возникновении убытков у Истца по вине ООО "Компания БКС"; требование Истца о взыскании с ООО "Компания БКС" процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 36 105,21 руб., а так же о взыскании с ООО "Компания БКС" суммы штрафа, вычтенного поставщиком из суммы предоплаты в размере 29 252,40 руб., суммы штрафа, подлежащего вычету принципалом из суммы вознаграждения агента в размере 20 516,80 руб.  является неправомерным. Более подробно позиция изложена в отзыве на исковое заявление.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания БКС" является профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляет деятельность, согласно ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

В силу п. 1 ст. 3 ФЗ "О рынке ценных бумаг" брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

ООО "Компания БКС" оказывает клиентам услуги на рынке ценных бумаг на основании заключенного генерального соглашения "О комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг" в порядке, предусмотренном регламентом оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО "Компания БКС" (далее - регламент), а также Депозитарного договора, неотъемлемой частью которого является клиентский регламент депозитария ООО "Компания БКС" (далее - клиентский регламент). тексты регламента и клиентского регламента размещены в свободном доступе неограниченного круга лиц в сети интернет по адресу: https://bcs.ru/regulatory/additional-archive.

Между ООО "Компания БКС" и ООО "Транзитлайн" в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), было заключено генеральное соглашение № 1638665/22 от 18.03.2022 (далее - генеральное соглашение). В соответствии с подписанными истцом заявлением на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг от 18.03.2022, изложенные в регламенте и в приложениях к нему положения, в полном объёме разъяснены истцу и имеют для него обязательную силу.

В соответствии с условиями заключенного Генерального соглашения ООО "Компания БКС" предоставляет клиенту за вознаграждение брокерские услуги профессионального участника рынка ценных бумаг, то есть совершает по поручению клиента сделки на рынке ценных бумаг, определенные в регламенте, и указанные клиентом в заявлении на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг (п. 1.1. Регламента).

В заявлении на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг истец выразил согласие на совершение сделок в торговой системе ПАО Московская Биржа (Валютный рынок), и, таким образом, истец присоединился к условиям соглашения о порядке обслуживания на валютном рынке клиентов ООО "Компания БКС", являющегося Приложением № 5 к пегламенту (далее - соглашение о порядке обслуживания на валютном рынке).

Согласно с пп. 1.1. - 1.3. соглашения о порядке обслуживания на валютном рынке ООО "Компания БКС" клиенту предоставляются услуги по совершению сделок покупки-продажи иностранной валюты в торговой системе ПАО Московская Биржа (Валютный рынок).

Как указывает ответчик, в соответствии с прилагаемым брокерским отчетом, 05.03.2024 - 06.03.2024 истцом по направленным им в адрес ООО "Компания БКС" поручениям заключались сделки по покупке иностранной валюты (китайские юани CNY) в торговой системе ПАО Московская Биржа (Валютный рынок) в количестве 114 200 CNY общей суммой 1 429 901,10 рублей. Указанные поручения истца были исполнены ООО "Компания БКС" в полном объеме, тем самым оказываемые ООО "Компания БКС" в рамках заключенного с истцом генерального соглашения услуги были оказаны.

Вывод денежных средств (российских рублей и иностранной валюты) с брокерского счета, открытого в рамках заключенного истцом с ООО "Компания БКС" генерального соглашения, на основании п. 20.1 регламента производится на основании "поручения на вывод денежных средств", содержащего все необходимые для осуществления возврата денежных средств Клиенту реквизиты. Подача соответствующего поручения в соответствии с п. 20.2 регламента клиентом - юридическим лицом возможна в письменной форме, с использованием средств факсимильной связи, с использованием корпоративной системы электронного документооборота (путем направления электронного документа, подписанного электронной подписью или АСП CMC) или по системе интернет-трейдинг.

Истцом были акцептованы положения "Соглашения об организации корпоративной системы электронного документооборота "BCS" (далее - соглашение, соглашение об ЭДО).

Соглашение определяет существенные условия, на которых ООО "Компания БКС" оказывает физическим и юридическим лицам услуги по организации корпоративной системы электронного документооборота "BCS" и устанавливает общие принципы осуществления информационного взаимодействия с использованием электронного документооборота между участниками сервиса, порядок доступа Клиента сервиса к системе и связанные с этим вопросы.

Пунктом 9.1. соглашения определены условия, при которых клиент допускается к осуществлению электронного документооборота в сервисе с использованием электронной подписи после выполнения всей совокупности определенных соглашением действий и условий. По соглашению клиент -юридическое лицо допускается к осуществлению электронного документооборота в сервисе с использованием электронной подписи при наличии технических условий для подписания электронных документов электронной подписью от имени клиента - юридического лица в соответствующем сервисе, соблюдении иных условий, предусмотренных настоящим соглашением (п. 9.2).

Пунктом 9.8 соглашения предусматривает проверку Оператором (ООО "Компания БКС") документов самого юридического лица, а также полномочий уполномоченного лица на право осуществления действий от имени юридического лица в сервисе при проверке документов для регистрации сертификата ключа проверки электронной подписи.

Согласно разделу 8 регламента во всех случаях, даже когда это не обозначено прямо в тексте регламента, инициировать поручения от имени клиента может только сам клиент или его представители, имеющие необходимый объем полномочий - уполномоченные лица. Согласно п. 8.2 регламента без доверенности выступать в качестве уполномоченных лиц клиента - юридического лица могут органы юридического лица в рамках полномочий, предусмотренных учредительными документами юридического лица в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 10.6.27 регламента компания вправе не принимать и (или) не исполнять поручения Клиента до предоставления всех необходимых документов (информации), обязанность (необходимость) предоставления которых предусмотрена Регламентом или иными соглашениями между компанией и клиентом, нормативными правовыми актами. В случае непредоставления указанных документов (информации) в срок, указанный в запросе, а если срок в запросе не указан - в разумный срок, компания вправе отказать клиенту в исполнении поручения.

В силу ст. 5, 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" ООО "Компания БКС" как организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом (профессиональный участник рынка ценных бумаг), обязана осуществлять при приеме на обслуживание и при обслуживании надлежащую идентификацию клиентов, в связи с чем вправе запрашивать необходимые для этого документы.

Разделом 3 Приложения № 4 Перечень документов, необходимых для заключения, исполнения условий соглашения с ООО "Компания БКС" к регламенту (далее по тексту - Приложение № 4 к Регламенту), установлен перечень документов, которые необходимо предоставить клиенту -юридическому лицу для заключения и исполнения заключенного генерального соглашения с ООО "Компания БКС". В Разделе 3 Приложения № 3 к соглашению "Перечень документов, необходимых для заключения, исполнения условий Соглашения об организации корпоративной системы электронного документооборота "BCS" (далее - Приложение №3) установлен перечень документов, которые необходимо предоставить клиенту — юридическому лицу для заключения соглашения об организации корпоративной системы электронного документооборота "BCS".

Приложениями №3 к соглашению и №4 к регламенту предусмотрено, что все документы представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. Под надлежащим образом заверенной копией понимается документ, воспроизводящий подлинник бумажного или электронного документа, верность которого засвидетельствована нотариусом или клиентом - юридическим лицом (в том числе с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи), или уполномоченным сотрудником ООО "Компания БКС", если иной способ заверения не предусмотрен отдельными положениями Приложений №3 к Соглашению и №4 к регламенту.

На основании Приложения №4 к регламенту, в случае изменения информации о клиенте, представителе клиента, выгодоприобретателе, бенефициарном владельце клиент/представитель клиента обязан предоставить в ООО "Компания БКС" в течение 7 (семи) календарных дней с момента изменения таких сведений документы, перечисленные в настоящем приложении к регламенту, в подтверждение таких изменений. В случае, если внесены изменения в информацию, содержащуюся в соответствующей анкете, то вместе с подтверждающими документами также должны быть предоставлена вновь заполненная анкета (п. 1.10 Приложения №4 к регламенту). В случае, если после заключения соглашения, в случае замены и (или) внесения изменений в документ из числа указанных в разделе 3 приложения №3, клиент, представитель клиента обязан предоставить в ООО "Компания БКС" указанный документ, в соответствии с требованиями к оформлению указанных документов, установленными разделом приложения №3 (п. 3.6 Приложения №3 к соглашению). При этом предварительное информирование ООО "Компания БКС" клиента о необходимости предоставления соответствующих документов не требуется. В соответствии с п. 1.11 приложения №4 ООО "Компания БКС" вправе направить запрос клиенту о предоставлении информации и документов способами, предусмотренными п. 9.2 регламента (в том числе, путем обмена устными сообщениями по телефону, путем обмена сообщениями через сеть "Интернет" и т.д.).

Как указывает в отзыве ответчик, на момент заключения истцом с ООО "Компания БКС" генерального соглашения истцом была предоставлена анкета бенефициарного владельца истца от 15.03.2022, в соответствии с которой бенефициарным владельцем истца являлась ФИО1, а также решение №2 единственного участника истца ФИО1 о продлении полномочий единоличного исполнительного органа истца - директора общества ФИО2 на 3 (три) года, с 23 октября 2020 года по 23 октября 2023 года.

По состоянию на дату обращения истца в ООО "Компания БКС" в марте 2024 года полномочия единоличного исполнительного органа истца истекли, предусмотренная п. 1.10 приложения №4 и п. 3.6 приложения №3 к соглашению обязанность истца не была исполнена, в связи с чем ООО "Компания БКС" обоснованно были запрошены документы, подтверждающие продление полномочий директора ООО "Транзитлайн".

В направленном 11.03.2024 на электронный почтовый адрес ООО "Компания БКС" решении №4 единственным участником истца был указан ФИО3 В связи с расхождением имеющихся в ООО "Компания БКС" данных, в соответствии с которыми единственным участником и бенефициарным владельцем истца являлась ФИО1, ООО «Компания БКС" были запрошены документы, подтверждающие изменение состава общества - истца, а также смену бенефициарного владельца истца.

Пунктом 3.1.4 приложения №4 к регламенту, а также п.3.1.2 приложения №3 к соглашению в целях исполнения генерального соглашения и соглашения об электронном документообороте предусмотрено предоставление действующей редакции учредительного документа со всеми изменениями и дополнениями к нему (оригинал для изготовления копии или копия, заверенная нотариально либо копия, заверенная налоговым органом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью налогового органа — при наличии программно-технической возможности у ООО "Компания БКС" проверки электронной подписи).

При проверке ООО "Компания БКС" предоставленных истцом документов ООО "Компания БКС" была сформирована 15.03.2024 выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), согласно которой 19.07.2022  в ЕГРЮЛ была внесена запись № 2225400732731 -государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ истца, т.е. после заключения истцом генерального соглашения. Учредительный документ в новой редакции истцом в ООО "Компания БКС" до обращения в марте 2024 года не предоставлялся. Таким образом, с учетом неисполнения предусмотренных п. 1.10 приложения №4 к регламенту и п. 3.6 приложения №3 к соглашению обязанностей истца в целях подтверждения изменения информации ООО "Компания БКС" обоснованно запросило устав.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ) одним из условий, при одновременном соблюдении которых квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен.

Достоверной информацией в электронной форме о дате и времени подписания электронного документа электронной подписью в силу положений п. 19 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ является метка доверенного времени. Порядок создания и проверки меток доверенного времени утвержден приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 06.11.2020 №580 "Об утверждении порядка создания и проверки метки доверенного времени" (далее - Приказ). Пунктом 3 приказа установлен срок действия порядка создания и проверки меток доверенного времени - с 1 января 2021 года по 1 января 2027 года.

Согласно п. 6 Приказа службы меток доверенного времени, создаваемые доверенной третьей стороной или удостоверяющим центром, при создании метки доверенного времени должны получать информацию о точном значении времени с учетом часового пояса и календарной дате от технических средств передачи эталонных сигналов времени и частоты, а также информацию о точном значении времени и календарной дате значения о точном значении времени в соответствии со всемирным координированным временем (UTC).

В настоящий момент при подписании документов электронной подписью дата подписания сохраняется с указанием локального (настраиваемого) времени технического устройства (компьютера). У ООО "Компания БКС" отсутствуют полномочия определять действительность усиленной квалифицированной электронной подписи Межрайонных инспекции Федеральной налоговой службы России на учредительных документах юридических лиц. Предоставленные разъяснения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (ответ от 17.04.2024 № 02-13/014274) подтверждают действительность усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП) МИ ФНС России по ЦОД на момент подписания устава, а также разъясняют, что истечение срока действия УКЭП не свидетельствует о недействительности такого документа. Однако, истцом на момент предоставления в ООО "Компания БКС" документы, подтверждающие действительность данной УКЭП, не предоставлялись, в связи с чем ООО "Компания БКС" обоснованно запрашивался учредительный документ истца, содержащий актуальную отметку ФНС.

В соответствии с п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно. Соответствующее решение об избрании альтернативного нотариальному способа принятия решений общего собрания участников истцом в ООО "Компания БКС" не предоставлялось.

Предоставленный истцом 19.03.2024 учредительный документ в п. 1.1 - 1.2 содержал некорректную информацию о наименовании Истца, обозначенного одновременно как «Общество с ограниченной ответственностью "СпейсТайм", так и Общество с ограниченной ответственностью "ТранзитЛайн". У ООО "Компания БКС" в связи с некорректным изложением наименования общества в учредительном документе возникли сомнения в их достоверности. Как и в случае с действительностью УКЭП на копии устава, ООО "Компания БКС" запросила подтверждающие достоверность указанных в уставе сведений.

Корректный устав был предоставлен истцом в ООО "Компания БКС" 09.04.2024.

В связи с необходимостью в соответствии с п. 1.10 приложения №4 к регламенту внесения изменений в анкету клиента - истца, 15.04.2024. Истцом в филиале обслуживания ООО "Компания БКС" была подписана новая анкета клиента, а также анкета представителя клиента ФИО4

В соответствии с п. 9.1.2, 9.1.5 и 9.1.6 соглашения клиент - юридическое лицо допускается к осуществлению электронного документооборота в Сервисе с использованием электронной подписи после выполнения условий:

-          заключения Клиентом с Удостоверяющим центром соглашения об оказании услуг удостоверяющего центра ООО "Удостоверяющий Центр БКС";

-          получения Клиентом Сертификата ключа проверки электронной подписи с помощью Системы (либо непосредственно в офисе Оператора);

-          подписания Клиентом Сертификата ключа проверки электронной подписи на бумажном носителе в двух экземплярах и направления его Оператору посредством факсимильной или электронной связи с последующим направлением Оператору оригиналов данных документов;

Предоставленная в ООО "Компания БКС" доверенность не содержит полномочий доверенного лица по заключению с Удостоверяющим центром соглашения об оказании услуг удостоверяющего центра ООО "Удостоверяющий Центр БКС", а также подписанию сертификата ключа проверки электронной подписи на бумажном носителе в двух экземплярах и направления его оператору посредством факсимильной или электронной связи с последующим направлением Оператору оригиналов данных документов. Лицом, наделенным полномочием заключать указанное соглашение и подписывать Сертификат ключа проверки, является единоличный исполнительный орган, в связи с чем ООО "Компания БКС" обоснованно было запрошено его личное присутствие в филиале обслуживания ООО "Компания БКС". После подписания 24.04.2024 документов электронная подпись истца действует с 26.04.2024. Доказательств недействительности ЭЦП в период с 26.04.2024 по 08.05.2024 истцом не предоставлено и не оспорено.

Акцептом соглашения (п. 12.2 соглашения) истец подтвердил понимание рисков возникновения событий и/или обстоятельств, которые временно или на неопределенный срок сделали, делают или могут сделать невозможным или значительно затруднить осуществление электронного документооборота, в том числе использование электронной подписи. В результате обращения истца в техническую поддержку ООО "Компания БКС" истцу были предложены иные варианты, позволяющие подать поручения на вывод денежных средств.

Подача поручения клиентом ООО "Компания БКС" с использованием корпоративной системы электронного документооборота и электронной подписи является одним из способов распоряжения денежными средствами, предусмотренным п. 20.2 Регламента, но не единственно возможным.

Истец, заключив с ООО "Компания БКС" Генеральное соглашение, ознакомился и согласился со всеми условиями Регламента. Таким образом, истец был надлежащим образом уведомлен о возможности подачи поручений на вывод средств с брокерского счета в письменной форме, с использованием средств факсимильной связи, или по системе интернет-трейдинг.

При этом истец в период с 15.04.2024 по 08.05.2024 не подавал поручения в ООО "Компания БКС" иными предусмотренными Регламентом способами. Доказательств, свидетельствующие об обратном, Истцом не представлены.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Одно из требований истца связано с взысканием с ООО "Компания БКС" 35 235 руб., которые составляют сумму курсовой разницы между суммами, затраченными истцом при покупке иностранной валюты - китайских юаней в торговой системе ПАО "Московская биржа" (валютный рынок) в результате сделок 05.03.2024 - 06.03.2024 и суммами, затраченными истцом при покупке иностранной валюты — китайских юаней в банке обслуживания истца.

ООО "Компания БКС" непосредственно осуществляет брокерскую деятельность, то есть деятельность по исполнению поручения клиента на совершение гражданско-правовых сделок на бирже. Поручения истца на совершение сделок были исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями генерального соглашения № 1638665/22 от 18.03.2022, факт чего истцом не отрицается.

При этом суд учитывает, что истец при изменении учредительного документа, бенефициарных владельцев, истечении срока полномочий единоличного исполнительного органа своевременно не предоставил в ООО "Компания БКС" необходимые для обновления данных документы.

Доказательств невозможности подачи поручения на вывод денежных средств в иностранной валюте с брокерского счета альтернативными способами, предусмотренными регламентом, в период с 15.04.2024 по 08.05.2024 истцом не представлено.

Истец при заключении генерального соглашения выразил свое согласие с условиями регламента и приложения №4 о необходимости своевременного сообщения в ООО "Компания БКС" изменений в данных и о способах подачи поручения на вывод денежных средств с брокерского счета, данный факт не отрицается истцом.

Истец имел возможность обратиться в период с 15.04.2024 по 08.05.2024 с поручением о выводе денежных средств с брокерского счета в письменной форме, с использованием средств факсимильной связи, или по системе интернет-трейдинг.

Доводы истца о взыскании с ООО "Компания БКС" суммы штрафа, вычтенного поставщиком из суммы предоплаты в размере 29 252,40 руб., суммы штрафа, подлежащего вычету принципалом из суммы вознаграждения агента в размере 20 516,80 руб. суд считает необоснованными.

ООО "Компания БКС" не является стороной сложившихся между истцом и третьими лицами гражданско-правовых договорных отношений.

Из предоставленных истцом материалов следует, что иностранная валюта для расчетов по заключенному истцом с третьим лицом контрактом была приобретена истцом через банк обслуживания 22.03.2024, то есть через 16 дней с даты расчетов по заключенным истцом в рамках генерального соглашения сделкам на покупку иностранной валюты на бирже.

Тем самым, являясь осведомленным о последствиях нарушения сроков оплаты по заключенному им контракту, истец не предпринимал мер по снижению убытков, необоснованно возлагает вину за нарушение своих обязательств перед контрагентами на ООО "Компания БКС", исполнившее свои обязательства по генеральному соглашению № 1638665/22 надлежащим образом.

Истцом не была соблюдена обязанность о своевременном обновлении данных о юридическом лице. Кроме этого, принятие поручений ООО "Компания БКС" не осуществляется исключительно с использованием корпоративной системы электронного документооборота, регламентом предусмотрены способы подачи поручений на вывод денежных средств с брокерского счета в письменной форме, с использованием средств факсимильной связи, или по системе интернет-трейдинг, истец был ознакомлен и согласился при заключении генерального соглашения с ООО "Компания БКС".

Доводы истца о нарушении ООО "Компания БКС" п. 1, п. 2, п. 3 ст. 845 ГК РФ, п. 1 ст. 858 ГК РФ судом отклоняются.

Статьи 845 ГК РФ, 858 ГК РФ определяют особенности гражданско-правового регулирования договора банковского счета, заключаемого между банком и клиентом (владельцем счета).

Как поясняет ответчик, ООО "Компания БКС" не является кредитной организацией и не обладает лицензией на осуществление банковской деятельности. ООО "Компания БКС" не является банком, не открывает своим клиентам банковские счета, не привлекает во вклады и депозиты денежные средства физических и юридических лиц, не выдает кредиты, не осуществляет выдачу денежных средств с банковских счетов и межбанковские переводы денежных средств, не осуществляет выпуск и обслуживание банковских карт и иную банковскую деятельность. Помимо этого, ООО "Компания БКС" уведомляет получателей финансовых услуг о том, что оказываемые ООО "Компания БКС" финансовые услуги не являются услугами по открытию банковских счетов и приему вкладов (п. 34.7.1 Регламента).

ООО "Компания БКС" не ограничивала распоряжение счетом истца в порядке ст. 858 ГК РФ, истцом после прохождения предусмотренной приложением №4 к регламенту процедуры обновления данных могло быть подано поручение на вывод средств альтернативными способами предусмотренными регламентом. Брокерский счет истца не блокировался, денежные средства в иностранной валюте на брокерском счете клиента в распоряжении не ограничивались, иного истцом не представлено.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления № 25 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В п. 5 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 разъяснено, что по смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, основанием для взыскания убытков при рассмотрении настоящего дела является наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие убытков в виде реального ущерба и их размер, факт ненадлежащего исполнения договорного обязательства, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением договора и возникновением убытков.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующая о наличии оснований для взыскания убытков с соответчиков.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                      А.С. Петров