Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А43-10425/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10425/2019

Нижний Новгород 19 июня 2019 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 06.06.2019

Дата изготовления мотивированного решения 19.06.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-220) Мясниковой Екатерины Николаевны,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304524324600146, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

третье лицо: Комитет имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

без вызова сторон.

и установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 182 760 рублей 89 копеек задолженности за период с 01.01.2016 по 19.01.2017 и 49 117 рублей 66 копеек пени за период с 01.02.2016 по 03.12.2018 по договору аренды земельного участка от 11.03.2012 № 30569.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не вносил платежи по упомянутому договору аренды, за что должен нести имущественную ответственность.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области (далее - Комитет).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2019 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения суда ответчик представил отзыв на иск, согласно которому он против удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный земельный участок им не использовался.

Указанный выше документ опубликован на сайте экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

06.06.2019 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

11.06.2019 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из документов видно, что 11.03.2012 Комитет (арендодатель) и предприниматель ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №30569, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 01.07.2015 земельный участок (кадастровый номер 52:40:0202009:1925), площадью 2058 квадратных метров, расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, дом 36 А- для строительства супермаркета «Алтынъ-Базар».

В пунктах 3.1.1, 3.1.2, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.9 сделки определены:

-размер арендной платы (она менялась) и порядок ее внесения (ежеквартально равными долями; до 1 числа второго месяца текущего квартала);

-ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в виде пени(0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки).

Уведомлением от 09.02.2016 № 326-05-02-3139/1 истец отказался от исполнения договора аренды земельного участка от 11.03.2012 № 30569 и просил возвратить земельный участок по акту приема-передачи в течение трех месяцев с момента получения уведомление, вместе с тем земельный участок ответчиком возвращен не был.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.12.2018 №326-42239/18 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени, которая оставлена последним без удовлетворения.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность и пени по упомянутому договору аренды.

В силу пункта 2 части 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 № 197-3 «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» (в редакции Закона Нижегородской области от 28.12.2016 № 180-3) с 01.01.2017 Правительство Нижегородской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для целей размещения объектов индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства, размещения индивидуальных гаражей, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, гражданам для размещения зданий и сооружений, используемых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, содержания и разведения сельскохозяйственных животных, а также обеспечения сельскохозяйственного производства, включая размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Нижегородской области от 10 февраля 2006 года № 31 уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области является Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

В силу статьи 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 193-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» Министерство осуществляет действия по реализации прав и обязанностей арендодателя земельных участков, осуществляет защиту прав и законных интересов Нижегородской области в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в судебных и иных органах.

Таким образом, Министерство следует признать надлежащим истцом по делу.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Расчет 182 760 рублей 89 копеек задолженности за период с 01.01.2016 по 19.01.2017 и 49 117 рублей 66 копеек пени за период с 01.02.2016 по 03.12.2018 в материалах дела имеется и признается судом правильным. Доказательств уплаты взыскиваемых сумм ответчик не представил, хотя суд определением от 22.03.2019 предлагал ему это сделать.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве признаны судом несостоятельными, поскольку само по себе неиспользование последним земельного участка по причинам, не зависящим от истца, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты арендных платежей и от обязанности возвратить участок по акту приема-передачи; расчет задолженности произведен до 19.01.2017 - внесения в ЕГРН записи об ограничении (обременении) права аренды.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304524324600146, ИНН <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 182 760 рублей 89 копеек задолженности за период с 01.01.2016 по 19.01.2017 и 49 117 рублей 66 копеек пени за период с 01.02.2016 по 03.12.2018 по договору аренды земельного участка от 11.03.2012 № 30569.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304524324600146, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 7 638 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Мясникова