Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А31-14862/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А31-14862/2018
г. Кострома
27 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЖилСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 014 833 рублей задолженности за выполненные работы по благоустройству территории по договорам строительного подряда, 249 983 рубля процентов за пользование чужими денежным средствами на неисполнение обязательств по договорам, 1 308 310 рублей неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, 108 482 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в виде стоимости работ по устройству сетей водоснабжения и водоотведения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН <***> ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «ВЕБ Индустрия» (ИНН <***> ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Стройсеть» (ИНН <***> ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Идеал комфорт» (ИНН <***> ОГРН <***>),

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.03.2018 №3/2018/1; ФИО3 по доверенности от 22.03.2019 г.;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 20.06.2018 г., ФИО5 (директор); ФИО6 по доверенности от 15.04.2019 г.; после перерыва ФИО5 (директор), ФИО7 по доверенности от 10.04.2019 г.;

от третьих лиц: не явились; извещены;

установил,

общество с ограниченной ответственностью «СК Партнер» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЖилСтрой» о взыскании 3 014 833 рублей задолженности за выполненные работы по благоустройству территории по договорам строительного подряда, 249 983 рубля процентов за пользование чужими денежным средствами на неисполнение обязательств по договорам, 1 308 310 рублей неосновательного обогащения расходов по оплате государственной пошлины, 108 482 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в виде стоимости работ по устройству сетей водоснабжения и водоотведения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – ООО «Аврора»); общество с ограниченной ответственностью «ВЕБ Индустрия» (далее – «ВЕБ Индустрия»).

В судебном заседании от 15.03.2019 года представителями ответчика сделаны заявления о фальсификации доказательств, а именно,

- Ответчик просил проверить достоверность представленных истцом документов, заключенных между ним и ООО «Идеал Комфорт»: договора подряда № 28/8 от 28.08.2017 г., акт о приемке выполненных работ № 5 от 30.09.2017 г. на сумму 681737 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 30.09.2017 г. и в случае установления факта фальсификации этих доказательств исключить эти документы из числа доказательств;

- Ответчик просил проверить достоверность представленных истцом документов, заключенных между ним и ООО «Стройсеть»: договора подряда № 7 от 13.07.2017 г., локальной сметы №1 от 13.07.2017 года, локальной сметы №2 от 13.07.2017 года, акт о приемке выполненных работ № 14 от 15.08.2017 г., акт о приемке выполненных работ № 15 от 31.08.2017 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 14 от 15.08.2017 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 15 от 31.08.2017 г. и в случае установления факта фальсификации этих доказательств исключить эти документы из числа доказательств.

Сторонам разъяснены уголовно – правовые последствия заявления о фальсификации доказательства, предусмотренные ч. 1 ст.128.1, ч. 1 ст.303, ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобраны расписки.

Представители истца возражали против исключения из материалов дела доказательств, о фальсификации которых заявлено ответчиком.

В целях рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств и проверки достоверности по ходатайству сторон к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Стройсеть» (далее – ООО «Стройсеть»), общество с ограниченной ответственностью «Идеалкомфорт» (далее – ООО «Идеалкомфорт»), в качестве свидетелей для дачи пояснений вызваны директор ООО «Стройсеть» - ФИО8, директор ООО «СК Партнер» - ФИО9, директор ООО «Идеал комфорт» - ФИО10

В судебном заседании от 16.04.2019 года допрошенные в качестве свидетелей директор ООО «СК Партнер» - ФИО9, директор ООО «Стройсеть» - ФИО8, директор ООО «Идеал комфорт» - ФИО10 пояснили, что работы указанные в представленных Истцом документах, о фальсификации которых заявил Ответчик, выполнялись, документы подписывались.

ООО «Стройсеть» в материалы дела представлены письменные пояснения с подтверждающими документами, в соответствии с которыми ООО «Стройсеть» в соответствии с заключенным с Истцом договором подряда №7 от 13.07.2017 года выполнило частично работы по благоустройству (за исключением работ по устройству второго слоя покрытия) на сумму 2 226 634 рубля, работы по устройству сетей водоснабжения и водоотведения на сумму 1 259 374 рубля на объекте: блокированные жилые дома №1, 2 и 3 в р.п. Красные Ткачи Ярославского района; работы выполнялись путем привлечения третьих лиц (субподрядчиков), о чем представлены соответствующие документы, и были приняты ООО «СК Партнер» по актам №14 от 15.08.2017 года и №15 от 31.08.2017 года, но до сих пор остаются не оплаченными.

ООО «Идеал Комфорт» представило в материалы дела письменные пояснения, указав, что ООО «Идеал Комфорт» в соответствии с договором подряда №28/08 от 28.08.2017 года, заключенным с Истцом, в сентябре 2017 года с привлечением третьего лица (субпордячика) выполнило работы по устройству второго слоя асфальтобетонного покрытия проездов к жилым домам №1, 2 и 3 в районе р.п. красные Ткачи Яролавского района Ярославской области; работы были приняты Истцом на сумму 681 373 рубля, но не оплачены.

В судебном заседании по ходатайству истца к материалам дела приобщены оригиналы документов, о фальсификации которых заявлено Ответчиком, в том числе:

- оригинал договора подряда № 28/8 от 28.08.2017 года, заключенного между ООО «СК Партнер» и ООО «Идеал Комфорт», оригинал акта о приемке выполненных работ № 5 от 30.09.2017 года на сумму 681737 рублей, оригинал справки о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 30.09.2017 года на сумму 681737 рублей;

- оригинал договора подряда № 7 от 13.07.2017 года, заключенный между ООО «СК Партнер» и ООО «Стройсеть», оригиналы локальной сметы №1 от 13.07.2017 года (наружные сети водоснабжения и водоотведения) на сумму 1 259 374 рубля и локальной сметы №2 от 13.07.2017 года (благоустройство) на сумму 2 908 007 рублей, согласованные ООО «СК Партнер» и ООО «Стройсеть» , оригиналы актов о приемке выполненных работ № 14 от 15.08.2017 года на сумму 1 259 374 рубля и № 15 от 31.08.2017 года на сумму 2 226 634 рубля, оригиналы справок о стоимости выполненных работ и затрат № 14 от 15.08.2017 года на сумму 1 259 374 рубля и № 15 от 31.08.2017 года на сумму 2 226 634 рубля.

В судебном заседании представители ответчика поддержали заявления о фальсификации доказательств, просили в целях проверки достоверности документов, о фальсификации которых заявлено, назначить судебную техническо-химическую экспертизу на предмет давности изготовления документов.

Представители истца в судебном заседании пояснили, что документы, в отношении которых ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств и проведении техническо-химической экспертизы были изготовлены в целях восстановления взамен ранее утраченных, осенью 2018 года.

С учетом указанных обстоятельств, представители ответчика ранее заявленное ходатайство о проведении судебной техническо-химической экспертизы не поддержали, в связи с чем данное ходатайство судом не рассматривалось.

По результатам рассмотрения заявлений Ответчика о фальсификации документов, судом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, пояснений Истца вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении заявлений о фальсификаций доказательств.

Оценка представленным Истцом документам, указанных в заявлениях о фальсификации, дана судом при принятии решения по настоящему делу.

В судебном заседании 16.04.2019 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 19.04.2019 на 14 час. 40 мин.

После перерыва представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, каких-либо ходатайств не заявили, считали возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представители Ответчика возражали против удовлетворения исковых требований как необоснованных и документально не подтвержденных, факт выполнения работ со стороны Истца оспаривали, а также представили дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела, а именно: письмо ООО «Стратегия» в адрес Ответчика от 11.04.2019 года, где указано, что для сдачи домов в эксплуатацию, благоустройство территории необходимо выполнить в строгом соответствии с проектной документацией.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СК ПАРТНЕР» (Подрядчик) и ООО «ЭкоЖилСтрой» (Заказчик) были заключены договоры строительного подряда на строительство блокированных жилых домов, расположенных в районе р. п. Красные Ткачи Ярославского района Ярославской области, в том числе:

- № 4/04/01 от 06.04.2016 г. – строительство жилого дома №1, ориентировочной площадью 950 кв. м, состоящего из 10 квартир;

- № 4/04/02 от 06.04.2016 г. - строительство жилого дома №2, ориентировочной площадью 950 кв. м, состоящего из 10 квартир;

- № 4/04/03 от 06.04.2016 г. - строительство жилого дома № 3, ориентировочной площадью 950 кв. м, состоящего из 10 квартир.

В соответствии с указанными договорами Подрядчик обязуется выполнить строительные работы согласно техническому заданию и проектной документации, которые в материалы дела сторонами не представлены, пояснив об отсутствии данных документов.

Сторонами в договорах согласовано, что оштукатуривание внутренних стен, отопление, водопровод, канализация, электромонтажные работы, внутриквартирные перегородки не входят в стоимость строительства домов (пункт 1.2. договоров).

Стоимость работ по договору № 4/04/01 от 06.04.2016 г. составляет 13300000 рублей, по договору № 4/04/02 от 06.04.2016 г. - 13 300 000 рублей, по договору № 4/04/03 от 06.04.2016 года – 13 300 000 рублей (пункт 2 договоров).

По условиям договоров цена сформирована из расчета 14 000 рублей за 1 кв.м. и является ориентировочной и может быть изменена по дополнительному соглашению сторона.

Также договорами предусмотрена предварительная оплата, последующая оплата осуществляется поэтапно в течение 5 календарных дней посте выставления счета-фактуры в адрес Заказчика и исходя из стоимости затрат на конкретном этапе строительства (пункты 2.2 и 2.3 договоров).

Срок начала работ по указанным договорам установлен – 18.04.2016 года, срок окончания работ – не позднее 01.06.2017 года (пункт 1.1. договоров).

Пунктами 3.1.3 и 3.1.4. указанных договоров предусмотрено, что после выполнения строительных работ Подрядчик обязан передать Заказчику акт приема-передачи жилого дома для его подписания, а также документацию по объекту, завершенному строительством в соответствии с перечнем, в том числе необходимые для регистрации права собственности на объект строительства.

Пунктом 3.5. договоров предусмотрено, что обязательства Подрядчика считаются исполненным после ввода в эксплуатацию объекта завершенного строительством с законодательством Российской Федерации и подписанием сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта строительства.

Обязательства Заказчика строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче Объекта строительства (пункт 3.6. договоров).

В соответствии с пунктом 4.3 договоров приемка-сдача выполненных работ Подрядчиком осуществляется поэтапно, о чем составляется и подписывается сторонами «Акт приемки выполненных работ» (форма КС-2) и «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3).

Как усматривается из текста искового заявления, представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчет (т. 2 л.д. 6-10), Ответчиком приняты от Истца результаты строительных работ, в том числе:

- по договору № 4/04/01 от 06.04.2016 г. - на сумму 10 000 000,00 руб.;

- по договору № 4/04/02 от 06.04.2016 г. - на сумму 10 000 000,00 руб.;

- по договору № 4/04/03 от 06.04.2016 г. - на сумму 10 004 504,00 руб.

Из материалов дела также усматривается, что 01.03.2017 года Ответчик заключил договоры строительного подряда на выполнение работ по завершению строительства блокированных домов № 1, 2, 3, расположенных в районе р.п. Красные Ткачи Ярославского района Ярославской области, с другой подрядной организацией - ООО «Аврора», включающие следующие виды работ: установка окон, наружная штукатурка стен, благоустройство прилегающей территории.

Так, из представленных в материалы делу документов усматривается, что в рамках договоров строительного подряда ООО «Аврора» (Подрядчик) были выполнены, а Ответчиком приняты и оплачены работы согласно актам сверки в общей сумме 9 736 207, 13 рублей, в том числе:

- 3 009 289,11 рублей (т. 2 л.д. 11), в том числе за по благоустройству территории, принятые по акту №33 от 31.12.2017 года на сумму 836 210 рублей (т. 2 л.д. 14-25), по договору строительного подряда № КТ 1/2 -17 от 01.03.2017 года на строительство дома №1, расположенного в районе р.п. Красные Ткачи Ярославского района Ярославской области (т. 2 л.д. 2-4);

- 3 823 288,44 рублей (т. 2 л.д. 12), в том числе за работы по благоустройству территории, принятые по акту №34 от 31.12.2017 года на сумму 836 210 рублей (т. 2 л.д. 26-37), по договору строительного подряда № КТ 2/2 -17 от 01.03.2017 года на строительство дома №2, расположенного в районе р.п. Красные Ткачи Ярославского района Ярославской области (т. 1 л.д. 150-151, т.2 л.д. 1);

- 2 903 629,58 рублей, в том числе за работы по благоустройству территории, принятые по акту №35 от 31.12.2017 года на сумму 836 210 рублей (т. 2 л.д. 38-49), по договору строительного подряда № КТ 3/2 -17 от 01.03.2017 года на строительство дома №3, расположенного в районе р.п. Красные Ткачи Ярославского района Ярославской области (т. 1 л.д. 147-149).

Как указывает истец, помимо принятых Ответчиком работ по договорам подряда, ООО «СК ПАРТНЕР» в имущественных интересах Ответчика и в соответствие с заключенными договорами строительного подряда выполнил работы по благоустройству прилегающей территории (территории общего пользования), а именно: устройство подъездных путей (1 998,3 кв. м) - 2 слоя асфальта с песчаным и щебеночным основанием, планировка водоотводной канавы вдоль существующей проезжей части (150 пог. м), планировка территории (840 кв. м) с посадкой деревьев (62 шт.) и установкой лавок (2 шт.), вертикальная планировка прилегающей территории (2030 кв. м), - на общую сумму 3 014 833 рублей, в том числе:

- по договору № 4/04/01 от 06.04.2016 г. - на сумму 1 808 193 рублей;

- по договору № 4/04/02 от 06.04.2016 г. - на сумму 905 803 рублей;

- по договору № 4/04/03 от 06.04.2016 г. - на сумму 300 837 рублей.

Объемы и стоимость работ по благоустройству территории общего пользования определены Истцом в соответствии с локальной сметой № 23 (т. 1 л.д. 40-47).

Кроме того, Истец утверждает, что в имущественных интересах Ответчика выполнены работы по устройству сетей водоснабжения и водоотведения для подключения жилых домов 1, 2 и 3 к инженерным сооружениям по земельному участку общего пользования на сумму 1 308 310,00 руб. (локальная смета № 24), в частности:

- прокладка трассы водоснабжения диаметром 63 мм (116 пог. м) с установкой 2 колодцев (СВК-1, СВК-2) для подключения к сетям жилых домов 1, 2 и 3, установкой 10 колодцев для ввода сетей водоснабжения в квартиры;

- прокладка трассы водоотведения диаметром 200 мм (202,3 пог. м) и диаметром 150 мы (112 пог. м) с установкой 17 канализационных колодцев.

При этом в своем исковом заявлении Истец указывает, что работы по устройству водопровода и канализации не входят в стоимость работ по договорам строительного подряда № 4/04/01 от 06.04.2016 г., № 4/04/02 от 06.04.2016 г., № 4/04/03 от 06.04.2016 г., заключенных с Ответчиком.

17.10.2017 г. по актам типовой межотраслевой формы № КС-11 (акт приемки законченного строительством объекта) Ответчик принял от Истца законченные строительством дома 1, 2 и 3, расположенные в районе р. п. Красные Ткачи Ярославского района Ярославской области (л.д. 31-39).

Как указывает истец, без выполнения указанных работ ввод Ответчиком объектов строительства в эксплуатацию был бы невозможен.

Истцом ответчику за неисполнение своих обязательств по оплате работ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на стоимость выполненных работ по благоустройству территории общего пользования в размере 249 983 руб., а также на сумму неосновательного обогащения 1 308 310,00 руб. в размере 108 482 руб.

24.09.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты стоимости выполненных работ по благоустройству территории общего пользования в сумме 3 014 833 рублей, неосновательного обогащения по работам по устройству водопровода и канализации в сумме 1 308 310 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Исходя из положений статей 711, 740, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо №51), основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года №165, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по оплате их результата и гарантии их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

В случае, если результат выполненных обществом работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие подписанного сторонами договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2019 года по делу № 305-ЭС18-17717.

Следовательно, основанием для взыскания с заказчика стоимости выполненных работ, в том числе в качестве неосновательного обогащения, в отсутствие заключенного между сторонами договора является передача ему результата работ и приемка этих работ заказчиком.

Условиями договоров строительного подряда, заключенных между истцом и ответчиком, предусмотрено, что приемка работ осуществляет поэтапно на основании актов формы КС-2 и КС-3.

В свою очередь, Истцом в материалы дела не представлены подписанные сторонами акты выполнения спорных работ, доказательств направление таких актов в адрес Ответчика, наличие отказа последнего в их подписании, а также доказательств того, что Истец осуществлял действия по приглашению Ответчика на приемку результатов спорных работ, извещался об их выполнении также не имеется.

Кроме того, из материалов дела не следует, что Ответчик поручал Истцу выполнять спорные работы либо каким-либо иным образом согласовал объем и стоимость таких работ, в том числе путем подписания промежуточных документов.

В подтверждение объема и стоимости спорных работ, истец ссылается на локальные сметы № 23 и № 24 (л.д. 40-58), составленными в одностороннем порядке, ответчиком не подписаны.

В качестве доказательства выполнения Истцом и принятия Ответчиком работ по благоустройству прилегающей территории (территории общего пользования), а также работ по устройству сетей водоснабжения и водоотведения для подключения жилых домов 1, 2 и 3 к инженерным сооружениям по земельному участку общего пользования, ООО «СК Партнер» ссылается на подписанные между сторонами акты приемки законченного строительства объектов от 17.10.2017 года формы КС-11.

Акт формы N КС-11 утвержден Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 года №100 и применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом). Указанный акт являются основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом), составляются в необходимом количестве экземпляров и подписываются представителями исполнителя работ (подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным (Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ,

Вместе с тем, из представленных актов формы КС-11 невозможно уставить объем выполненных истцом работ на объектах, а также их стоимость; указание на утвержденную проектную документацию, сведения о субподрядных организациях, принимавших участие в строительстве объекта в актах отсутствует, какие-либо приложения к указанным актам, в том числе сведения о принятии в эксплуатацию внешних наружных коммуникаций холодного водоснабжения, водоотведения, не приведены и в материалы дела не представлены.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Аврора» по заключенным с Ответчиком договорам выполнило работы по благоустройству территории объектов строительства в границах застройки, в том числе работы по работы по строительству наружных сетей водоснабжения, работы по обустройству колодцев, работы по присоединению канализационных трубопроводов к существующей сети, работы по устройству дорожного полотна с асфальтобетонным покрытием, установкой бортовых камней.

Представленные в обоснование выполнения работы договоры, заключенные Истцом с ООО «Стройсеть» и ООО «Идеал комфорт», акты выполненных работ по таким договорам, также не подтверждают факт выполнения таких работ ООО «СК Партнер» по поручению Ответчика, согласование последним объемов и стоимости таких работ.

В первую очередь, указанные документы могут свидетельствовать о наличии подрядных отношений между Истцом и подрядными организациями.

Кроме того, судом установлено, что стоимость работ по актам, подписанным между ООО «СК Партнер» и ООО «Стройсеть» и ООО «Идеал комфорт» по работам по благоустройству территории составляет 2 908 007 рублей, в то время как Истец просит взыскать с ответчика за такие работы 3 014 833 рублей.

Стоимость работ по актам, подписанным между ООО «СК Партнер» и ООО «Стройсеть» по работам по строительству наружных сетей водоснабжения и водоотведения составляет 1 259 374 рублей, в то время как Истец просит взыскать с ответчика за такие работы 1 308 310 рублей.

При этом судом отмечается, что представители Истца в судебном заседании пояснили, что они не могут утверждать являются ли представленные в материалы дела договоры на выполнение работ, заключенные ООО «СК Партнер» с ООО «Стройсеть» и ООО «Идеал комфорт», акты выполненных работ, справки по таким договорам, первичными экземплярами либо документами, восстановленными в осенью 2018 года взамен ранее утраченных, т.е. после приемки объектов, в связи с чем, суд признает указанные доказательства недопустимыми.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 названной нормы, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Таким образом, в случае выявления необходимости в проведении дополнительных работ подрядчик обязан принять меры к согласованию их выполнения с заказчиком, поскольку в противном случае он лишается права требовать их оплаты.

Документов, подтверждающих согласование ответчиком работ по благоустройству прилегающей территории (территории общего пользования), а также работ по устройству сетей водоснабжения и водоотведения для подключения жилых домов 1, 2 и 3 к инженерным сооружениям по земельному участку общего пользования, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств выполнения и сдачи заказчику результатов работ в согласованном с Ответчиком объеме и размере, в том числе работы по благоустройству территории общего пользования в сумме 3 014 833 рублей, неосновательного обогащения по работам по устройству водопровода и канализации в сумме 1308310 рублей, истец документально не подтвердил принятие мер, направленных на сдачу результатов таких работ заказчику и принятия таких работ либо необоснованно уклонение от их принятия Ответчиком.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для начисления и взыскания с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 408 рублей.

Истцу предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин