Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А32-3109/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-3109/2021


«20» февраля 2021 года г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Ровио Энтертеймент Корпорейшн, в лице представителя на территории Российской Федерации – ООО «Азбука права», г. Челябинск (наименование заявителя),

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск,

к старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Новороссийск,

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименования ответчиков),

3-е лицо: ИП ФИО3, г. Новороссийск

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 27.10.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

об обязании старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов по исполнительному листу серии ФС № 026048594 в отношении должника ФИО3,

при участии:

от заявителя: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика 1: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика 2: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика 3: не явился, считается уведомлённым,

от 3-го лица: не явился, считается уведомлённым,



УСТАНОВИЛ:

Ровио Энтертеймент Корпорейшн, в лице представителя на территории Российской Федерации – ООО «Азбука права» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – ответчик № 1, судебный пристав-исполнитель), к старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – ответчик № 2, старший судебный пристав) к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 3) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 27.10.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов по исполнительному листу серии ФС № 026048594 в отношении должника ФИО3

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО3 (далее – третье лицо, должник).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, считается уведомленным надлежащим образом, правовая позиция изложена в заявлении.

Ответчик № 1 явку не обеспечил, считается уведомлённым надлежащим образом, заявленные требования не признает, отзыв на заявление не представил.

Ответчик № 2 явку в судебное заседание не обеспечил, считается уведомлённым надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, считается уведомлённым надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заявитель 25.09.2020 обратился в Новороссийский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о взыскании по исполнительному листу серии ФС № 026048594.

На основании исполнительного листа серии ФС № 026048594 от 18.08.2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-14430/20 о взыскании с ИП ФИО3 задолженности в сумме 72850 руб. судебным приставом-исполнителем 27.10.2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине неисполнения требований пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.10.2020 года, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд должен одновременно установить несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из буквального содержания подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения установлено только для должника-гражданина.

Кроме того, в пункте 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве указано, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике-гражданине дата и место рождения, место работы (если они известны).

То есть в формулировке самого закона указано, что предоставление сведений о месте рождения должника не является обязательным. Такие сведения указываются, если они известны взыскателю или суду.

В данном случае такие сведения взыскателю неизвестны, в исполнительном листе указано, что иные сведения в материалах дела отсутствуют. Сведения о месте рождения физического лица относятся к сведениям, составляющим персональные данные, распространение которых, без согласия субъекта персональных данных, запрещено действующим законодательством. Получение таких сведений взыскателем затруднительно.

Отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, при наличии иной информации, позволяющей идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями являются содержащиеся в исполнительном листе фамилия, имя, отчество должника, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, иные персональные данные.

В соответствии со статьей 12 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Переданный на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный лист ФС № 026048594 содержит сведения, по которым можно идентифицировать должника.

Не указание сведений о месте рождения должника не является непреодолимым препятствием возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного листа. Указание таких сведений лишь ускоряет процесс исполнительного производства. При этом исполнительный лист выдается в рамках судопроизводства, и судебный пристав-исполнитель не вправе подменять собой вышестоящую судебную инстанцию.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, следовательно, отказ судебного пристава-исполнителя в принятии к исполнению исполнительного листа суда по мотиву неуказания в нем сведений о годе и месте рождения должника не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Согласно пункту 3 части 4 статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 65, 156, 167-171, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 27.10.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 026048594 № 23054/20/71, как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Обязать должностных лиц ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав заявителя Ровио Энтертеймент Корпорейшн.

Решение может быть обжаловано в течение месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья И.П. Гонзус