Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А40-122093/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-122093/18-44-158 «Б»

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Бубновой Н.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве ООО «Архангеловское» по существу,

при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2018 в отношении ООО «Архангеловское» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2 (далее – временный управляющий), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" №84 от 18.05.2019, стр. 58

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению по существу дело о банкротстве должника.

В судебное заседание не явился должник, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Временный управляющий ходатайствовал о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства, представил отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов должника, протокол первого собрания кредиторов ООО «Архангеловское», которым принято решение об обращении с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

Представитель уполномоченного органа возражал против решения первого собрания кредиторов, возражал против признания должника банкротом, возражал против представленной кандидатуры арбитражного управляющего.

Заслушав мнения лиц, участвующих в обособленном споре, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Архангеловское» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве с 10.03.2011г. с основным видом деятельности ОКВЭД 71.12.3.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, является наблюдение.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Статьей 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве при отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" N 367 от 25.06.2003 (далее - Правила) установлено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая, как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Временным управляющим ООО «Архангеловское» проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 2015г. по 2018г. и рассчитаны коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника.

По результатам анализа финансовых коэффициентов временный управляющий пришел к следующим выводам:

Коэффициент абсолютной ликвидности на конец анализируемого периода находится ниже значения 0,2 и в течение всего исследуемого периода находился значительно ниже нормы. По этому показателю платежеспособность предприятия неудовлетворительная, динамика положительная.

Коэффициент текущей ликвидности на конец анализируемого периода больше 1, что позволяет сделать вывод о том, что предприятие платежеспособно. При этом на всем промежутке анализируемого периода наблюдается положительная динамика, и на 31.12.2018 значение равно 1,49.

Показатель обеспеченности обязательств активами на конец анализируемого периода около 1, что позволяет сделать вывод о том, что у предприятия достаточно активов, которые можно направить на погашение всех имеющихся обязательств, баланс предприятия ликвиден. На всем промежутке анализируемого периода динамика не большая, и на 31.12.2018 значение равно 0,97.

Степень платежеспособности по текущим обязательствам на конец анализируемого периода более 3, что позволяет сделать вывод о том, что предприятие не платежеспособно. При этом на всем промежутке анализируемого периода наблюдается нахождение показателя в красной зоне, и на 31.12.2018 значение равно 1194,1.

Коэффициент автономии (финансовой независимости) на конец анализируемого периода менее 0,5, что позволяет сделать вывод о том, что у предприятия высокий риск неплатежеспособности, предприятие финансово неустойчиво и зависимо от сторонних кредиторов. В рассматриваемом периоде данный коэффициент сохранял значение, не соответствующее нормальному, и на 31.12.2018 составляет 0,006.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на конец анализируемого периода менее 0,1, что позволяет сделать вывод о том, что структура баланса предприятия неудовлетворительная, предприятие несостоятельно. В рассматриваемом периоде данный коэффициент сохранял значение, не соответствующее нормальному, и на 31.12.2018 составляет -0,05.

Коэффициент доли просроченной кредиторской задолженности на конец анализируемого периода более 20 %, что позволяет сделать вывод о том, что у предприятия критическая доля просроченной кредиторской задолженности и ее удельный вес в совокупных пассивах. В рассматриваемом периоде данный показатель сохранял значение, не соответствующее нормальному, и на 31.12.2018 составляет 53 %.

Показатель отношения дебиторской задолженности к активам на конец анализируемого периода больше 0,7, что позволяет сделать вывод о том, что предприятие не эффективно ведет работу с дебиторами, активы предприятия не ликвидны. В рассматриваемом периоде данный коэффициент не показывает положительную динамику, его значение не соответствует нормальному, и на 31.12.2018 значение равно 0,8.

Коэффициент рентабельности активов на конец анализируемого периода имеет отрицательное значение, что позволяет сделать вывод о том, что предприятие использует активы без прибыли и на 31.12.2018 составляет - 0,007.

Коэффициент нормы чистой прибыли на конец анализируемого периода намного ниже 0,2, что позволяет сделать вывод о том, что уровень доходности от хозяйственной деятельности Предприятия не нормальный. В рассматриваемом периоде данный коэффициент сохранял значение, не соответствующее нормальному, и на 31.12.2018 составляет - 1,18.

Временный управляющий общества по итогам проведения анализа финансового состояния должника сделал вывод о невозможности восстановления его платежеспособности, в связи с чем, на первом собрании кредиторов уведомил кредиторов о целесообразности открытия в отношении ООО «Архангеловское» конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Абзацем 2 пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве обязанность по проведению анализа финансового состояния должника возложена на временного управляющего.

Финансовый отчет оформляется в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил финансовый анализ проводится на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В силу пункта 5 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Правильность составления отчета временного управляющего и финансового анализа должника, не входит в предмет доказывания при рассмотрении арбитражным судом вопроса о введении следующей процедуры банкротства. В предмет исследования при рассмотрении дела о банкротстве входят только обстоятельства, предусмотренные статьями 53, 75 Закона о банкротстве.

Аналогичные выводы подтверждаются многочисленной судебно-арбитражной практикой, в том числе, определением Верховного Суда РФ от 26.12.2019 N 302-ЭС19-18801(5) по делу N А33-25891/2017, постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 N 18АП-14799/2018 по делу N А76-16273/2017, от 18.03.2019 N 18АП-1679/2019 по делу N А76-35883/2017, от 16.09.2019 N 18АП-10416/2019 по делу N А07-13106/2018, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу N А33-25891/2017.

Анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразной процедуре банкротства, вводимой по итогам процедуры наблюдения. Следовательно, анализ финансового состояния должен быть информативным, а именно позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение о необходимости и перспективах введения той или иной процедуры банкротства в отношении него.

Таким образом, отчет финансового управляющего, содержащий результаты анализа финансового состояния должника, является документом, предусматривающим обоснованное суждение относительно возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также предложение о целесообразности введения последующей процедуры банкротства либо о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия у должника средств на покрытие текущих расходов.

В данном случае состояние должника анализировалось временным управляющим, исходя из имеющихся у него документов.

Анализ финансового состояния должника, выполненный временным управляющим, никем из лиц, участвующих в деле не оспаривался, в связи с чем, оснований для непринятия во внимание изложенных в нем выводов у суда не имеется.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 20.01.2020 большинством кредиторов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Архангеловское» банкротом и об открытии конкурсного производства (голосовали "за" – 100 %, от 99,439 % процентов кредиторов, присутствовавших на собрании кредиторов).

Временным управляющим ООО «Архангеловское» велся реестр требований кредитов должника. В реестр включены требования шести кредиторов на общую сумму 1 490 343 520 руб. 03 коп.

С целью выявления имущества должника временным управляющим получены ответы органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на объекты недвижимого имущества по месту нахождения должника, из которых следует, что должнику принадлежат на праве собственности два земельных участка и одно сооружение (скважина).

По результатам финансового анализа деятельности должника временным управляющим сделаны следующие выводы:

- восстановление платёжеспособности не представляется возможным, в связи с финансовым состоянием анализируемого предприятия. Размер заявленных требований кредиторов значительно превышает активы должника (дебиторскую задолженность, основные средства, запасы). Текущая деятельность в достаточной мере не обеспечит возможности рассчитаться с кредиторами.

- продолжение осуществляемых направлений (видов) деятельности в дальнейшем не целесообразно в связи со снижением эффективности деятельности, не обеспечивающей возможности рассчитываться с кредиторами. Рекомендую кредиторам рассмотреть вопрос об обращении в суд с ходатайством о признании ООО «Архангеловское» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

- достаточности средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела, приведенные доводы и возражения и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии оснований для признания ООО «Архангеловское» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета временного управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из следующих решений: о введении финансового оздоровления, о введении внешнего управления или об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, по общему правилу вопрос о выборе следующей процедуры банкротства в отношении должника после окончания процедуры наблюдения относится к компетенции первого собрания кредиторов должника.

Как следует из материалов настоящего дела, 20.01.2020 временным управляющим проведено собрание кредиторов ООО «Архангеловское», на котором принято решение обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о признании ООО «Архангеловское» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" N 855 от 27.12.2004 временным управляющим должника была проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Архангеловское». Временный управляющий пришел к выводу об отсутствии возможности проверить признаки преднамеренного банкротства; отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве. Согласно указанной норме юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 75 данного Закона в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Решения данного собрания кредиторов на момент рассмотрения дела по существу в установленном порядке не оспорены, не отменены, недействительными не признаны.

Суд, проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к правомерному выводу о том, что оснований для введения иных процедур банкротства не имелось, поскольку первое собрание кредиторов приняло решение о введении в отношении должника конкурсного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 3, 6, 53, 70, 73, 75, 124, 126, 127 Закона о банкротстве, установив факт невозможности восстановления платежеспособности должника в течение ближайших 6 месяцев и необходимости введения процедуры конкурсного производства, суд пришел к выводу о признании ООО «Архангеловское» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства.

Возражения уполномоченного органа против результатов собрания кредиторов судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно позиции, изложенной в пункте 2 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительным решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.12.2018, при рассмотрении обособленного спора лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии, независимо от того, было это решение оспорено или нет.

Как следует из материалов дела, по вопросу № 2 повестки дня собранием кредиторов принято решение об обращении с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

Судом установлено, что согласно протоколу собрания кредиторов от 20.01.2020 при принятии решений по указанному вопросу представитель уполномоченного органа голосовал за принятие решения об обращении с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

В пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что из системного толкования положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, статьи 10 и пункта 5 статьи 166 ГК РФ следует, что кредитор, поддержавший решение собрания при голосовании или воздержавшийся от голосования, не вправе впоследствии ссылаться на его недействительность.

Таким образом, доводы уполномоченного органа в части отсутствия оснований для введении процедуры банкротства судом отклоняются.

Доводы уполномоченного органа о регистрации временным управляющим опоздавших кредиторов на собрании судом отклоняются, поскольку само по себе опоздание кредитора на регистрацию участников собрания кредиторов не может быть основанием для отказа в допуске к участию в собрании кредиторов.

Аналогичные выводы подтверждаются многочисленной судебно-арбитражной практикой, в том числе, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2019 N Ф07-144/2019 по делу N А66-4283/2014.

Доводы уполномоченного органа о том, что на до начала регистрации, инспекцией была озвучена позиция, что на момент проведения собрания кредиторов на рассмотрении Девятого арбитражного апелляционного суда находятся требования кредиторов на сумму 897 287 973 рублей, а также направлены кассационные жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда на сумму 1 109 348 889, что составляет 81% от общего реестра кредиторов, что является значительным по размеру, и может повлиять на принятие решений первым собранием кредиторов, а временным управляющим проигнорирована позиция, не отложено собрание кредиторов, при этом, в случае проведения первого собрания до рассмотрения всех требований подтверждение их законности, могут быть нарушены права и законные интересы кредиторов, касающиеся, в том числе, определения следующей процедуры банкротства, выбора саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего, судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 суд отказал ООО «Провидер» в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Архангеловское» требований в размере 240 557 660,32 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 суд отказал ООО «Бурнефть» в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Архангеловское» требований в размере 656 730 313,19 руб.

Не согласившись с определениями от 01.11.2019 и от 07.11.2019 ООО «Провидер» и ООО «Бурнефть» 04.12.2019 и 06.12.2019 соответственно поданы апелляционные жалобы.

Действительно, судом установлено, что собрание кредиторов было проведено временным управляющим до вступления вышеуказанных судебных актов в законную силу.

Между тем, в силу абзаца 2 пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве (аналогичная норма установлена абзацем 1 пункта 6 статьи 100 Закона о банкротстве) определение арбитражного суда об отказе во включении требования в реестр подлежит немедленному исполнению несмотря на возможность обжалования.

Тот факт, что предъявленный в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок кредиторские требования ООО «Провидер» и ООО «Бурнефть» могли бы быть включены в реестр требований кредиторов ООО «Архангеловское» в случае удовлетворения поданных ими апелляционных жалоб на определения арбитражного суда об отказе во включении их требований в реестр кредиторов должника не влияет на действительность решений, принятых первым собранием кредиторов должника, поскольку Закон о банкротстве не предусматривает отложение первого собрания кредиторов и не ставит под сомнение законность принятых на нем решений в зависимость от согласия или несогласия кредитора с определением арбитражного суда об отказе во включении его требований в реестр, а также в зависимость от того, реализует ли он свое право на обжалование судебного акта.

В силу разъяснений п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Подобные выводы подтверждаются многочисленной судебно-арбитражной практикой, в том числе, постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 N 09АП-22870/2013 по делу N А40-105116/12-24-148Б, от 20.08.2018 N 09АП-39977/2018 по делу N А40-36641/17.

Таким образом, довод уполномоченного органа о том, что ООО «Провидер» и ООО «Бурнефть» были необоснованно лишены возможности принять участие в первом собрании кредиторов, является несостоятельным.

Более того, судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела о банкротстве указанные судебные акты от 01.11.2019 и от 07.11.2019 были оставлены без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и 28.01.2020, в связи с чем, суд считает, что собрание кредиторов от 20.01.2020 проведено временным управляющим правомерно.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 20.01.2020, кредиторами определена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2, члена ПАУ ЦФО.

ПАУ ЦФО представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих №226, ИНН <***>) требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. В представленных материалах имеется заявление ФИО2 о её согласии быть утвержденным конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника.

Поскольку из представленных ПАУ ЦФО сведений усматривается, что кандидатура ФИО2 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд утверждает её конкурсным управляющим ООО «Архангеловское».

Возражения уполномоченного органа относительно кандидатуры конкурсного управляющего судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Существенных и обоснованных сомнений в должной компетентности, добросовестности и независимости лица утвержденного арбитражного управляющего ФИО2, у суда не имеется, уполномоченным органом не названо.

Доказательств наличия признаков заинтересованности между кредиторами, голосовавшими за утверждение кандидатуры ФИО2, и управляющим не имеется (статья 19 Закона о банкротстве, статья 65 АПК РФ).

При этом суд разъясняет уполномоченному органу, что Закон о банкротстве предусматривает защиту интересов кредиторов через оспаривание конкретных действий управляющего, не соответствующих Закону и нарушающих права и законные интересы, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, либо через обращение с заявлением об отстранении в порядке статьи 98 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст. 20, 32, 45, 51-53, 75, 124, 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 16, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 223 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Архангеловское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «Архангеловское» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Архангеловское» ФИО2 (является членом ПАУ ЦФО, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих №226, ИНН <***>).

Прекратить полномочия руководителя, иных органов управления ООО «Архангеловское», обязав их в трехдневный срок передать конкурсному управляющему должника ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника на 30 июля 2020 года на 15 час. 15 мин. по адресу: 115191, <...>, зал № 9010, этаж 09.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. ст. 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (незамедлительно после опубликования), отчет о проделанной работе с приложением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архангеловское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «Тандем» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение о признании должника банкротом может быть обжаловано в месячный срок, а в части утверждения конкурсного управляющего должника – в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.Л. Бубнова