Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А33-11981/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


19 августа 2019 года


Дело № А33-11981/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.08.2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 19.08.2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании

дело по иску акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТ-ГОЛЬФСТРИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ООО «ТМГ-7»,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 18.06.2018, личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТ-ГОЛЬФСТРИМ" (далее – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 6 300 руб. в порядке регресса.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.04.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ТМГ-7» (далее – ООО «ТМГ-7»).

Определением от 17.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьих лиц. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленного иска, ссылаясь на то, что ответчик автомобиль Volkswagen Polo г/н <***> ни на момент заключения договора страхования, ни на момент дорожно-транспортного происшествия не использовал в качестве такси, разрешение на перевозку пассажиров и багажа не получал, утверждает, что автомобиль был передан в аренду ООО «ТМГ-7». Кроме того, ответчик указывает на то, что ему не известно каким образом и в каких целях используется автомобиль Volkswagen Polo г/н <***>.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием транспортных средств МАЗ г/н <***> (собственник, потерпевший – ФИО5), находившегося под управлением ФИО1, и Volkswagen Polo г/н <***> (собственник – ответчик), под управлением ФИО2.

Из материалов административного дела следует, что ДТП произошло по вине водителя катка ФИО2, нарушившего пункт 8.5 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством МАЗ г/н <***>. В действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не установлено. При оформлении ДТП ФИО2 дал письменные объяснения, согласно которым он признает себя виновным в произошедшем ДТП.

В результате ДТП транспортное средство МАЗ г/н <***> получило повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля Volkswagen Polo г/н <***> была застрахована ответчиком по договору страхования, заключенному с истцом. Договор страхования был заключен в виде электронного документа, оформлен полис страхования ХХХ № 0032224569, согласно которому страхователем является ответчик, срок действия договора страхования определен с 08.04.2018 по 07.04.2019, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных управлению транспортным средством. Цель использования транспортного средства определена как личная. Размер страховой премии по договору составил 13 894 руб. 20 коп., исходя из вышеуказанных условий использования транспортного средства.

Потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого истец признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и оценил размер ущерба в размере 6 300 руб. Согласно платежному поручению от 05.12.2018 № 68051 истец исполнил свои обязательства по страховому возмещению, перечислив на счет потерпевшей 6 300 руб.

В последующем истцу стало известно о том, что при заключении договора страхования в виде электронного документа ответчик предоставил истцу недостоверные сведения, повлиявшие на уменьшение страховой премии. А именно, договор страхования автогражданской ответственности в отношении автомобиля Volkswagen Polo г/н <***> заключался в целях личного использования, между тем указанный автомобиль был предоставлен иным лицам и использовался в качестве такси.

В связи с данными обстоятельствами истец, руководствуясь положениями пункта «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить выплаченное истцом в пользу потерпевшего страховое возмещение в порядке регресса.

Однако требование истца осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В целях проверки доводов истца об использовании автомобиля Volkswagen Polo г/н <***> в качестве легкового такси судом направлен запрос в Министерство транспорта Красноярского края, в ответ на который Министерством были предоставлены документы, согласно которым между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «ТМГ-7» 21.09.2016 был заключен договор аренды транспортного средства, по которому ответчик передал в аренду перечень транспортных средств, указанный в договоре, среди которых указан автомобиль Volkswagen Polo г/н <***>. Срок действия договора определен до 21.09.2021.

Согласно пункту 1.2 транспортные средства были с правом переуступки прав и обязанностей по договору третьим лицам только с письменного согласия арендодателя.

17.10.2016 ООО «ТМГ-7» представило в Министерство транспорта Красноярского края заявление о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, по результатам рассмотрения которого заявителю было выдано разрешение АА 010727 от 24.10.2016 сроком действия до 24.10.2021.

От ООО «ТМГ-7» в материалы дела поступили письменные пояснения, из которых следует, что автомобиль Volkswagen Polo г/н <***> был предоставлен в аренду ООО «ТМГ-7», однако не использовался обществом в качестве такси, а предоставлялся физическим лицам в аренду, в частности, водителю ФИО2 В своих пояснениях ООО «ТМГ-7» отмечает, что не уведомляло ответчика о цели использования вышеуказанного транспортного средства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно части 1 статьи 14 указанного закона и пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пунктам 1-2 статьи 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

На момент заключения договора страхования (29.03.2018) действовало Указание Банка России от 19.09.2014 № 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В приложении № 1 данного нормативного правового акта были определены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (ТБ), согласно которому для транспортных средств категории "B", "BE" при использовании их юридическими лицами минимальное значение ТБ было установлено в размере 2573 (пункт 2.1 Приложения № 1).

В случае использования транспортных средств категории "B", "BE" в качестве такси минимальное значение ТБ определялось в размере 5138.

Исходя из вышеизложенных положений применимого законодательства, размер страховой премии определяется с учетом цели использования транспортного средства. При использовании транспортного средства в качестве такси применяется повышенная базовая ставка страхового тарифа.

Из материалов дела следует, что в период действия заключенного между истцом и ответчиком договора страхования автогражданской ответственности наступил страховой случай, при рассмотрении которого истец произвел страховое возмещение в пользу потерпевшего. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

При заключении договора страхования страховщик исходил из тех сведений, что были предоставлены ответчиком, в соответствии с которыми договор был заключен в целях личного использования ответчиком транспортного средства. В связи с чем при расчете страховой премии была применена базовая ставка в размере 2573.

Между тем из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ответчик передал автомобиль Volkswagen Polo г/н <***> по договору аренды обществу «ТМГ-7». Доказательств того, что ООО «ТМГ-7» в свою очередь передало указанный автомобиль в аренду ФИО2 в материалы дела не представлено. При этом ООО «ТМГ-7» получило разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а при оформлении ДТП в своих письменных объяснениях ФИО2 подтвердил, что является водителем такси.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что вышеуказанное транспортное средство использовалось не в личных целях ответчика, как это предусмотрено было договором страхования.

Доводы ответчика при изложенных обстоятельствах не опровергают основания заявленного иска, поскольку основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Из положений части 1 статьи 9 Закона об ОСАГО следует, что при определении размеров базовых ставок страховых тарифов законодатель исходит из необходимости учета обстоятельств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при использовании транспортных средств и на потенциальный размер причиненного вреда.

Как следует из Указания Банка России от 19.09.2014 № 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" использование транспортного средства в качестве такси относится к такого рода обстоятельствам, в связи с чем для страхования автогражданской ответственности в таком случае установлена повышенная базовая ставка страхового тарифа.

Исходя из вышеприведенных положений применимого законодательства, при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление как такового факта использования вышеуказанного транспортного средства в качестве такси. При этом положение пункта «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не ставит возможность предъявления требования в порядке регресса в зависимость от того, кем конкретно осуществляется использование транспортного средства, в отношении которого заключен договор автогражданской ответственности.

Согласно частям 3-4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание указанные положения Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что заключая договор страхования, ответчик поставил страховщика в известность о том, что транспортное средство будет использоваться в личных целях. Полагаясь на добросовестное поведение ответчика, истец рассчитывал на соблюдение ответчиком указанного условия.

Вместе с тем, передача ответчиком транспортного средства обществу «ТМГ-7» по договору аренды, не освобождает его от соблюдения условия об использовании транспортного средства в личных целях. По этой причине передача автомобиля Volkswagen Polo г/н <***> ООО «ТМГ-7» в сложившихся правоотношениях является риском для ответчика. Учитывая обязательства ответчика по договору страхования, он должен был обеспечить контроль за использованием переданного по договору аренды транспортного средства. Однако из материалов дела следует, что в последующем транспортное средство было передано ФИО2, использовавшему автомобиль в качестве такси. В указанных условиях страховщик поведением ответчика был поставлен в менее выгодное положение, поскольку при увеличении страхового риска в связи с использованием автомобиля в качестве такси истец получил страховую премию в меньшем размере, чем в размере, на который вправе был рассчитывать.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что он сам не использовал транспортное средство в качестве такси, не получал разрешение на перевозку пассажиров и багажа и не знал о том, каким образом ООО «ТМГ-7» или иными лицами используется транспортное средство, не имеют правового значения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предъявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса 6 300 руб. страхового возмещения.

При обращении в суд с иском истец согласно платежному поручению № 287 от 18.03.2019 оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

С учетом результата рассмотрения спора по настоящему делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТ-ГОЛЬФСТРИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 300 руб. 00 коп. страхового возмещения в порядке регресса, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Ю.И. Качур