Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А63-5116/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5116/2024
г. Ставрополь
04 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

                                                             Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кухтиной С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Верхняя Салда Свердловской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, п. Софиевский Городок Ставропольского края, о взыскании задолженности 17 046 руб. 43 коп. по договорам от 07.11.2019 № 1086/Т и № 1086/ВК, пени в размере 1 060 руб. 98 коп. по договору № 1086/Т от 07.11.2019 за период с 11.05.2022 по 17.10.2023, пени в размере 1 002 руб. 12 коп. по договору № 1086/ВК от 07.11.2019 за период с 11.05.2022 по 17.10.2023, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Верхняя Салда Свердловской области (далее – истец), обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, п. Софиевский Городок Ставропольского края (далее – ответчик), о взыскании задолженности 17 046 руб. 43 коп. по договорам от 07.11.2019 № 1086/Т и № 1086/ВК, пени в размере 1 060 руб. 98 коп. по договору № 1086/Т от 07.11.2019 за период с 11.05.2022 по 17.10.2023, пени в размере 1 002 руб. 12 коп. по договору 1 086/ВК от 07.11.2019 за период с 11.05.2022 по 17.10.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не направили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие суду не заявили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 11 899 руб. 54 коп. долга за период с декабря 2021 года по май 2022 года по договору № 1086/Т от 07.11.2019, 5 146 руб. 89 коп. долга за период с декабря 2021 года по июль 2022 года по договору № 1086/ВК от 07.11.2019, 1 108 руб. 40 коп. пени за периоды с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 11.05.2022 по 17.10.2023 по договору № 1086/Т от 07.11.2019, 1 490 руб. 78 коп. пени за периоды с 12.01.2022 по 31.03.2022 и с 11.05.2022 по 17.10.2023 по договору № 1086/ВК от 07.11.2019. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, к рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 07.11.2019 между сторонами были заключены договор теплоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме от 07.11.2019 № 1086/Т и договор холодного водоснабжения и водоотведения нежилого помещения в многоквартирном доме от 07.11.2019 № 1086/ВК.

По условиям договора № 1086/Т истец обязался поставлять ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (в горячей сетевой воде) в помещение, расположенное по адресу: <...>, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (пункт 1 договора № 1086/Т).

По условиям договора № 1086/ВК истец обязался поставлять ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в помещение, расположенное по адресу: <...>, а ответчик обязался оплачивать принятую холодную воду (пункт 1.1 договора № 1086/ВК).

Оплата по договорам осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 6.4 договора № 1086/Т, пункт 3.4 договора № 1086/ВК).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии, холодной воде и водоотведению на общую сумму 17 046 руб. 43 коп., из которых: 11 899 руб. 54 коп. за период с декабря 2021 года по май 2022 года по договору № 1086/Т от 07.11.2019 (тепловая энергия); 5 146 руб. 89 коп. за период с декабря 2021 года по июль 2022 года по договору № 1086/ВК от 07.11.2019 (холодная вода, водоотведение), что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами за спорный период.

Ответчик свои договорные обязательства по оплате полученных коммунальных ресурсов не исполнил, направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность были оставлены последним без ответов и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между сторонами при поставке ресурса возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также с учетом фактического признания ответчиком обстоятельств, заявленных истцом в обоснование своих требований, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что поставка коммунальных ресурсов подтверждена имеющимися в деле документами, признанными надлежащими доказательствами по делу и в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца, в связи с чем, требования истца о взыскании 11 899 руб. 54 коп. долга за период с декабря 2021 года по май 2022 года по договору № 1086/Т от 07.11.2019, 5 146 руб. 89 коп. долга за период с декабря 2021 года по июль 2022 года по договору № 1086/ВК от 07.11.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательства оплаты стоимости поставленного ресурса, а также доказательства, опровергающие выставленный истцом объем ресурса, ответчик суду не представил.

Дополнительно истцом заявлены требования о взыскании 1 108 руб. 40 коп. пени за периоды с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 11.05.2022 по 17.10.2023 по договору № 1086/Т от 07.11.2019, 1 490 руб. 78 коп. пени за периоды с 12.01.2022 по 31.03.2022 и с 11.05.2022 по 17.10.2023 по договору № 1086/ВК от 07.11.2019.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.5 договора № 1086/Т от 07.11.2019 стороны предусмотрели, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитор пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 12.4 договора № 1086/ВК от 07.11.2019 стороны предусмотрели, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В абзаце втором пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» (далее – постановление № 474) установлено, что до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Положения постановления № 474 в части необходимости применения к спорным правоотношениям ставки Банка России, действующей на 27.02.2022 – 9,5%, были приняты в целях обеспечения устойчивого функционирования сферы электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения в качестве антикризисной меры ввиду того, что с 28.02.2022 установлена ставка Банка России – 20% (информационное сообщение Банка России от 28.02.2022).

Данное повышение ставки Банка России носило экстраординарный характер и было обусловлено изменением внешних условий для российской экономики и необходимостью поддержания национальной валюты в условиях санкционного давления.

Следовательно, фиксация Правительством Российской Федерации ставки Банка России для определения размера законной неустойки являлась мерой поддержки российской экономики, была обусловлена значительным повышением ставки Банка России и направлена на смягчение (минимизацию) негативных последствий в условиях кризиса, с учетом того, что размер законной неустойки в силу своей правовой природы учитывает минимальные финансовые потери кредитора, вызванные неисполнением должником своих обязательств.

Из пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) следует, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (статья 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до его введения, финансовые санкции не начисляются.

К требованиям, возникшим после введения моратория, положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 к правоотношениям сторон применению не подлежат. Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2022 № 305-ЭС21-29119 по делу № А41-18321/2021, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2023 по делу № А32-41677/2022, от 07.06.2023 по делу № А53-33008/2022 и др.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает его выполненным методологически неверно.

Суд самостоятельно произвел расчет пени и установил, что ее размер превышает заявленный. Однако в связи с тем, что арбитражный суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, а иное означало бы выход суда за пределы иска в интересах одной из сторон, иск в части взыскания пени на сумму просроченных обязательств рассмотрен судом в заявленных пределах и подлежит удовлетворению на сумму 1 108 руб. 40 коп. за периоды с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 11.05.2022 по 17.10.2023 по договору № 1086/Т от 07.11.2019, 1 490 руб. 78 коп. за периоды с 12.01.2022 по 31.03.2022 и с 11.05.2022 по 17.10.2023 по договору № 1086/ВК от 07.11.2019.

Ответчик контррасчет пени не представил, доказательства несоразмерности пени отсутствуют, в связи с чем, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Иные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика как на лицо, виновное в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные исковые требования.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, п. Софиевский Городок Ставропольского края, в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Верхняя Салда Свердловской области, 11 899 руб. 54 коп. долга за период с декабря 2021 года по май 2022 года по договору № 1086/Т от 07.11.2019, 5 146 руб. 89 коп. долга за период с декабря 2021 года по июль 2022 года по договору № 1086/ВК от 07.11.2019, 1 108 руб. 40 коп. пени за периоды с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 11.05.2022 по 17.10.2023 по договору № 1086/Т от 07.11.2019, 1 490 руб. 78 коп. пени за периоды с 12.01.2022 по 31.03.2022 и с 11.05.2022 по 17.10.2023 по договору № 1086/ВК от 07.11.2019.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, п. Софиевский Городок Ставропольского края, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                       Н.В. Демкова