Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А19-20527/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А19-20527/2017
18 декабря 2017 г.
г. Иркутск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИННОВА-АЛЬЯНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664003, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРЕСТКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666702, <...>

о взыскании 1 751 917 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИННОВА-АЛЬЯНС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРЕСТКОМ» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. – основного долга.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение денежных обязательств ответчиком по договору займа № 1-И/Ф от 25.08.2014.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 700 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 51 917 руб. 81 коп., всего 1 751 917 руб. 81 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв, заявлений, ходатайств не направил.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 25.08.2014 заключен договор денежного займа № 1-И/Ф (далее – договор), согласно условиям которого истец обязался передать ответчику в собственность денежные средства в размере 1 700 000 руб. 00 коп. (далее – займ), а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 31.12.2016 (пункт 2.3 договора) и уплатить проценты размере 10% от суммы займа в год (пункт 1.2 договора). (л.д. 17).

Из платежных поручений № 321 от 29.08.2014, № 339 от 14.10.2014 следует, что ответчику истцом перечислена сумма займа в размере 1 700 000 руб. 00 коп. (л.д. 19, 20).

Претензией исх. № 1 от 20.07.2017, полученной ответчиком 20.07.2017, истец потребовал от ответчика уплаты суммы займа, начисленных на нее процентов до 31.08.2017. (л.д. 21).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании пункта 2 договора истец начислил ответчику проценты за пользование займом в размере 51 917 руб. 81 коп.

В установленные договором сроки займ в размере 1 700 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены, данный факт ответчиком не оспорен.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором займа, регулируется главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт предоставления истцом ответчику заемных денежных средств в размере 1 700 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 321 от 29.08.2014, № 339 от 14.10.2014.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором установлена обязанность ответчика возвратить сумму займа в срок до 31.12.2016.

Доказательства возврата ответчиком займа в размере 1 700 000 руб. суду не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 700 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороны пунктом 1.2 договора займа установили, что ответчик выплачивает истцу проценты за пользование суммой займа в размере 10 % от суммы займа в год.

Истцом на сумму займа начислены проценты в размере 51 917 руб. 81 коп.

Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты процентов в заявленном размере суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика невозвращенной суммы займа в размере 1 700 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 51 917 руб. 81 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассмотренной сумме иска составляет 30 519 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд по чеку-ордеру от 05.10.2017 (Иркутское городское отделение № 8586 филиал № 389, операция 118) уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 16).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета в размере 28 519 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРЕСТКОМ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИННОВА-АЛЬЯНС» 1 700 000 руб. 00 коп. - основного долга, 51 917 руб. 81 коп. - процентов за пользование займом, 2 000 руб. 00 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 753 917 руб. 81 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРЕСТКОМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 519 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина