Решение от 10 марта 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13010/2025

11.03.2026

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.02.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 11.03.2026.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумовым А.Ю. (до перерыва), помощником судьи Бобковой В.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ОМЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664014, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ПОЛЯРНАЯ, СТР. 201 )

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТЕЛЛА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665409, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЧЕРЕМХОВО, УЛ. 1-АЯ ЛИНЕЙНАЯ, Д.64)

о взыскании задолженности в размере 396 120 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании (24.02.2026):

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ОМЗ" (далее - истец, ООО "УПРАВЛЕНИЕ ОМЗ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТЕЛЛА" (далее – ответчик, ООО "СТЕЛЛА") о взыскании 396 120 руб. 08 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "УПРАВЛЕНИЕ ОМЗ" (арендодателем) и ООО "СТЕЛЛА" (арендатором) заключены договоры:

- от 30.05.2024 договор аренды спецтехники № 30-05;

- от 30.05.2024 договор аренды нежилого помещения № 30-05.

По актам приема-передачи от 30.05.2024 объекты аренды: мостовой кран и нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> переданы ООО "СТЕЛЛА".

Согласно пункту 2.1. договора аренды спецтехники размер арендной платы составляет 50 000 рублей в месяц. Согласно пункту 5.1. договора аренды нежилого помещения размер арендной платы составляет 70 000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктами 2.3., 5.1. договоров аренды арендатор обязан перечислять арендную плату ежемесячно до 1-го числа оплачиваемого месяца.

Из представленных материалов усматривается, что оплата аренды, услуг по спорным договорам ответчиком производилась не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 396 120 руб. 08 коп.

Поскольку претензия от 23.04.2025 с предложением оплаты суммы долга по договорам оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы и пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу требований статьи 614 ГК РФ ответчик обязан вносить арендные платежи в сроки и размерах, согласованном в спорных договорах аренды и в силу требований пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги на условиях, предусмотренных договором оказания услуг спецтехникой.

Из материалов дела следует, что арендные платежи и услуги за период действия спорных договоров ответчиком в согласованном размере не оплачивались, в связи с чем возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 396 120 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы и стоимости услуг по спорным договорам, соответствующий условиям указанных договоров, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил, как и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 396 120 руб. 08 коп, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В подтверждение факта оказания и оплаты услуг истцом представлены договор оказания юридических услуг № 24 от 12.052.2025, заключенное между ООО "УПРАВЛЕНИЕ ОМЗ" (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), предметом которого является составление и подача искового заявления в суд о взыскании задолженности к ООО СК "Стелла"; исполнитель обязался лично оказать услуги; платежное поручение № 239 от 26.05.2025 на сумму 4 000 рублей.

Оценив обоснованность размера судебных расходов в названной части в соответствии с критериями, приведенными выше, суд находит, что соответствующие судебные расходы истца за оказание услуг при рассмотрении дела в суде подлежат возмещению в размере 4 000 руб.

Доводов о неразумности или чрезмерности заявленных истцом к взысканию судебных расходов ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд признает разумными, обоснованными и подлежащими возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя общества в размере 4 000 руб.

С суммы уточненных удовлетворенных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в размере 24 806 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 806 руб. по платежным поручениям № 237 от 26.05.2025, № 60 от 24.02.2026. Таким образом, государственная пошлина в размере 24 806 рублей относится на ответчика и взыскивается с последнего в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТЕЛЛА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ОМЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 396 120 рублей 08 копеек – основного долга; 24 806 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 4 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Козлова