Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А32-8362/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-8362/2019
г. Краснодар
14 августа 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

акционерного общества «Краснодарпечать» (ИНН 2308006009 ОГРН 1022301193254),

к индивидуальному предпринимателю Борец Игорю Валентиновичу (ИНН 232201157105 ОГРНИП 310236505700030),

о взыскании суммы задолженности по договору аренды от 01.04.2017 № 715-А,

при участии: от истца- представитель по доверенности Моцарь А.В., от ответчика- не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Краснодарпечать» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Борец Игорю Валентиновичу о взыскании суммы задолженности по договору аренды от 01.04.2017 № 715-А.

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителя по доверенности в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому индивидуальный предприниматель Борец Игорь Валентинович указывает на погашение задолженности в полном объеме.

13.08.2019 индивидуальный предприниматель Борец Игорь Валентинович направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по основаниям, установленным законодательством. Однако отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Отложение судебного заседания приведет к затягиванию судебного процесса, вследствие чего основания для удовлетворения ходатайства ответчика у суда отсутствуют.

Кроме того, 05.08.2019 в адрес суда поступило ходатайство истца, согласно которому акционерное общество «Роспечать» указывает на смену наименования- акционерное общество «Краснодарпечать».

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.04.2017 между 01.04.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 715-А, согласно которому во временное владение и пользование ответчику передано нежилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Софьи Петровской, № 9. общей площадью 14, 5 кв.м.

07.03.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи помещения. Согласно п. 3.1 договора, арендная плата составляет 7 699,50 руб. в месяц.

П. 3.6 договора установлено, что арендная плата подлежит внесению арендатором в срок до 10 числа месяца, предшествующего расчетному.

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей на стороне индивидуального предпринимателя Борец Игоря Валентиновича образовалась сумма задолженности в размере 152 485,64 руб.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплатить сумму задолженности, оставленное адресатом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленного истцом расчета, сумма основного долга ответчика составляет 179 442, 86 руб. за период с 01.12.2016 о 19.02.2017.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает следующее.

По согласованию с директором Сочинского филиала АО « Роспечать» Пукаловой Кариной Вартановой периодически платежи индивидуальным предпринимателем Борец Игорем Валентиновичем производились на банковскую карту самого руководителя или на банковские карты сотрудников общества, данные которых директор Сочинского филиала АО « Роспечать» Пукалова Карина Вартанова указывала в смс-сообщениях, поскольку договор аренды курировал Сочинский филиал АО « Роспечать».

Согласно отзыва, за период с марта 2017 года по март 2019 года ответчиком произведены следующие платежи: 04 марта 2019 года на сумму 7830 рублей; 07 февраля 2019 года на сумму 7830 рублей; 18 января 2019 года на сумму 7700 рублей; 28 ноября 2018 года на сумму 7700 рублей; 26 октября 2018 года на сумму 6602 рублей; 24 сентября 2018 года на сумму 7700 рублей; 25 августа 2018 года на сумму 7700 рублей и 7992 рублей; 24 июля 2018 года на сумму 7200 рублей; 27 июня 2018 года на сумму 7200 рублей; 24 мая 2018 года на сумму 7200 рублей; 24 апреля 2018 года на сумму 7200 рублей; 30 марта 2018 года на сумму 7200 рублей; 22 февраля 2018 года на сумму 7200 рублей; 31 января 2018 года на сумму 7200 рублей; 26 декабря 2017 года на сумму 7200 рублей; 08 декабря 2017 года на сумму 7200 рублей; 10 ноября 2017 года на сумму 7200 рублей; 06 октября 2017 года на сумму 7200 рублей; 13 сентября 2017 года на сумму 7200 рублей; 15 августа 2017 года на сумму 14400 рублей (за июль и август 2017 года).

Ответчик указывает, что с марта по июнь 2017 года платежи по арендной плате производились арендатором, однако квитанции об отправке платежей не сохранились.

Суд, оценив доводы ответчика, находит их подлежащими отклонению ввиду следующего.

Преамбулой договора определено, что Арендодателем по договору аренды нежилого помещения № 715-А от 01.04.2017 является открытое акционерное общество «Роспечать» (с 20.07.2017 - АО «Роспечать»). Указанный договор со стороны Арендодателя подписан единоличным исполнительным органом - генеральным директором общества, действующим на основании Устава.

Согласно п.3.9. договора все платежи в пользу арендодателя должны осуществляться банковским переводом по банковским реквизитам, указанным в разделе 8 договора. При получении от арендодателя письменного уведомления об изменении его банковских реквизитов, указанных в договоре, арендатор должен совершать платежи по реквизитам, указанным в таком уведомлении.

Согласно пояснениям представителя истца, полученным в ход судебного заседания, акционерное общество «Роспечать не уполномочивало директора Сочинского филиала АО « Роспечать» Пукалову Карину Вартанову на получение денежных средств от контрагентов общества, в том числе в рамках договора аренды от 01.04.2017 № 715-А.

Согласно п.6.4 договора все изменения и дополнения к договору действительны лишь в случае, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами. Соглашения об изменении реквизитов для зачисления арендной платы сторонами не заключалось.

В соответствии с п.7.1. Положения о Сочинском филиале директор филиала действует на основании доверенности, выдаваемой обществом.

Согласно доверенностям № 47/17 от 10.08.2017 и № 83/17 от 14.12.2017 полномочия на изменение условий, заключённых обществом, договоров аренды нежилых помещений, в том числе в части реквизитов для зачисления арендной платы, директору филиала предоставлено не было.

С учетом вышеизложенного суд указывает, что представленные ответчиком копии квитанций о перечислении сумм физическим лицам не являются надлежащим доказательством оплаты АО « Роспечать» стоимости аренды, поскольку письменного уведомления арендодателем в адрес арендатора о перечислении арендной платы на реквизиты третьих лиц не направлялось, в связи с чем, арендатор обязан был оплачивать арендную плату на расчётный счёт АО «Роспечать», в соответствии с положениями п. 3.9 и разделе 8 договора аренды от 01.04.2017 № 715-А.

Таки образом довод ответчика о произведенных оплатах с учетом установленных обстоятельств не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Исполнение обязательства, произведенное ненадлежащим кредиторам (Пукаловой К.В., Тепляковой Л.П., Узунян А.К.), согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, не прекращает обязанность предпринимателя погасить задолженность перед надлежащим кредитором (АО « Роспечать»).

Суд проверил произведенный истцом расчет, признал его верны и не нарушающим баланса интересов сторон, в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности в размере 152 485,64 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, основания для привлечения физических лиц - получателей денежных средств (Пукаловой К.В., Тепляковой Л.П., Узунян А.К.), а также Сочинского филиала АО «Роспечать» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, у суда отсутствуют, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, вследствие чего условия, предусмотренные статьей 51 АПК РФ для привлечения данных лиц к участию в деле, судом не установлены. Указанные лица не являются ни сторонами договора аренды от 01.04.2017 № 715-А, ни участниками правоотношений между истцом и ответчиком.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 416 руб., что подтверждается платежными поручениями от 03.04.2019 № 3001, от 18.02.2019.

Следует отметить, что размер государственной пошлины за рассмотрение уточненных исковых требований о взыскании задолженности в размере 152 485, 64 руб., принятых Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2019, составляет 5 575 руб.

В силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, из федерального бюджета Российской Федерации подлежит

возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в размере: 6 416 руб. –

5 575 руб. = 841 руб. Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство индивидуального предпринимателя Борец Игоря Валентиновича (ИНН 232201157105 ОГРНИП 310236505700030) об отложении судебного разбирательтсва отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Борец Игоря Валентиновича (ИНН 232201157105 ОГРНИП 310236505700030) в пользу акционерного общества «Краснодарпечать» (ИНН 2308006009 ОГРН 1022301193254) сумму основного долга в размере 152 485, 64 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 575 руб.

Возвратить акционерному обществу «Краснодарпечать» (ИНН 2308006009 ОГРН 1022301193254) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 841 руб., о чем выдать справку.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев