Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А56-11555/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11555/2018
19 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  19 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (адрес:  Россия 117997, г МОСКВА, <...>; Россия 191124, Санкт-Петербург, ул.Красного Текстильщика д.2, ОГРН:  <***>; <***>);

ответчик: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Институт экспериментальной медицины" (адрес:  Россия 197376, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН:  <***>);


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.04.2017;

- от ответчика: не явился (извещен); 



установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Институт экспериментальной медицины" (далее – ответчик) о взыскании 30 771 рубль 94 коп. задолженности по договору на проведение расчетов по операциям, совершенных с использованием банковских карт №55/0036 от 23.10.2009.

Определением от 05.04.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначены на 07.06.2018

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

            Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

23.10.2009 между истцом (далее – Банк) и ответчиком (далее - Клиент) заключен договор на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт №55/0036  (далее – договор), в соответствии с которым Клиент организует прием карт в качестве средства оплаты товаров (услуг) и обработку информации на оборудовании Банка, а Банк перечисляет Клиенту суммы операций, совершенных на предприятии Клиента с использованием карт, за вычетом платы за выполнение расчетов.

Во исполнение своих обязательств Банком на предприятии Клиента был установлен электронный терминал, что подтверждается Приложением № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора ответчик обязался организовать в качестве средства оплаты товаров (услуг) прием карт: MasterCard, Maestro, Visa, Visa Electron, и обработать информацию на оборудовании Банка, а Банк в свою очередь обязался перечислять ответчику суммы операций, совершенных с использование карт, за вычетом платы за выполнение Банком расчетов в соответствии с разделом 6 условий.

Согласно пункту 5.1 договора, за осуществление расчетов по операциям оплаты товаров/услуг с использованием банковских карт в соответствии с условиями договора эквайринга Банк взимает с предприятия плату за выполнение расчетов в размере 2% от суммы операций без НДС по оплате покупки (услуги), совершенной с использованием карт платежных систем Visa International. MasterCard International и 1% от суммы операций без НДС по оплате покупки (услуги), совершенной с использованием карт Сбербанк-Maestro, Сбербанк-Visa Еlectron.

Согласно акту сверки от 31.01.2015 № 02, сумма перечисленных ПАО «Сбербанк России» средств в счет оплаты услуг за январь 2015 составила 1 647 727 рублей 00 коп., сумма вознаграждения, причитающегося Банку за выполнение услуги по зачислению принятых средств на расчетный счет предприятия составила 30 771 рубль 94 коп.

Поскольку комиссионное вознаграждение оплачено Учреждением не было, Банк направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания Банком услуг на сумму 1 647 727 рублей 00 коп.  за январь 2015 года. подтверждается материалами дела.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных Договором, суду не представлены.

            Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

   Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Институт экспериментальной медицины» в пользу  Публичного акционерного общества "Сбербанк России» 30 771 рубль 94 коп. задолженности по договору на проведение расчетов по операциям, совершенных с использованием банковских карт №55/0036 от 23.10.2009, 2 000 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Шустова Д.Н.