Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А11-1777/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-1777/2019

05.06.2019

Дата подписания резолютивной части 23.05.2019

Дата составления мотивированного решения 05.06.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ИннТехСервис" (628007, ХМАО-Югра, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Техника и Технологии" (600017, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 221 540 руб.,

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "ИннТехСервис" (далее – ООО "ИннТехСервис") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Техника и Технологии" (далее – ООО "Техника и Технологии") о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.10.2017 № ТТ-ИнТС-01 в сумме 212 000 руб., пени за период с 01.01.2018 по день вынесения судебного решения, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 29.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве без даты и номера считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, считает, что истец надлежащим образом не исполнил договор и просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Также пояснил, что истцом в нарушение пункта 7.1. договора не предоставлены ответчику: сертификат соответствия, декларации соответствия, сертификат на средства измерения и паспорт на товар с свидетельством первичной проверки. В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае просрочки предоставления документов, указанных в пункте 7.1. договора, покупатель вправе увеличить срок оплаты поставленного товара соразмерно времени просрочки предоставления документов.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

23.05.2019 суд вынес резолютивную часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

30.05.2019 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство от 30.05.2019 без номера о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.10.2017 между ООО "Техника и Технологии" (покупатель) и ООО "ИннТехСервис" (поставщик) заключен договор поставки товара № ТТ-ИнТС-01, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в приложениях к договору (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1. договора цена товара определяется приложениями к договору и фиксируется на весь согласованный в приложении товар. Общая стоимость товара согласно спецификации к договору от 01.10.2017 № 1 составляет 4 212 000 руб.

Пунктами 6.1., 6.6. договора установлено, что сумма договора складывается из сумм спецификаций подписанных обеими сторонами. Стороны вправе согласовать в приложениях к договору порядок оплаты товара в иные сроки и иными способами.

Согласно пункту 4 спецификации к договору от 01.10.2017 № 1 покупатель осуществляет оплату в размере 100 % общей стоимости товара, указанной в спецификации в течение не менее 10 и не позднее 30 календарных дней с момента исполнения поставщиком обязательств по поставке товара и получения покупателем документов.

В силу пункта 8.2. договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре/приложениях, виновная сторона, уплачивает стороне – получателю платежа пени в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 5 % от неоплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 212 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 15.11.2017 № 11.

Ответчик, полученный товар оплатил 06.12.2017 частично в сумме 4 000 000 руб.

Претензией от 23.11.2018 истец предложил в срок до 30.11.2018 погасить задолженность в сумме 212 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ООО "ИннТехСервис". Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 11.2. вышеназванного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличия задолженности по его оплате подтверждается имеющимися в деле документами (вышеназванным договором, спецификацией, товарной накладной).

По состоянию на момент рассмотрения дела ответчик доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представил, наличие задолженности в сумме 212 000 руб. не оспорил и документально не опроверг.

Довод ответчика о непредоставлении ему документов по договору поставки от 01.10.2017 № ТТ-ИнТС-01 не может являться основанием для отказа от полной оплаты поставленного ему товара и достаточным основанием для отказа истцу в иске.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность ответчика установлена пунктом 8.2. договора, согласно которому, в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре/приложениях, виновная сторона, уплачивает стороне – получателю платежа пени в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 5 % от неоплаченной в срок суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2018 по день вынесения судебного решения. Расчет неустойки судом произведен и составляет 10 684 руб. 80 коп. за период с 01.01.2018 по 23.05.2019, признан соответствующим условиям договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оказания юридических услуг на сумму 25 000 руб. и оплаты их заявителем подтверждается материалами дела. В обоснование понесенных расходов истец представил договор об оказании консультационных и юридических услуг от 22.11.2018 № 28/2018, приходный кассовый ордер от 02.04.2019 № 5 на сумму 25 000 руб.

Вместе с тем суд учитывает, что заявленная стоимость услуг по договору об оказании консультационных и юридических услуг это достигнутое между сторонами договора соглашение. Результат такого соглашения клиента и его представителя не может быть, безусловно взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является. Суд должен исходить из принципа разумности судебных расходов. Кроме того, судебные расходы не могут применяться к проигравшей стороне в качестве санкции, меры ответственности, за исключением применения статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами).

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, конкретных обстоятельств дела, объема и сложности проделанной юридической работы, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов частично, в размере 5 000 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 29.03.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до принятия решения по спору.

Руководствуясь статьями 17, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техника и Технологии", г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИннТехСервис", ХМАО-Югра, г. Ханты-Мансийск задолженность в сумме 212 000 руб., пени за период с 01.01.2018 по 23.05.2019 в сумме 10 684 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техника и Технологии", г. Владимир в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7454 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья А.Л. Щавлёва