Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А41-66469/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-66469/19
18 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 062 049 руб. 49 коп.

при участии в заседании представителей - согласно протоколу с/з от 15.10.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройцентр» о взыскании задолженности по договору № 230119 от 23.01.2019 в размере 900 198 руб. 10 коп., неустойки в размере 154 946 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 075 руб. 10 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 230119 от 23.01.2019, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 314, 395, 709, 720, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивировав тем, что истец выполнил часть согласованных работ, не предоставил исполнительную документацию. Также ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Между ООО «Ремстройцентр» (заказчик) и ООО «РКС» (подрядчик) заключен договор № 230119 от 23.01.2019, согласно условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по устройству облицовки натуральным камнем под проливку приспособлений для инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности тоннеля пешеходного с помещениями гаража-стоянки, в объеме и в сроки, предусмотренные сметой (приложение № 1 к договору) и графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору), а заказчик обязан принять результат выполненных работ и оплатить в соответствии с условиями договора.

Стоимость подлежащих выполнению работ с учетом стоимости материалов и оборудования подрядчика, определена сметой (приложением № 1 к договору) и составляет 1 549 464 руб. 30 коп., с учетом 20% НДС 258 244 руб. 05 коп.

В соответствии с п. 5.3 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 30,00% цены договора, что составляет 464 839 руб. 29 коп., в т.ч. НДС 20% - 77 473 руб. 21 коп. в течение 3-х банковских дней с даты подписания договора и предоставления подрядчиком счета на оплату аванса.

Согласно п.п. 5.4-5.6 договора подрядчик по окончании каждого календарного месяца, но не позднее 30-го числа текущего месяца, направляет заказчику Акт о приемке выполненных работ (КС-2), Справку о стоимости выполненных работ (КС-3), исполнительную документацию на электронный адрес заказчика, указанный в п. 20.5 договора с последующим предоставлением на бумажном носителе.

Срок оформления документов отсчитыаается от даты их передачи заказчику.

Заказчик в течение 5-ти рабочих дней подписывает Акт о приемке выполненных работ, либо в тот же срок направляет подрядчику на электронный адрес, указанный в п. 20.6 договора с последующим предоставлением на бумажном носителе, мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ с указанием причин такого отказа.

В соответствии с п. 5.8 договора 5промежуточная оплата строительно-монтажных работ производится по фактически выполненному объему работ за отчетный период, на основании Актов о приемке выполненных работ, в течение 5-ти календарных дней после подписания указанных актов и получения счета, содержащего указание на удержания аванса пропорционально выполненным работам.

Во исполнение своих обязательств по договору истец выполнил работы на сумму 1 400 198 руб. 10 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 23.04.2019 и от 13.05.2019, и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 23.04.2019 и от 13.05.2019.

Указанные документы были направлены ответчику по электронной почте и Почтой России, что подтверждается представленными квитанциями и распечатками.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 900 198 руб. 10 коп.

Истцом направлены претензии № 13/06 от 13.06.2019 и № 21/06 от 21.06.2019 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актами выполненных работ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.

Ответчиком представлено письмо № 243 от 30.07.2019, в котором он просит предоставить ему исполнительную документацию. Указанное письмо направлено по адресу: 123001, г. Москва, а/я 63, однако в договоре такого адреса у ООО «РКС» не указано, доказательств направления и получения ООО «РКС» корреспонденции по адресу: 123001, г. Москва, а/я 63 в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом начислена неустойка в размере 154 946 руб. 43 коп. за период с 30.04.2019 по 15.10.2019.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 16.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% процента от цены договора, но не более 10% от цены договора, за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о снижении размера неустойки порядке ст. 333 ГК РФ, мотивировав тем, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им своих обязательств по договору.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик не обосновал свое заявление, в связи с чем суд не находит оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере 154 946 руб. 43 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение ответчиком обязанности по оплате аванса в установленный договором срок в размере 7 075 руб. 10 коп. за период с 29.01.2019 по 09.07.2019.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно не перечислил аванс по договору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также нашел правомерным.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 900 198 руб. 10 коп., неустойку в размере 154 946 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 075 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 620 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Гузеева