Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А74-14125/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2020 года Дело № А74-14125/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 2 «Малышок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 33 689 рублей 51 копейки и 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии представителя истца – ФИО3 на основании доверенности от 08.09.2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 2 «Малышок» (далее МБДОУ д/с № 2 «Малышок») о взыскании 33 689 рублей 51 копейки, в том числе 33 411 рублей 08 копеек долга по договору от 01.09.2019 № 148 и 278 рублей 43 копеек неустойки, а также 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (уточненного в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации).

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступило признание иска в сумме 34 411 рублей 08 копеек долга по договору от 01.09.2019 № 148, 298 рублей неустойки, а также 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился. Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (поставщик) и МБДОУ д/с № 2 «Малышок» (покупатель) 01.09.2019 заключён договор №148 на поставку товара, по условиям которого поставщик поставил заказчику продукты питания согласно спецификации на сумму 33 411 рублей 08 копеек (п.1.1., п. 2.1., п. 4.1.)., что подтверждается товарной накладной №197 от 27.09.2019.

Претензией от 08.10.2019 истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 33 411 рублей 08 копеек. Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате задолженности, истец обратился в суд.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства и произведя их оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая признание иска ответчиком, изложенное им в отзыве на иск, фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1 400 рублей государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на представителя в размере 5 000 рублей, истец представил расходный кассовый ордер, договор от 10.09.2019, акт №5 от 16.11.2019 о проделанной работе по договору.

Учитывая представленные документы, а также тот факт, что ответчик признал сумму расходов в размере 5 000 рублей, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 2 «Малышок» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 33 689 (тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 51 копейку, в том числе 33 411 рублей 08 копеек основного долга и 278 рублей 43 копейки неустойки, а также 600 (шестьсот) рублей расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 (пять) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1 400 (одну тысячу четыреста) рублей государственной пошлины уплаченной платёжными поручениями №229 от 18.10.2019 и №263 от 27.11.2019.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко