Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А45-21868/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-21868/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алид» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новапорт трейдинг» (ОГРН: <***>), г. Обь

о признании уведомления от 30.04.2019 №154-19-807 недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 – директор, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО2 – доверенность от 28.05.2019 №0119, удостоверение адвокат;

ответчика: ФИО3 – доверенность от 02.07.2019, паспорт; ФИО4– доверенность от 02.07.2019, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алид» (далее-истец, Субарендатор, ООО «Алид») обратилось в арбитражный суд с иском о признании уведомления общества с ограниченной ответственностью «Новапорт трейдинг» (далее-ответчик, Арендодатель, ООО «Новапорт трейдинг») от 30.04.2019 №154-19-807 об одностороннем отказе от договора субаренды от 01.06.2018 недействительным.

В иске Субарендатор указал, что Арендодатель, не имя на то прав, в нарушение положений договора и закона, направил Субарендатору уведомление об одностороннем внесудебном досрочном расторжении договора субаренды. Указал, что каких либо оснований для расторжения договора у Арендодателя не имеется, Субарендатор исправно оплачивает арендную плату, не нарушает договора, в связи с чем при отказе от договора Арендодатель злоупотребил своими правами.

В судебном заседании представители истца доводы искового заявления поддержали.

Арендодатель представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, указал что право на одностороннее внесудебное расторжение договора без каких либо оснований предоставлено договором субаренды, заключенного между сторонами. Указал, что Субарендатор неверно толкует соответствующие положения договора субаренды. Указал, что в целом, договор аренды был расторгнут в связи с направлением собственником имущества уведомления о расторжении договора аренды с 10.06.2019, заключенного между собственником и ответчиком.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы отзыва. Заявили ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица собственника имущества АО «Аэропорт Толмачево».

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 51,158,159,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), в протокольной форме определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьего лица, учитывая следующее.

Истцом заявлен иск, в котором он просит признать недействительным уведомление ответчика о прекращении договорных отношений с истцом.

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из содержания данной нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В рассматриваемом случае, собственник имущества не связан непосредственно договорными отношениями с истцом, при этом признание не соответствущим закону отказа ответчика от договора, само по себе не может затронуть прав и обязанностей собственника имущества.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из представленных доказательств между ООО «НОВАПОРТ Трейдинг» (Арендодатель) и ООО «Алид» (Субарендатор) заключен Договор субаренды недвижимого имущества № 154/1-17051 от 01.06.2018 г. (далее - Договор субаренды). В свою очередь Арендодатель владел и пользовался недвижимым имуществом на основании договора аренды, заключенного с собственником АО «Аэропорт Толмачево».

Согласно условий Договора субаренды (п.1.1) Арендодатель передает, а субарендатор принимает за плату во временное пользование часть площади здания в размере 131,4 кв.м. нежилого здания, расположенного на 3-м этаже Здания (терминал международных авиалиний) на срок 3 года (п.1 Особых условий - Приложение № 3 к Договору субаренды).

Помещение было передано Арендодателем Субарендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2018 г. Указанный договор прошел процедуру государственной регистрации в установленном порядке.

30.04.2019 Субарендатор получил Уведомление Арендодателя от 30.04.2019 г. № 154-19-807 «О досрочном расторжении договора», в котором указано об «отказе ООО «НОВАПОРТ Трейдинг» от исполнения указанного договора с 10.06.2019 г. Последний день аренды 09.06.2019 г.»

Считая указанный отказ от договора аренды, Субарендатор обратился в арбитражный суд.

В качестве допущенных нарушений Арендодателем при расторжении договора, истец указывает, что по общему правилу, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случаях существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законодательством или договором. При этом такое расторжение по общему правилу возможно только в судебном порядке (п. 2 ст. 450, ст. 619, ст. 620 ГК РФ).

Истец указывает в иске, что применительно к договорам аренды возможность одностороннего отказа от договора прямо предусмотрена только в отношении договоров аренды, заключенных на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Между тем, доводы истца о допущенных нарушений Арендодателем судом отклоняются, учитывая следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Если возможность отказа от договора допускается законом или соглашением сторон, такой отказ автоматически влечет за собой расторжение или изменение договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ) и прекращение обязательств (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Согласно п.9.2. договора субаренды №154/1-17051 от 01.06.2018г. досрочное расторжение договора по инициативе сторон допускается в случае, если это указано в Приложении №3 к настоящему договору и в соответствии с порядком, указанным в Приложении №3 к договору.

Согласно п.5 Приложения №3 к договору субаренды №154/1-17051 от 01.06.2018г. сторонами было установлено, что «Досрочное расторжение по инициативе одной из сторон допускается с предварительным уведомлением противоположной Стороны за 30 дней до предполагаемой даты расторжения».

Следовательно, обе стороны согласовали в договоре субаренды возможность безмотивного одностороннего внесудебного расторжения договора по инициативе одной из сторон.

Таким образом, воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями договора субаренды 30 апреля 2019г., ООО «НОВОПОРТ Трейдинг» направило в адрес ООО «Алид» уведомление о досрочном расторжении договора 154/1-17051 с 09.06.2019г., то есть более чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

Анализ и толкование положений п.9.2 договора субаренды и п.5 Приложения №3 к договору, по правилам ст. 431 ГК РФ позволяет суду прийти к выводу о наличии у Арендодателя ( и у субарендатора) права на одностороннее внесудебное досрочное расторжение договора субаренды, поскольку прямо закреплено право сторон на расторжение договора, установлен порядок расторжения – срок уведомления и срок, по истечении которого, договор будет расторгнут без участия суда. То есть стороны установили правовые последствия направления уведомления одной из сторон-прекращение договора по истечении 30 дней.

Доводы истца о том, что применительно к договорам аренды возможность одностороннего отказа от договора прямо предусмотрена только в отношении договоров аренды, заключенных на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ), судом отклоняются, как не соответствующие нормам материального права, ст.ст. 450, 619,620 ГК РФ.

Доводы истца о том, что условие договора субаренды предоставляющее право немотивированно отказаться от договора, противоречат действующему законодательству судом отклоняются, как противоречащее разъяснениям п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), п. 25 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", судебной практики в Определении Верховного Суда РФ от 13.12.2017 N 302-ЭС17-18681 по делу N А33-69/2017.

Положения ст. 619, 620 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, в том числе немотивированный отказ от договора, в связи с чем стороны при заключении договора, руководствуясь принципом свободы договора, вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения, в том числе не связанные с нарушением договора одной из сторон.

Таким образом, исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Алид» к Обществу с ограниченной ответственностью «Новапорт трейдинг» о признании уведомления от 30.04.2019 №154-19-807 недействительным- отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов