Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А73-2601/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2601/2020
г. Хабаровск
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Бондаря С.Д., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советско-Гаванскому району

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ

с участием третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» представителя правообладателя товарных знаков «Adidas AG» и «Reebok International Limited»


В судебное заседание явились:

от заявителя - не явились;

от ИП ФИО1 – не явились;

от третьего лица - не явились.


Сущность дела: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советско-Гаванскому району обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» представитель правообладателя товарных знаков «Adidas AG» и «Reebok International Limited».

ОМВД России по Советско-Гаванскому району, индивидуальный предприниматель ФИО1, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив, с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО1, предприниматель) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ему присвоен основной государственный регистрационный номер - 318272400024108, ИНН-271002026302.

Сотрудниками ОМВД России по Советско-Гаванскому району 11.04.2019г. в ТЦ «Плюс», по адресу: <...>, выявлен факт незаконного использования чужих товарных знаков «Adidas» и «Reebok», а именно:

Детская обувь марки «Adidas» - 8 пар, по цене 800 руб. за 1 пару;

Мужская футболка марки «Reebok» - 4 штуки, по цене 500 руб. за 1 штуку;

Мужские штаны марки «Reebok» - 2 пары, по цене 800 руб. за 1 пару;

11.04.2019г. в ТЦ «Плюс», по адресу: <...>, в присутствии продавца ФИО2, с участием двух понятых, составлен протокол осмотра торгового места и находящихся там вещей, который вручен продавцу ФИО2 под роспись – 11.04.2019г.

Реализуемый на торговом месте товар был изъят, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 11.04.2019г. составленным в присутствии продавца ФИО2, а также двух понятых.

Протокол изъятия вручен продавцу ФИО2 под роспись – 11.04.2019г.

Вышеуказанный товар помещен на хранение в ОМВД России по Советско-Гаванскому району по адресу: <...>.

11.04.2019г. сотрудником ГИАЗ ОМВД России по Советско-Гаванскому району в ходе проведения на территории Советско-Гаванского района оперативно-профилактического мероприятия «Контрафакт», вынесено определение № 20 о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, назначено административное расследование.

В ходе административного расследования представителю правообладателя товарных знаков «Adidas AG» и «Reebok International Limited» - ООО «Власта-Консалтинг» был направлен запрос от 06.05.2019г. № 46/11-6455 о предоставлении информации, на что представитель правообладателя указанного товарных знаков сообщил (исх. № 24868 от 19.08.2019г.), что никаких соглашений об использовании товарного знака «Adidas» и «Reebok» не давал. Материальный ущерб, причиненный деятельностью предпринимателя, оценен представителем правообладателя компании «Adidas AG» на сумму 36 506 руб. 96 коп., компании «Reebok International Limited» на сумму 19 380 руб.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 27.12.2019г. с 17 часов 00 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 уведомлялся извещением от 16.12.2019г., которое получил лично под роспись – 16.12.2019г.

27.12.2019г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по факту незаконного использования товарных знаков «Adidas» и «Reebok» без разрешения правообладателей, составлен протокол об административном правонарушении № 27 ХК № 115685 по ч. 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии индивидуального предпринимателя ФИО1, направлен в адрес предпринимателя заказным письмом с идентификационным № 68281385080946.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 статьи 14.10. КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган с настоящим заявлением и материалами административного производства обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ - на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса РФ - на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 1481 Гражданского кодекса РФ - установлено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ - лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В статье 1229 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ - Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса РФ. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Согласно указанному ответу представителя правообладателя товарных знаков «Adidas» и «Reebok» - ООО «Власта-Консалтинг», представленная на исследование продукция содержит незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas AG» и «Reebok International Limited» и имеет признаки контрафактной.

Таким образом, реализация предпринимателем 11.04.2019г. продукции, осуществлялась без разрешения правообладателя товарных знаков на его использование, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20.12.2001г. № 287-0 указано, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в совершении действий по реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, что в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом осмотра от 11.04.2019г., протоколом изъятия вещей и документов от 11.04.2019г.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства о правовой охране товарного знака, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

Осуществляя реализацию спорного товара, предприниматель располагал сведениями о том, какие товарные знаки на нем имеются, в связи с чем, должен был проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушения исключительного права компании-правообладателя на использование товарных знаков. Доказательств получения разрешения от правообладателей на использование товарных знаков предпринимателем не представлено. Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих подлинность изъятого товара.

Следовательно, в действиях предпринимателя содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, требование административного органа о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ не может быть удовлетворено, так как к моменту рассмотрения дела судом, истекли сроки давности привлечения лица к ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе, о товарных знаках, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5. КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, как видно из материалов дела, факт совершения административного правонарушения выявлен административным органом 11.04.2019г., соответственно, годичный срок для привлечения предпринимателя к административной ответственности истек 11.04.2020г.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что установленные статьей 4.5. КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Предпринимателем не представлены доказательства законности нахождения товара на территории РФ изъятого товара, а так же доказательства получения разрешения от правообладателя товарного знака «Adidas» и «Reebok» на реализацию товара.

Поскольку изъятый административным органом товар с товарным знаком «Adidas» и «Reebok» является контрафактным, он подлежит изъятию из оборота и уничтожению.


Руководствуясь статьями 3.4, 4.1., 4.1.1, ч. 1 ст. 14.10, ст. 29.10, ч. 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советско-Гаванскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ - отказать.

Изъять из незаконного оборота товар, изъятый у индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: <...>, с нанесением товарных знаков «Adidas», «Reebok», согласно протоколу изъятия вещей и документов от 11.04.2019г., для последующего уничтожения по вступлении решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в Арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Р.А. Руденко