Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А40-175117/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-175117/20-143-1254
02 апреля 2021 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «МИП-Строй №1» (ИНН 7701394860)

к ООО «Работа-2» (ИНН 2130018281)

о взыскании 16.610.131 руб. 72 коп.


при участии:

от истца: Ивлева И.В. дов. от 22.12.2020г.

от ответчика: не явка, извещен



УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «МИП-Строй №1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Работа-2» о взыскании 5.179.222 руб. 22 коп. неотработанного аванса, 388.469 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 по 26.01.2021, процентов за пользование чужим денежными средствами на сумму 5.179.222 руб. 22 коп. с 26.01.2021 по дату фактической оплаты, 4.231.503 руб. 11 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ, 4.148.532 руб. 56 коп. пени за нарушение сроков контрольный точек по договору, 54.985 руб. 54 коп. в счет компенсации по предоставлению строительной техники и механизмов, 2.173.505 руб. 61 коп. задолженности по неоплате поставленного товара, 261.383 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 26.01.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2.173.505 руб. 61 коп. с 26.01.2021 по дату фактической оплаты по договору №12-07 от 12.07.2018 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

В представленном письменном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Истец поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истцацЮ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «МИП-Строй №1» (подрядчик) и ООО «Работа-2» (субподрядчик) заключен договор №12-07 от 12.07.2018г. на выполнение общестроительных работ по объекту Электродепо «Руднево», по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок на основании рабочей документации 12-4010-Л-Р-К01-1ПК-2.2Э-1.1-КЖ1, 12-4010-Л-Р-К01-1ПК-2.27-1.1-КЖЗ, утвержденной подрядчиком, выполнить общестроительные работы по объекту: «Электродепо «Руднево»: «Основные и вспомогательные здания этапа 2.2», а подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную договором цену (п.1.1 договора).

На основании п.1.2 договора субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы, указанные в п.1.1 договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с рабочей документацией, и на условиях, определенных договором и приложениями к нему.

В силу положений п.8.1.1 договора субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, сдать работы подрядчику с качеством, соответствующим рабочей документации со штампом подрядчика «В производство работ» и условиям договора.

Согласно п.1.3 договора субподрядчик обязуется в соответствии с договором завершить все работы и сдать в установленном порядке объект в сроки, установленные п. 5.1 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора работы по договору должны быть выполнены в соответствии с графиком производства работ (Приложение №1).

Согласно п.5.2 договора объемы и сроки выполнения работ по договору определяются графиком производства работ (Приложение №1 к договору).

Срок окончания выполнения работ: 30.09.2018 г.

По смыслу положений п.5.3 договора любые корректировки графика производства работ допускаются только путем подписания сторонами дополнительных соглашений.

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 12.445.597 руб. 00 коп. исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют платежные поручения №21633 от 15.08.2018 г., №25102 от 17.09.2018 г., приобщенные к материалам дела.

Однако, в установленный договором срок работы ответчиком были выполнены частично на сумму 9.461.057 руб. 98 коп.

Кроме того, по условиям договора ответчик обязался оплатить истцу услуги генподряда, возместить затраты по генеральной уборке объекта.

В соответствии с п. 4.7 договора, подрядчик оплачивает строительные работы субподрядчику с удержанием 5 % от фактической цены работ, указанных в акте о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форма №КС-3, подписанных сторонами, с последующим перечислением удержанных сумм после приемки объекта в эксплуатацию в течение тридцати календарных дней с момента предоставления субподрядчиком счета и банковской гарантии, предусмотренной п.10.5. договора.

Удержание 5% от фактической цены работ, указанных в акте о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, подписанных сторонами (п.4.2. договора) не осуществляется в случае, если субподрядчик предоставил банковскую гарантию, предусмотренную в п. 8.1.25 договора.

При расчетах за выполненные строительно-монтажные работы удерживаются затраты подрядчика на генеральную уборку объекта строительства при подготовке его к сдаче в размере 1,21 % от суммы, понесенных субподрядчиком накладных расходов (от основной заработной платы и заработной платы механизаторов), предусмотренных единичными расценками.

Согласно п.3.5 договора, субподрядчик обязуется оплатить подрядчику услуги, связанные с выполнением подрядчиком функций генерального подрядчика (п.7.1.10 договора).

Общая цена услуг, связанных с выполнением подрядчиком функций генерального подрядчика, устанавливается в размере 9% от фактической цены выполненных работ (либо от расчетной цены договора, если фактическая цена выполненных работ превысит расчетную цену).

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.1,2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также ст.717 ГК РФ.

Поскольку вышеперечисленные обязательства ответчиком не исполнены, 03.10.2019 г. в адрес ответчика направлено уведомление №13775/2019 от 28.08.2019 г. о расторжении договора с требованием возвратить сумму неотработанного аванса с учетом гарантийного удержания в размере 5%, генеральной уборки (1,21%) и выполнения подрядчиком функций генерального подрядчика (9%) в размере 5 179 222 руб. 22 коп.

Учитывая, что на дату расторжения договора обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Как следует из п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

С учетом того, что договор прекратил действие, у ответчика отсутствует обязанность по выполнению работ, правовых оснований для удержания им неотработанного аванса не имеется, ввиду недоказанности выполнения и сдачи-приемки работ в установленном нормами ГК договором порядке на сумму перечисленного ранее аванса.

Исходя из положений указанной нормы при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Применительно к основаниям заявленного по настоящему спору требования бремя доказывания того, что полученный аванс был отработан, возлагается на ответчика.

У подрядчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ, которые не были предъявлены к приемке субподрядчиком, однако были уплачены авансовые платежи, которые впоследствии не были отработаны субподрядчиком.

Учитывая, что доказательств выполнения работ не представлено, как не представлено несение расходов в связи с исполнением договора, учитывая, что договор расторгнут, то денежные средства перечисление в качестве аванса ответчиком не отработаны, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования о взыскания неосновательного обогащения в размере 5 179 222 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так, истец просит взыскать 388.469 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 06.09.2019 по 26.01.2021 с последующим начислением процентов.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установив факт просрочки, и отсутствия доказательства оплаты суд в порядке ст. 395 ГК РФ взыскивает с ответчика сумму процентов за период с 06.09.2019 по 26.01.2021 в размере 388.469 руб. 77 коп., с последующим начислением процентов с 27.01.2021 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании процентов, начисленных по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 26.01.2021г. по дату фактического исполнения денежного обязательства заявлено неправомерно, и подлежит удовлетворению судом начиная с 27.01.2021г.

Истец просит взыскать пени за нарушение срока окончания работ, предусмотренные п.11.4 договора из расчета 0,03% от цены договора, указанной в п.3.1 договора, за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения, что по расчету истца составляет 4.231.503 руб. 11 коп. за период с 01.10.2018г. по 05.09.2019г.

Размер пени судом проверен, однако судом произведен перерасчет неустойки. Так, неустойка подлежит начислению от суммы не выполненных работ (5 179 222руб. 22коп.), что за период с 01.10.2018г. по 05.09.2019г. составляет 528.280 руб. 67 коп. и подлежит взысканию в судебном порядке.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков контрольных точек на основании п.11.5.6 договора судом отказано, в соответствии с компенсационным характером неустойки.

В соответствии с условиями договора субподрядчик обязан компенсировать затраты за использование строительной техники и механизмов.

Согласно п.8.1.45 договора, субподрядчик обязуется компенсировать подрядчику затраты, в случае использования строительной техники и механизмов, принадлежащих подрядчику на праве собственности, или переданных по договору аренды, на основании подписанных сторонами первичных документов об использовании строительный техники и механизмов, а также на основании счетов, выставленных в адрес субподрядчика.

Подрядчик передал в использование технику и механизмы на общую сумму 79 513 руб., что подтверждается актами №3009-86 от 30.09.2018 г., №110-105 от 01.10.2018 г., №110-151 от 01.10.2018 г., №2210-16 от 22.10.2018 г., №111-75 от 01.11.2018 г., №111-99 от 01.11.2018 г., №211-12 от 02.11.2018 г., №1511-40 от 15.11.2018 г.

Несмотря на то, что подрядчик выполнил обязательство по предоставлению строительной техники и механизмов, субподрядчик не выполнил в полном объеме обязательства по компенсации затрат по ее использованию.

Согласно соглашению о погашении задолженности зачетом встречного однородного требования №5663 от 30.11.2018 г., субподрядчик совершил оплату на сумму 24 527 руб. 46 коп.

Таким образом, по состоянию на 22.08.2019 г. задолженность субподрядчика перед подрядчиком по использованию строительной техники и механизмов составляет 79513 - 24 527,46 = 54 985 руб. 54 коп.

Для осуществления выполнения договора №12-07 от 12.07.2018 г. на объекте: Электродепо «Руднево», ООО «МИП-Строй №1» в период с 22.08.2018 г. по 01.01.2019 г. поставляло ООО «Работа-2» товарно-материальные ценности, которые приняты свубподрядчиком.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключали письменный договор, фактически между сторонами сложились отношения по купле-продаже, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Поставщик исполнил свои обязательства и поставил покупателю товарно-материальные ценности на сумму 2 249 062 руб. 11 коп., что подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12: №2208-11 от 22.08.2018 г. на сумму 75 556 руб. 50 коп., №2709-07 от 27.09.2018 г. на сумму 899 415 руб. 09 коп., №2709-08 от 27.09.2018 г. на сумму 823 256 руб. 28 коп., №3112-164 от 31.12.2018 г. на сумму 71 234 руб. 87 коп., №101-011 от 01.01.2019 г. на сумму 379 599 руб. 37 коп.

Однако, до настоящего времени денежные средства за поставленные товарно-материальные ценности от ООО «Работа-2» в адрес ООО МИП-Строй № 1» поступили не в полном объеме.

31.11.2018 г. субподрядчиком оплачен товар на сумму 75 556 руб. 50 коп., что подтверждается соглашением о погашении задолженности зачетом встречного однородного требования от 30.11.2018 г.

Задолженность субподрядчика по оплате товара по состоянию на 22.08.2019 г. составляет 2 249 062,11 - 75 556,50 = 2 173 505 руб. 61 коп.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ, ответчик обязан исполнить свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Рассрочка оплаты товара договором поставки не предусмотрена.

В нарушение условий договора, до настоящего момента ответчиком задолженность не погашена, т.е. имеет место длительный период неисполнения обязательства.

Доказательств того, что поставленные истцом в адрес ответчика товарно-материальные ценности были ненадлежащего качества (с истекшим сроком годности) в материалах дела не имеется.

Также, истцом предъявлено требование о взыскании 261.383 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2019 г. по 26.01.2021 г. с последующим начислением процентов.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст.395 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 г. по 26.01.2021 г. в размере 261.383 руб. 29 коп., с последующим начислением процентов с 27.01.2021г., а не с 26.01.2021г., как просит взыскать истец, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании процентов, начисленных по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 26.01.2021 г. по дату фактического исполнения денежного обязательства заявлено неправомерно, подлежит удовлетворению судом начиная с 27.01.2021.

Доводы ответчика признаются судом необоснованными, учитывая, что в установленный договором срок ответчиком работы не были выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Акты сдачи-приемки выполненных работ, на которые ссылается ответчик, были направлены после расторжения договора.

Доказательств направления актов выполненных работ ранее срока расторжения договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи, с чем у последнего отпали основания для удержания перечисленного аванса.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 395,715,720, 743, 1102,1107 ГК РФ, ст.ст. 49,110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Работа-2» (ИНН 2130018281) в ползу ООО «МИП-Строй №1» (ИНН 7701394860) 5 179 222руб. 22коп. неосновательного обогащения, 528 280руб. 67коп. неустойки, 388 469руб. 77коп. процентов за период с 06.09.2019г. по 26.01.2021, проценты начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 5 179 222руб. 22коп. за период с 27.01.2021г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ, 54 985руб. 54коп. компенсации, 2 173 505 руб. 61коп. задолженности, 261 383руб. 29коп. процентов за период с 01.02.2019г. по 26.01.2021г., проценты начисленные на сумму задолженности в размере 2 173 505руб. 61коп. за период с 27.01.2021г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ и 65 929руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис