Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А56-119837/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119837/2019
03 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Вареникова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Акционерное общество "Трест Промстроймонтаж-71" (192289, Санкт-Петербург город, улица Софийская, дом 80, литера А, помещение 7Н, ОГРН: <***>),

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Даурия" (197706, Санкт-Петербург город, <...>, ОГРН: <***>),

о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2019 № 17 задолженности в размере 768 096 руб., неустойки по состоянию на 18.10.2019 в размере 160 644,72 руб., неустойки за период с 19.10.2019 по день фактического исполнения решения суда, исчисляемую из расчета 0,2 процента от суммы долга за каждый день просрочки,

при участии:

от истца: ФИО3 доверенность от 02.09.2019,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Трест Промстроймонтаж-71" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Даурия" (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2019 № 17 задолженности в размере 768 096 руб., неустойки по состоянию на 18.10.2019 в размере 160 644,72 руб., неустойки за период с 19.10.2019 по день фактического исполнения решения суда, исчисляемую из расчета 0,2 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик на сверку расчетов не явился, ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательства вызова ответчика на сверку расчетов, а также одностороннего акта сверки платежей по состоянию на 31.12.2019, также пояснил что, задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения 01.03.2019 №17, арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование без права выкупа недвижимое имущество – часть встроенного нежилого помещения площадью 432 кв.м., расположенное на 1-ом этаже производственного нежилого здания, по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д.80, лит. Б., с кадастровым номером 78:13:7469:2001:139.

Пунктом 1.5. Договора помещения предоставлены арендатору только для размещения производства.

Актом приема-передачи от 01.03.2019 помещение передано ответчику.

Согласно пункту 2.1. Договор заключен на срок с 01.03.2019 по 31.01.2020.

Пунктом 5.1 Договора установлена цена ежемесячной арендной платы в размере 109 728 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора арендная плата вносится ежемесячно за текущий месяц до 5-го числа оплачиваемого месяца.

Однако по сведениям истца непогашенная задолженность ответчика за период с апреля по октябрь 2019 года составляет 768 096 руб., неустойка по состоянию на 18.10.2019 в размере 160 644,72 руб.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы, истец направил в его адрес претензию от 05.09.2019 №09-02 с требованием погасить задолженность, что подтверждается копией квитанции почты России.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и определен ее размер. Факт передачи помещения в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, равно как не оспорено наличие и размер задолженности. Доказательства оплаты долга не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с апреля по октябрь 2019 года в размере 768 096 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика по договору неустойки за просрочку внесения арендной платы, рассчитанной по состоянию на 18.10.2019 в размере 160 644,72 руб.

Возможность взыскания неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 8.2 договоров аренды.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки рассчитанной по состоянию на 18.10.2019 по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2019 № 17 составляет 160 644,72 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенными судом.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по ставке 0,2% в день от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Наличие долга судом установлено. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта по настоящему делу должником, суд считает обоснованным требование Истца о взыскании неустойки с 19.10.2019 в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с пунктом 8.2 договора аренды.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 21 575 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Даурия" в пользу акционерного общества "Трест Промстроймонтаж-71" 768 096 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2019 № 17, 160 644,72 руб. неустойки по состоянию на 18.10.2019, неустойку, начисленную на сумму долга (768 096 руб.) по ставке 0,2% в день за период с 19.10.2019 по день фактического исполнения решения суда, 21 575 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1