Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А60-72040/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72040/2022
21 августа 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Устиновой С.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АМУР-ТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 390 608 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: не явка, извещен, доступ предоставлен, подключение от ответчика не состоялось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМУР-ТОРГ" (далее – ответчик) о взыскании 390 608 руб. 40 коп.

От ответчика 16.02.2023 поступил отзыв на иск. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От ответчика 11.05.2023 поступил отзыв на иск. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела и уточнения правовой позиции. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца 24.05.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца 24.05.2023 поступили возражения на уточнение к отзыву.

От ответчика 13.06.2023 поступили уточнения №2 к отзыву.

Документы приобщены судом к материалам дела.

От истца поступила телефонограмма с ходатайством об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности обеспечения явки представителя по причине болезни представителя

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца 03.08.2023 поступили возражения на отзыв ответчика.

Возражения приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи № НСК-54/2020-СП от 30.11.2020, согласно которому продавец обязуется в соответствии с приложением № 1 договора «Спецификация» передать покупателю товар -мультифункциональный фронтальный колесный погрузчик RUNMAX ML840 2020 выпуска, в согласованный сторонами договора срок - не позднее 30.12.2020, а заказчик, в свою очередь - оплатить за товар обусловленную цену.

Истец пояснил, что обязательства по оплате исполнил в полном объеме согласно условиям договора, оплатив по выставленным счетам денежную сумму в размере 2 112 000 руб. 00 коп., ответчик, в свою очередь, поставил товар с просрочкой в 4 месяца - 14 апреля 2021 года, что подтверждается актом приема-передачи товара, а также товарной накладной.

В ходе эксплуатации Мультифункционального фронтального колесного погрузчика RUNMAX ML840 на протяжении всего периода эксплуатации с момента поставки товара и по настоящее время.

Истец пояснил, что 13.09.2021 при эксплуатации погрузчика была выявлена неисправность в виде стравливания гидравлики в ковше и отказ гидравлической системы управления поворотом, также в гидравлической системе была обнаружена стружка. Зафиксирована неисправность в передвижении погрузчика «вперед-назад», находясь в нейтральном положении погрузчик «катится» самопроизвольно.

Факт наличия неисправностей подтверждается заключением ООО «ТД «Полюс», производившего диагностику погрузчика от 13.09.2021.

Истец пояснил, что ответчик был уведомлен о времени и месте проведении диагностики погрузчика.

По результатам проведенной диагностики и фиксации неисправностей, в адрес ответчика была направлена претензия и уведомление об обнаруженных в ходе эксплуатации недостатков 14.09.2021 за исх. № 14/09/2021.

Уведомление об обнаруженных в ходе эксплуатации недостатках товара и претензия о досудебном урегулировании спора направлялась ответчику основании п.4.10. договора купли-продажи № НСК-54/2020-СП от 30.11.2020, однако ответа на претензию не последовало.

При этом, как пояснил истец, товар не эксплуатировался.

В августе 2022 года при эксплуатации погрузчика повторно выявился ряд неисправностей:

- ковш погрузчика самопроизвольно опускается (не держат манжеты);

- при движении в прямом направлении погрузчик тянет вправо, поэтому приходится постоянно подруливать в левую сторону;

- периодически погрузчик перестаёт сдавать назад (движение назад невозможно);

- при температуре двигателя внутреннего сгорания 70 градусов по Цельсию при движении погрузчика вперёд слышны посторонние гидравлические звуки, а также погрузчик начинает движение только тогда, когда обороты двигателя только больше 2 500 оборотов в минуту.

Факт наличия неисправностей подтверждается заключением специализированного сервисного центра ИП ФИО2, производившего диагностику погрузчика от 15.08.2022.

На основании п.4.10. договора купли-продажи № НСК-54/2020-СП от 30.11.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление об обнаруженных в ходе эксплуатации недостатков Товара и претензию о досудебном урегулировании спора.

Кроме того, в октябре 2022 года истцом была проведена полная диагностика погрузчика с разборкой гидромоторов в количестве 4 (четыре) штуки, гидронасоса и рулевого насоса, выявлено, что транспортное средство - погрузчик полностью не работоспособно.

Истцом 10.10.2022 за исх. № 4612 получено новое итоговое заключение от специализированного сервисного центра ИП ФИО2, в котором указано, что причиной полной неисправности погрузчика послужил неправильный монтаж трубопровода всасывающего гидростанции, для дальнейшей работы погрузчика необходима замена гидростанции, всех четырех гидромоторов и гидронасоса, а также должна быть произведена замена масла гидросистемы и фильтрующих элементов.

Кроме того, поскольку приобретенный у ответчика товар мультифункциональный фронтальный колесный погрузчик RUNMAX ML840 2020 был поставлен с нарушением сроков (при договорном сроке поставки 30.12.2020, фактически погрузчик был поставлен только 14.04.2021, в период с 30.12.2020 по 14.04.2021 истец нес убытки и с целью минимизации срывов сроков производства работ арендовал погрузчик у других организаций в количестве 191,7 часов, оплатив за аренду погрузчика в общем размере 288 750 руб. 00 коп., что подтверждается заключёнными договорами на оказание транспортных услуг по предоставлению погрузчика, подписанными универсальными передаточными актами и путевыми листами.

Согласно п. 6.2. договора № № НСК-54/2020-СП от 30.11.2020 при нарушении продавцом обязательств перед покупателем по срокам поставки товара, продавец обязуется оплатить покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств.

Таким образом, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, согласно которому истец просит:

- Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №НСК-54/2020-СП от 30.11.2020;

- обязать ответчика возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 2 112 000 руб. 00 коп.

- взыскать с ответчика убытки в сумме 2 88 750 руб. 00 коп., неустойку в размере 101 858 руб. 40 коп.

- взыскать с ответчика возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что он добросовестно выполнял свои обязательства по гарантийному обслуживанию техники, при этом в настоящий момент находящийся у истца товар гарантийному ремонту не подлежит по истечению срока.

Кроме того, ответчик полагает, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между договорными правоотношениями истца и не эксплуатацией товара, переданного ответчиком. Ответчик считает, что истец не доказал факт реальности работы автотранспорта на объекте истца.

С учетом указанного ответчик просил в иске отказать в полном объеме.

Также ответчик утверждал, что истец не доказал факт передачи ответчиком товара ненадлежащего качества, а также существенного нарушения ответчиком условий договора.

Так, из материалов дела усматривается, что факт наличия неисправностей товара подтверждается заключением ООО «ТД «Полюс», производившего диагностику погрузчика от 13.09.2021.

Ответчик был уведомлен о времени и месте проведении диагностики погрузчика, однако к назначенному времени на диагностику не явился, каких-либо возражений о времени и месте проведения диагностики не заявлял.

По результатам проведенной диагностики и фиксации неисправностей, в адрес ответчика была направлена претензия и уведомление об обнаруженных в ходе эксплуатации недостатках 14.09.2021 за исх. № 14/09/2021 (квитанция об отправке претензии с описью вложения направлена ответчику).

Уведомление об обнаруженных в ходе эксплуатации недостатках товара и претензия о досудебном урегулировании спора направлялась ответчику на основании п.4.10. договора купли-продажи № НСК-54/2020-СП от 30.11.2020, однако ответа на претензию не последовало.

Довод ответчика о том, что недостатки по претензии за исх. № 14/09/2021 устранены, необоснован, истцом не подписывались какие-либо акты об устранении недостатков, либо какие-то другие документы, свидетельствующие об устранении недостатков и принятии товара после устранения недостатков, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 471 ГК РФ течение гарантийного срока приостанавливается до момента полного устранения недостатков приобретенного по договору купли-продажи товара.

Кроме того, в августе 2022 года, помимо указанного, выявлен ряд новых неисправностей (от 14.09.2021):

- ковш погрузчика самопроизвольно опускается (не держат манжеты);

- при движении в прямом направлении погрузчик тянет вправо, поэтому приходится постоянно подруливать в левую сторону;

- периодически погрузчик перестаёт сдавать назад (движение назад невозможно);

- при температуре двигателя внутреннего сгорания 70 градусов по Цельсию при движении погрузчика вперёд слышны посторонние гидравлические звуки, а также погрузчик начинает движение только тогда, когда обороты двигателя только больше 2 500 оборотов в минуту.

Факт наличия неисправностей подтверждается заключением специализированного сервисного центра ИП ФИО2, производившего диагностику погрузчика от 15.08.2022.

В октябре 2022 года истцом была проведена полная диагностика погрузчика с разборкой гидромоторов в количестве 4 штук, гидронасоса и рулевого насоса, выявлено, что транспортное средство - погрузчик полностью не работоспособно.

Затем 10.10.2022 за исх. № 4612 получено новое итоговое заключение от специализированного сервисного центра ИП ФИО2, согласно которому причиной полной неисправности погрузчика послужил неправильный монтаж трубопровода всасывающего гидростанции.

Довод ответчика о действии в период поставки товара и действия договора купли-продажи форс-мажорных обстоятельств также подлежит отклонению.

Довод ответчика об отсутствии в приложении к договору с контрагентами технических характеристик транспортного средства также подлежит отклонению. В путевых листах, приложенных к каждому акту об оказании услуг, указано наименование, модель техники, а также государственный регистрационный номер. Таким образом, предназначение арендованной техники соответствует целям предназначения товара, приобретенного у ответчика.

Довод ответчика об отсутствии сведений о соответствующих ОКВЭД у контрагентов истца в ЕГРЮЛ также судом отклоняется как необоснованный.

Кроме того, ссылка ответчика на п. 4 акта о приёмке-передачи товара, в котором указано, что «Претензий к принимаемой техники не имеет» не обоснована, поскольку подписание покупателем документа о приемке товара без каких-либо замечаний не лишает его права предъявлять претензии, связанные с последующим выявлением недостатков в товаре.

Довод ответчика о том, что он добросовестно выполнял свои обязательства по гарантийному обслуживанию техники, также не соответствует действительности, обязательств со стороны ответчика по гарантийному обслуживанию техники не исполнено, доказательств обратного ответчик не представил.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под недостатком, выявленным неоднократно понимаются различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

С момента поставки товара и ввода его в эксплуатацию неоднократно выявлены различные недостатки товара, которые были отражены в заключениях специалистов, проведенных в разное время.

При этом ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось (ст. 9 АПК РФ).

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом вышеизложенного суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 101 858 руб. 40 коп. за период с 11.01.2021 по 14.04.2021, начисленную на сумму 1 083 600 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. договора № № НСК-54/2020-СП от 30.11.2020 при нарушении продавцом обязательств перед покупателем по срокам поставки товара, продавец обязуется оплатить покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств.

Поскольку со стороны ответчика имела место поставка товара ненадлежащего качества, истцом правомерно начислена неустойка в размере 101 858 руб. 40 коп. за период с 11.01.2021 по 14.04.2021.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере в размере 101 858 руб. 40 коп. за период с 11.01.2021 по 14.04.2021.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 16 815 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 18 701 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №НСК-54/2020-СП от 30.11.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "АМУР-ТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью "АМУР-ТОРГ" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКС" уплаченные по договору денежные средства в сумме 2 112 000 руб. 00 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМУР-ТОРГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКС" убытки в сумме 288 750 руб. 00 коп., неустойку в размере 101 858 руб. 40 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМУР-ТОРГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКС" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 16 815 руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМУР-ТОРГ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 18 701 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья Н.В. Соболева