Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А63-2473/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2473/2019
г. Ставрополь
26 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края», г. Михайловск, ОГРН <***>,

к закрытому акционерному обществу «Лиссант-Юг», Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН <***>,

о расторжении соглашения о ведении деятельности резидента регионального индустриального парка на территории города Невинномысска Ставропольского края,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Лиссант-Юг» (далее – ответчик, общество) о расторжении соглашения о ведении деятельности резидента регионального индустриального парка на территории города Невинномысска Ставропольского края от 03.09.2010 № 1, заключенного между государственным унитарным предприятием Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края» и закрытым акционерным обществом «Лиссант-Юг».

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие их представителей суду не представили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон протоколирование с использованием средств ведения аудиозаписи не велось.

В обоснование исковых требований предприятие в иске указало, что ответчик в нарушение условий соглашения от 03.09.2010 № 1 о ведении деятельности резидента регионального индустриального парка на территории города Невинномысска Ставропольского края в течение шести месяцев не осуществляет деятельность по реализации инвестиционного проекта «Строительство завода по производству сэндвич-панелей и вентиляционного оборудования». Также в нарушение условий спорного соглашения ответчика в срок до 31.12.2017 не осуществил 100% инвестирование в проект, а также не представил отчет за 1 квартал 2018 года. Протоколом заседания координационного совета по развитию инвестиционной деятельности и конкуренции на территории Ставропольского края от 27.07.2018 № 48 согласована утрата ответчиком статуса резидента регионального индустриального парка. Направленные в адрес ответчика письма с предложением расторгнуть спорное соглашение оставлены без ответа.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.09.2010 в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Ставропольского края от 29.12.2009 № 98-кз «О региональных индустриальных, туристско-рекреационных и технологических парках» (далее – Закон № 98-кз) на основании положительного решения координационного совета по развитию инвестиционной деятельности на территории Ставропольского края о присвоении обществу статуса резидента регионального индустриального парка на территории города Невинномысска Ставропольского края от 30.07.2010 предприятием (управляющая компания) с обществом (резидент) заключено соглашение о ведении деятельности резидента регионального индустриального парка на территории города Невинномысска и Кочубеевского района Ставропольского края № 1 (далее – соглашение).

В соответствии с условиями соглашения резидент обязался вести деятельность по строительству завода и производства сэндвич-панелей и вентиляционной продукции, а так же осуществить инвестиции в объеме и сроки, предусмотренные пунктом 2.4.2 соглашения (пункт 1.1 соглашения).

График реализации проекта был согласован сторонами в приложении № 1 к соглашению.

Пунктом 2.4.5 соглашения предусмотрено, что резидент обязан представлять ежеквартально, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, управляющей компании информацию о ходе выполнения соглашения, ходе реализации инвестиционного проекта и деятельности резидента на территории регионального парка.

Соглашение заключено сроком на 5 (пять) лет и вступает в силу с даты подписания уполномоченными представителями сторон (пункт 3.1 соглашения).

В период с 2011 по 2017 года (16.03.2011, 24.07.2013, 11.03.2015, 24.06.2015, 17.06.2016, 28.02.2017) сторонами были заключены дополнительные соглашения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 к соглашению, которыми вносились изменения в график реализации проекта, срок действия соглашения продлен до 03.09.2020, а также внесены иные изменения в условия спорного соглашения.

Согласно пункту 2.4.2 соглашения в редакции дополнительного соглашения № 6 резидент обязан в срок до 31.12.2017 осуществить инвестиции (капитальные вложения) в размере не менее 842 940 000 рублей в соответствии с бизнес-планом «Производство сендвич-панелей и вентиляционных изделий (мощность 1 500 тыс. кв. м сендвич-панелей 330 тыс. кв. м воздуховодов, 154 800 деталей систем вентиляции в год)».

По сведениям ежеквартальной информации о ходе выполнения соглашения, представленной ответчиком истцу за 3, 4 кварталы 2017 года, резидентом осуществлены инвестиции в проект на сумму 817 820 000 рублей (97% от объема инвестиций, которые резидент обязан был осуществить в срок до 31.12.2017).

При этом в нарушение пункта 2.4.5 соглашения резидентом не была представлена управляющей компании информация о ходе выполнения соглашения за 1 квартал 2018 года.

Письмом от 19.04.2018 № 18/388 истец в связи с прохождением в отношении ответчика процедуры банкротства, со ссылкой на пункт 2 Порядка утраты статуса резидента регионального парка и исключения его из реестра резидентов регионального парка, утвержденного приказом министерства экономического развития Ставропольского края от 19.10.2015 № 389/од обратился к обществу за предоставлением им информации о мерах, принимаемых в целях устранения выявленных нарушений условий соглашения.

15 июня 2018 года предприятием подготовлено заключение о необходимости лишения общества статуса резидента регионального индустриального парка на территории города Невинномысска Ставропольского края и Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, так как общество в полном объеме не осуществило инвестиции в проект, не представило отчет за 1 квартал 2018 года, более шести месяцев не осуществляет деятельность резидента и в отношении него 08.06.2018 в рамках дела № А63-10376/2017 открыта процедура конкурсного производства.

На основании указанного заключения координационным советом по развитию инвестиционной деятельности и конкуренции на территории Ставропольского края принято решение о согласовании обществу утраты статуса резидента регионального индустриального парка на территории города Невинномысска Ставропольского края. Названное решение отражено в протоколе заседания координационного совета от 27.07.2018 № 48.

Письмом от 02.08.2018 № 18/836 истец сообщил ответчику о согласовании утраты его статуса резидента регионального индустриального парка и предложил расторгнуть соглашение о ведении деятельности резидента регионального индустриального парка от 03.09.2010 № 1, подписав приложенные к письму экземпляры соглашения о расторжении спорного соглашения.

Указанное письмо получено ответчиком 14.08.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако оставлено без ответа и удовлетворения.

03 декабря 2018 года предприятие направило в адрес ответчика повторную претензию № 18/1283 о необходимости подписать приложенное соглашение о расторжении соглашения о ведении деятельности резидента регионального индустриального парка от 03.09.2010 № 1 и направить два экземпляра соглашения о расторжении в адрес предприятия.

Названная претензия получена ответчиком 11.12.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако оставлена без ответа и удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Истец, указывая на нерасторжение ответчиком спорного соглашения в добровольном порядке, а также полагая допущенные обществом нарушения существенными, обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 6 статьи 11 Закона № 98-кз действие соглашения о ведении деятельности резидента регионального парка прекращается, если в течение шести месяцев подряд резидентом регионального парка не осуществляется деятельность, предусмотренная соглашением о ведении деятельности резидента регионального парка на территории соответствующего регионального парка.

Пунктом 4.2.6 соглашения (в редакции дополнительного соглашения № 5) предусмотрено, что действие соглашения прекращается в случае одностороннего отказа управляющей компании от исполнения соглашения в связи с нарушением резидентом существенных условий соглашения.

Согласно пунктам 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 соглашения в редакции дополнительного соглашения № 5 установлено, существенным нарушением при исполнении принятых на себя обязательств является: непредставление резидентом управляющей компании в установленный срок информации, определенной пунктами 2.4.5, 2.4.6 соглашения; неосуществление резидентом в течение шести месяцев подряд деятельности, предусмотренной проектом; неосуществление резидентом инвестиций в объеме и сроки, предусмотренные соглашением.

Как установлено материалами дела, в нарушение требований пункта 2.4.5 соглашения обществом не была представлена истцу и суду информация о ходе выполнения соглашения за 1 квартал 2018 года. Каких-либо документов, свидетельствующих о представлении указанной информации предприятию, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с соглашением общество должно было в срок до 31 декабря 2017 года инвестировать в проект «Строительство завода по производству сэндвич-панелей и вентиляционного оборудования» не менее 842 940 000 рублей.

Из информации о ходе выполнения соглашения, представленной ответчиком истцу за 3 и 4 кварталы 2017 года, следует, что резидентом осуществлены инвестиции в проект на сумму 817 820 000 рублей 82 копейки. Доказательств, что обществом в 2017-2018 годах осуществлялось инвестирование в проект, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что общество в течение более шести месяцев подряд не осуществляет деятельность по реализации инвестиционного проекта «Строительство завода по производству сэндвич-панелей и вентиляционного оборудования», предусмотренную спорным соглашением, что является существенным нарушением спорного соглашения.

Материалами дела также установлено и сторонами не оспорено, что протоколом заседания координационного совета по развитию инвестиционной деятельности и конкуренции на территории Ставропольского края в соответствии с Порядком утраты статуса резидента регионального парка и исключение его из реестра резидентов регионального парка, утвержденным приказом министерства экономического развития Ставропольского края от 27.07.2018 № 48, принято решение о согласовании обществом утраты статуса резидента регионального индустриального парка на территории города Невинномысска Ставропольского края.

Направленные в соответствии с указанным Порядком в адрес общества соглашения о расторжении соглашения о ведении деятельности резидента индустриального парка (письма от 02.08.2018 и от 03.12.2018) ответчиком были получены и проигнорированы. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о расторжении спорного соглашения в ходе рассмотрения спора в суде, сторонами также не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта существенных нарушений ответчиком условий соглашения и о соблюдении истцом порядка расторжения соглашения, в связи с чем удовлетворил требования предприятия в полном объеме.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования предприятия удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края», г. Михайловск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о ведении деятельности резидента регионального индустриального парка на территории города Невинномысска Ставропольского края от 03.09.2010 № 1, заключенное между государственным унитарным предприятием Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края» и закрытым акционерным обществом «Лиссант-Юг».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Лиссант-Юг», Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев