Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А02-2240/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2240/2022
14 февраля 2023 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2023 года. Полный текст решения изготовлен 14.02.2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Академика Королева, д. 21, стр. 1, г. Москва) общества с ограниченной ответственность «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Академика Королева, д. 21, стр. 1, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Бифур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Алтайская, д. 26, литер Б, пом. 21, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай)

о взыскании компенсации в сумме 100000 рублей, судебных расходов по приобретению товара в сумме 580 рублей, почтовых расходов в сумме 153 рубля 72 копейки, стоимости выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, расходов на фиксацию нарушения в сумме 5000 рублей.

Без участия представителей сторон.

Суд установил:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – АО «Киностудия «Союзмультфильм»- Истец -1) общество с ограниченной ответственность «Союзмультфильм» (далее – ООО «Союзмультфильм», истец-2) обратились в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бифур» (далее – ООО «Бифур», ответ) о взыскании компенсации в сумме 100000 рублей, судебных расходов по приобретению товара в сумме 580 рублей, почтовых расходов в сумме 153 рубля 72 копейки, стоимости выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, расходов на фиксацию нарушения в сумме 5000 рублей.

В иске указано, что в ходе закупки, произведенной 07.06.2022 в торговом помещении по адресу <...>. был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ответчика товара, содержащего:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №753677, 754872, 756658, 756549, 764768 исключительные права на которые принадлежат Итсцу-1;

- изображение персонажа «Чебурашка», «Крокодил Гена», «Шарик», «кот ФИО2», «Дядя Федор» из мультфильмов, право использования, которого принадлежит Истцу-2.

Факт реализации указанной продукции подтвержден кассовым чеком от 07.06.2022 и видеосъемкой.

Требования мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на товарные знаки и на изображения.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 31.08.2022 была направлена претензия, которая оставлена последним без внимания, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования обоснованы положениями статей 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Направленное в адрес ответчика определение о принятии иска к рассмотрению возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

28.12.2022 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов искового заявления, документа об оплате, а также вещественных доказательств – диска в пластиковой упаковке с бумажной этикеткой, диска с видеозаписью покупки спорного товара.

Учитывая изложенное, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 12.01.2023).

В предварительном заседании суд в порядке статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела вещественные доказательства - диск в пластиковой упаковке с бумажной этикеткой, диск с видеозаписью покупки спорного товара.

ООО «Бифур» в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного мнения по существу спора не представило, представителя в настоящее заседание не направило.

Определения суда, направленные по юридическому адресу ответчика возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возврат почтовых извещений с пометкой «истек срок хранения» является надлежащим уведомлением ответчика о времени и месте рассмотрения иска.

Представитель истцов в настоящее судебное заседание также не явился, надлежащим образом представитель ООО «Медиа-НН» было уведомлено о рассмотрении иска, что подтверждено уведомлением о вручении.

Каких-либо заявлений, ходатайств от сторон до начала настоящего судебного заседания в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению иска по существу в судебном заседании по первой инстанции по доказательствам, имеющимся в материалах дела в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 126, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исследовав вещественные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- №753677, что подтверждается свидетельством на товарный знак №753677, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 (дата приоритета 27.07.2018, срок действия до 27.07.2028);

- №754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак №754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета 27.07.2018, срок действия до 27.07.2028);

- №756658, что подтверждается свидетельством на товарный знак №756658, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2020 (дата приоритета 03.12.2018, срок действия до 03.12.2028);

- №756549, что подтверждается свидетельством на товарный знак №756549, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2020 (дата приоритета 28.11.2018, срок действия до 28.11.2028);

- №764769, что подтверждается свидетельством на товарный знак №764769, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.06.2020 (дата приоритета 29.11.2018, срок действия до 29.11.2028).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуальном правопреемстве (далее – Истец -1).

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 16 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «этикетка» и относится к 16 классу МКТУ.

ООО «Союзмультфильм» (далее – «Истец 2») является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Крокодил Гена» и «Чебурашка» из анимационного фильма «Чебурашка», «пес Шарик», «кот ФИО2», «Дядя Федор» из анимационного фильма «Трое из Простоквашино» (далее – мультфильмы) на основе договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

Согласно приложению №3 к договору №15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 объектами лицензирования являются, в том числе персонажи из мультфильма «Трое из Простоквашино» Дядя Федор, Шарик, кот ФИО2, персонажей из мультфильма «Чебурашка» - Крокодил Гена, Чебурашка.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности. При этом товарный знак относится к средствам индивидуализации, а произведения изобразительного искусства являются результатами интеллектуальной деятельности.

В ходе произведенной закупки 07.06.2022 года в торговой точке по адресу <...> Г.И. д 4, ТЦ «Ткацкий 2» 1 этаж Павильон №7 установлен факт предложения к продаже и продажа товара с использованием объектов интеллектуальной собственности в нарушение исключительных прав истца товар – DVD диск с мультфильмами, на обложке которого изображены персонажи мультфильмов Дядя Федор, Шарик, кот ФИО2, Крокодил Гена и Чебурашка.

По мнению истцов на реализованном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№753677, 754872, 756658, 756549, 764768.

Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке стаей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан кассовый чек от 07.06.2022, с реквизитами ответчика – ООО «Бифур», ИНН <***>. Указанный факт подтверждается видеозаписью процесса заключения договора, передачи товара и его оплаты.

При визуальном сравнении товарных знаков Истца 1 и изображений персонажей Истца 2 с изображениями на реализованном ответчиком товаре, установлено, что изображения совпадают до степени смешения с товарными знаками и изображениями, правообладателями которых являются истцы.

Приобретенные товары сходные до степени смешения с товарными знаками №753677, 754872, 756658, 756549, 764768, в виде изобразительных обозначений персонажей «Дядя Федор», «Шарик», «кот ФИО2», «Крокодил Гена» и «Чебурашка». Правообладатели не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия правообладателей. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истцов.

В целях досудебного урегулирования спора истец 31.08.2022 направил в адрес ответчика претензию, претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеуказанным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театральнозрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу положений статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведения науки, литературы и искусства, созданные в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что DVD диск с изображениями персонажей «Дядя Федор», «Шарик», «кот ФИО2», «Крокодил Гена» и «Чебурашка» был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи, в подтверждение сделки продавцом были выдан товарный чек от 07.06.2022, с реквизитами ответчика ИНН продавца, совпадающий с указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ООО «Бифур».

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Процесс заключения договора купли-продажи, передача товара и принятие денежных средств зафиксирован истцом посредством ведения видеозаписи, которая представлена в материалы дела и исследована судом в рамках судебного разбирательства.

Из представленной видеозаписи следует, что спорный товар (DVD диск) предлагался к продаже в торговой точке, расположенной по адресу <...>, ТЦ «Ткацкий 2» 1 этаж, павильон №7. На видеозаписи зафиксирована продажа продавцом товара от имени ответчика, выдан кассовый чек.

При указанных обстоятельствах суд делает вывод, что совокупность доказательств – предложение товара к продаже, приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

Изображение персонажей на DVD диск сходные до степени смешения с товарными знаками №№753677, 754872, 756658, 756549, 764768 в виде изобразительных обозначений персонажей «Дядя Федор», «Шарик», «кот ФИО2», «Крокодил Гена» и «Чебурашка».

Наличие у Истца 1 исключительных прав на товарные знаки №№753677, 754872, 756658, 756549, 764768 подтверждено свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания); наличие исключительных авторских прав у Истца 2 на произведения изобразительного искусства - изображения «Дядя Федор», «Шарик», «кот ФИО2», «Крокодил Гена» и «Чебурашка» подтверждено лицензионным договором №01/СМФ-Л от 27.03.2020 и дополнительным соглашением №1.

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается видеозаписью процесса приобретения товара, на котором отражена фактическая реализация товара.

Товарный чек применительно к статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации является достаточным доказательством надлежащего заключения договора купли-продажи. Доказательств ведения торговли иным лицом ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом кассовый чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу.

О фальсификации доказательств (видеозаписи и кассового чека) в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные истцами доказательства подтверждают факт реализации спорного товара ответчиком.

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Судом исследовался спорный товар – DVD диск. На основании представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о наличии сходства до степени смешения товарных знаков истца на реализуемой ответчиком товаре (его упаковке), судом установлено также использование ответчиком изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование спорных товарных знаков и произведений изобразительного искусства - изображения «Дядя Федор», «Шарик», «кот ФИО2», «Крокодил Гена» и «Чебурашка», следует признать, что реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и нарушает принадлежащие ему исключительные права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Таким образом, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что допущено 10 нарушений исключительных прав истцов, что дает заявителю право, в соответствии со статьям 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положениями статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. В силу подпункта 1 пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», (далее - Постановление №10) указано, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцами при обращении в суд с настоящим исковым заявлением был избран вид компенсации за нарушение их исключительных авторских прав, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцы оценили размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100000 рублей (по 10000 рублей за каждое нарушение).

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Согласно пункту 68 Постановления №10 выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком при рассмотрении дела размер компенсации не оспорен, заявлений о снижении размера компенсации не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, общий размер компенсации за нарушение исключительных прав правообладателей на произведение при реализации товара составит 100000 рублей (по 10000 рублей за каждое), при этом суд не находит оснований для снижения компенсации ниже минимального размера.

ООО «Союзмультфильм» в рамках настоящего дела предъявлено также требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 153 рубля 72 копейки, государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 рублей и стоимость приобретенного товара в сумме 580 рублей, расходы на фиксацию правонарушения в сумме 5000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Удовлетворяя требования Истца 2 в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

Несение истцом почтовых расходов на сумму 153 рубля 72 копейки подтверждено квитанциями от 09.11.2022, от 31.08.2022, имеющимися в материалах настоящего дела.

Как следует из просительной части иска, требование о взыскании расходов на приобретения товара составили 580 рублей, вместе с тем стоимость покупки спорного CD диска составила 200 рублей, что подтверждено кассовым чеком от 07.06.2022. При таких обстоятельствах требования Истца 2 в части взыскания расходов на приобретение товара подлежат удовлетворению в части в сумме 200 рублей.

Доказательства несения расходов на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 рублей и расходов на фиксацию правонарушения в сумме 5000 рублей истцами в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требование о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в указанной выше части.

В соответствии с частями 1 – 2 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 14.10. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (ред. от 11.07.2014) указано, что вещественные доказательства хранятся в суде до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено производство по делу.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданского кодекса Российской Федерации

Поскольку судом установлено, что вещественное доказательства – CD диск в пластиковой упаковке с бумажной этикеткой обладает признаками контрафактного товара, следовательно, не подлежит возврату и подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу.

В связи с удовлетворением требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в прядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Академика Королева, д. 21, стр. 1, г. Москва), общества с ограниченной ответственность «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Академика Королева, д. 21, стр. 1, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Бифур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Алтайская, д. 26, литер Б, пом. 21, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бифур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Алтайская, д. 26, литер Б, пом. 21, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Академика Королева, д. 21, стр. 1, г. Москва) компенсацию за нарушение исключительных права на товарные знаки в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бифур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Алтайская, д. 26, литер Б, пом. 21, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственность «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Академика Королева, д. 21, стр. 1, г. Москва) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажей в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по стоимости товара в сумме 200 (двести) рублей, почтовые расходы в сумме 153 (сто пятьдесят три) рубля 72 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Е.Ф. Кириченко