Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А40-42208/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

08.10.2019г. Дело № А40-42208/18-159-308


Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2019г.

Полный текст решения изготовлен 08.10.2019г.



Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев дело по иску Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, дата регистрации 13.05.2009г., адрес: 105005, <...>, ЭТАЖ 1 ОФИС 1)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА РАЙОНА "ЛОСИНООСТРОВСКИЙ" (ИНН <***>, дата регистрации 27.01.2003г., юридический адрес: 129345, <...>)

о взыскании 42 756 372,5 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.11.2018г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.06.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности за период с 01.11.2015 по 31.03.2017 в размере - 30 692 975,38 руб., неустойку в размере 10 063 397,24 руб., а также неустойку, рассчитанную с 09.07.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Централы банка РФ.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018г. взыскано с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА РАЙОНА "ЛОСИНООСТРОВСКИЙ" (ИНН <***>, дата регистрации 27.01.2003г., юридический адрес: 129345, <...>) в пользу Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, дата регистрации 13.05.2009г., адрес: 105005, <...>, ЭТАЖ 1 ОФИС 1) 30 692 975 (тридцать млн. шестьсот девяносто две тыс. девятьсот семьдесят пять) руб. 38 коп. – задолженности, 5 721 599 (пять млн. семьсот двадцать одну тыс. пятьсот девяносто девять) руб. 46 коп. – пени. Взыскание неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день фактической оплаты производить с 02.02.2018г. на сумму задолженности 30 692 975 руб. 38 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскано с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА РАЙОНА "ЛОСИНООСТРОВСКИЙ" (ИНН <***>, дата регистрации 27.01.2003г., юридический адрес: 129345, <...>) в доход Федерального бюджета 200 000 (двести тыс.) руб. – госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018г. Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 года по делу № А40-42208/18-159-308 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2019г. Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года по делу № А40-42208/18-159-308 отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев представленные документы, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, из следующего.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных услуг возлагаете» на абонента (потребителя).

Закон о теплоснабжении закрепляет понятие теплоснабжающей организации,

как организации, осуществляющей продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющей на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 № 1089-р и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в 3 сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», общество определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015-2016гг. закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменножилищного фонда и объектов коммунальной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

В рамках осуществления своей деятельности Федеральным государственным казенным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений «Министерства обороны РФ» (ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России) переданы обществу в эксплуатацию объекты теплового хозяйства (центральные тепловые пункты, котельные, участки сети, сети теплоснабжения, расположенные в Москве), что подтверждается от 19.10.2015 №1-М-ТХ и 10.02.2016 №2-М-ТХ о передаче объектов теплового хозяйства во временное безвозмездное пользование от Минобороны России к АО «ГУ ЖКХ» и актами приема-передачи к ним.

Обществом выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии многоквартирными домами, расположенными по адресу: Москва, ул. Осташковская, <...>, ул. Тайнинская, <...> , в отношении которых учреждение осуществляет функции управляющей компании.

Общество направило в адрес учреждения письмо с предложением о заключении договора теплоснабжения с приложением договора. 13.12.2016 на предложение о заключении договора теплоснабжения учреждение направило заявку (исх. №ДЗ-667) на заключение договора теплоснабжения с указанием точек поставки (МКД) и протокол разногласий к договору теплоснабжения.

На протокол разногласий, Истцом в адрес Ответчика был направлен протокол согласования разногласий.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

В связи с тем, что со стороны Ответчика в адрес Истца не поступил подписанный протокол согласования разногласий, Истцом повторно 28.02.2017г. направлен Ответчику протокол согласования разногласий и договор теплоснабжения.

Однако Ответчик повторно проигнорировал подписание протокола согласования разногласий, направив в адрес Истца письмо от 10.04.2017 исх. №ДЗ-174 с указанием на то, что: «...ГБУ «Жилищник Лосиноостровского района» в адрес АО «ГУ ЖКХ» не направляло протокола разногласий к договору теплоснабжения».

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения");

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны быть признаны договорными (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).

Таким образом, истец указывает, что Ответчику поставлена тепловая энергия за период ноябрь 2015г. - март 2017г. на общую сумму 30 692 975,38 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки- передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Расчетно-платежные документы за период с ноября 2015г. по март 2017г. переданы Истцом в адрес Ответчика нарочным с письмом от 19.04.2017 № 155э. Данные документы получены Ответчиком 26.04.2017, что подтверждается отметкой в сопроводительном письме. Возражений относительно расчетно-платежных документов на оплату за период ноябрь 2015г. - март 2017г. от Ответчика не поступало.

Кроме того, сторонами представлен подписанный акт сверки взаимных расчетов за спорный период, которым стороны подтвердили сумму долга в размере 30 692 975,38руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Так, из письма ГБУ МФЦ следует, что гражданам, проживающим в жилых домах по адресам: ул. Осташковская, <...>, ул. Тайнинская, <...>, 7/4, за период с ноября 2015 года по март 2017 года начислено 16 561 645,00 рублей.

Начислено за энергоресурсы в период с ноября 2016 года по март 2017 года - 6 525 659,24 рублей.

В материалах дела имеется два договора о передаче Истцу в безвозмездное пользование от Министерства обороны России объектов теплового хозяйства, которые, подтвердили статус Истца как теплоснабжающей организации.

Между тем, срок действия одного из них, а именно Договора от 10.02.2016 № 2-М-ТХ закончилось 31.10.2016 года, в то время как исковые требования о взыскании задолженности и неустойки заявлены Истцом по март 2017 года включительно.

Доказательств о законном владении Истцом объектом теплового хозяйства (ЦТП инв. №б/н 2,6 Гкал) по адресу: <...> в период с ноября 2016 года по март 2017 года в материалах дела не имеется.

В связи с чем, сумма начислений в размере 6 525 659,24 рублей взысканию не подлежит, в связи с отсутствием у Истца в период с ноября 2016 года по март 2017 года статуса теплоснабжающей организации (истечение срока действия договора № 2-М-ТХ от 10.02.2016 о передаче объектов теплового хозяйства в безвозмездное пользование).

На основании чего, задолженность Ответчика составляет 10 035 985,67 рублей (16 561 645,00 - 6 525 659,24).

Акт сверки, представленный сторонами, не может свидетельствовать об отсутствии или наличии задолженности, поскольку по расчетам истца задолженность составляет 30 692 975,38 руб., а по данным ответчика задолженность отсутствует.

В связи с чем, акт сверки не может быть положен в основу судебного акта.

Суд оценивает доказательства, исходя из требований 1 и 2 ст. 71 АПК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик свои обязательства по оплате не выполнил надлежащим образом и оплату тепловой энергии не произвел.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 10 035 985 (десять млн. тридцать пять тыс. девятьсот восемьдесят пять) руб. 67 коп.

В соответствии с ч. 1 стати 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно положениям Государственных контрактов, Ответчик несет ответственность в случае неисполнения в срок обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент уплаты неустойки, за каждый день просрочки от суммы неисполненного в срок обязательства.

Порядок осуществления теплоснабжения регулируется нормами Федерального закон; от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, 1 организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 9.3 введена Федеральным законом от 03.11.2015 №307-Ф3).

Согласно ст. 8 ФЗ № 307-ФЭ, действие положений ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», (в редакции ФЗ № 307-Ф3) распространяется на отношения, в том числе, возникшие из заключенных до дня вступления в силу ФЗ от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» договоров теплоснабжения.

Таким образом, учитывая, что стороны несут ответственность по Договору в соответствии с законодательством РФ, а норма ч. 9.3 ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ является императивной и по смыслу ст. 8 ФЗ № 307-Ф3 распространяется без каких-либо исключений на все правоотношения (при этом заключение дополнительного соглашения не требуется), то, следовательно, применение положений ч. 9.3 ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ признается судом правомерным при расчете неустойки.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ.

В силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому участнику гражданских правоотношений.

Суд, с учетом вышеуказанного, а также отсутствием у Истца в период с ноября 2016 года по март 2017 года статуса теплоснабжающей организации, считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 2 386 613 (два млн. триста восемьдесят шесть тыс. шестьсот тринадцать) руб. 15 коп.

Согласно пункта 65 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Главного управления жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА РАЙОНА "ЛОСИНООСТРОВСКИЙ" (ИНН <***>, дата регистрации 27.01.2003г., юридический адрес: 129345, <...>) в пользу Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, дата регистрации 13.05.2009г., адрес: 105005, <...>, ЭТАЖ 1 ОФИС 1) 10 035 985 (десять млн. тридцать пять тыс. девятьсот восемьдесят пять) руб. 67 коп. - задолженности, 2 386 613 (два млн. триста восемьдесят шесть тыс. шестьсот тринадцать) руб. 15 коп. – пени.

Взыскание неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день фактической оплаты производить с 09.07.2019г. на сумму задолженности 10 035 985 руб. 67 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА РАЙОНА "ЛОСИНООСТРОВСКИЙ" (ИНН 7716079300, дата регистрации 27.01.2003г., юридический адрес: 129345, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТАЙНИНСКАЯ, 17, 1) в доход Федерального бюджета 85 113 (восемьдесят пять тыс. сто тринадцать) руб. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Н.А. Константиновская