Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А53-3896/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3896/24
03 июня 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен            03 июня 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 28.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-3896/24

по иску акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера услуг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу  «Совкомбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным реестров факторинга, 



установил:

акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» обратилось в суд с требованием о признании недействительными реестры требований № 200221061143 от 20.02.2021, № 200221061104 от 20.02.2021 к договору факторинга № 15370 от 10.02.2021подписанные 20.02.2021.

Представитель истца в судебном заседании  изложила правовую позицию по делу, приобщила возражения на доводы ответчика к материалам  дела, исковые требования поддержала в полном объеме.

ООО «Сфера услуг» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) что не препятствует рассмотрению спора по существу в отсутствие ответчика.

ПАО «Совкомбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило,  посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направило отзыв на иск.

Дело рассмотрено в  порядке статьи 156 АПК  РФ в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ФТ-Капитал» и обществом с ограниченной ответственностью «Сфера услуг» заключен договор факторинга № 15370 от 10.02.2021, в соответствии с которым клиент уступил фактору денежные требования к акционерному обществу «ЖТК» согласно реестрам денежных требований: № 200221061143 от 20.02.2021 на сумму 5 789 413,44 руб.; № 200221061104 от 20.02.2021 на сумму 5 668 574,40 руб.

Договор факторинга заключен путем акцепта в информационной системе, размещённой в сети интернет по адресу https://getfinance.ru/ предложения фактора. Предложение о заключении договора факторинга является офертой фактора заключить договор факторинга (п. 2.5 договора факторинга). Акцепт клиента является фактом, подтверждающим заключение договора факторинга между клиентом и фактором путем присоединения клиента к правилам факторинга истца в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ (п. 2. 6 договора факторинга).

В соответствии с правилами факторинга существующее денежное требование -денежное требование по существующему обязательству, возникшему из заключенного контракта, срок платежа по которому наступил либо не наступил.

В соответствии с п. 3.7. правил факторинга существующее денежное требование в рамках договора факторинга переходит к фактору с момента подписания реестра по форме Приложения № 2 всеми сторонами в порядке, предусмотренном п. 3.6. Правил.

АО «ЖТК» и ООО «Сфера услуг» подписали указанные реестры 20.02.2021.

В соответствии с п. 4.3.1 правил факторинга в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания клиентом и дебитором реестра в системе ЭДО, а также получения от клиента в системе ЭДО документов, подтверждающих денежные требования по реестру, принять решение о подписании реестра или об отказе в его подписании.

Таким образом, фактор должен был подписать реестры не позднее конца рабочего дня 24.02.2021г.

По истечению установленного срока, по завершению рабочего времени 25.02.2021 АО «ЖТК», как сторона по договору поставки, зная, что срок подписания фактором истек, а соответственно договор факторинга считается незаключенным, тем самым, действуя добросовестно, возвратил товар по причинам его ненадлежащего качества поставщику ООО «Сфера услуг».

25.02.2021 АО «ЖТК» возвратило товар ООО «Сфера услуг» в полном объеме.

Истец указывает, что ООО «РТС-капитал» в нарушение установленных правил, по которым срок подписания реестров истек 25.02.2021, подписало реестры 26.02.2021. Таким образом, ООО «РТС-капитал» подписывая в нарушение сроков реестры 26.02.2021, приобрело не существующее право требования. При этом финансирование в ООО «Сфера услуг», несуществующего требования, фактор произвел только 01.03.2021, что свидетельствует о недобросовестном исполнении именно клиентом своих обязательств перед фактором.

С учетом изложенного истец полагает реестры факторинга в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) являются ничтожной сделкой.

Согласно п. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как разъяснено в абз. 5 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Данная норма направлена на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее оспаривания, впоследствии такую сделку оспорить.

Судом установлено, что  20.02.2021 ООО «Сфера услуг» подписало реестр существующих денежных требований № 200221061104 от 20 февраля 2021г. об уступке денежного требования по УПД № 42 от 16.02.2021 на сумму 5 668 574,40 руб.

20.02.2021 ООО «Сфера услуг» подписало реестр существующих денежных требований № 200221061143 от 20 февраля 2021г. об уступке денежного требования по УПД № 43 от 16.02.2021 на сумму 5 789 413,44 руб.

20.02.2021 АО «ЖТК» подписало реестр существующих денежных требований № 200221061104 от 20 февраля 2021г. об уступке денежного требования по УПД № 42 от 16.02.2021 на сумму 5 668 574,40 руб.

20.02.2021 АО «ЖТК» подписало реестр существующих денежных требований № 200221061143 от 20 февраля 2021 г. об уступке денежного требования по УПД № 43 от 16.02.2021 на сумму 5 789 413,44 руб.

Подписанием указанных реестров АО «ЖТК» подтверждает, что уведомлено об уступке денежных требований в пользу ООО «РТС-Капитал».

Подписывая реестры, клиент и дебитор подтвердили, что денежные требования, указанные в реестрах, являются действительными, не оплачены, не уступлены третьим лицам, не являются предметом спора или притязаний со стороны третьих лиц.

25.02.2021 АО «ЖТК» вернуло товар, поставленный по УПД № 42 от 16.02.2021 и УПД № 43 от 16.02.2021, в пользу ООО «Сфера услуг», однако   не уведомило ООО «РТС-Капитал» о возврате товара.

26.02.2021 ООО «РТС-Капитал» подписало спорные реестры, а 01.03.2021  выплатило финансирование.

АО «ЖТК» полагает, что злоупотребление правом со стороны ООО «РТС-Капитал» при подписании реестров выразилось в том, что 26.02.2021 ООО «РТС-Капитал» подписало реестр уступленных денежных требований на один день позже установленного срока и приобрело несуществующее право требование, поскольку АО «ЖТК» вернуло товар в пользу ООО «Сфера услуг». При этом финансирование было выплачено в адрес ООО «Сфера услуг» только 01.03.2021.

В рамках дела №А40-176466/21 довод АО «ЖТК» о том, что АО «ЖТК» передано несуществующее требование отклонен.  Суд квалифицировал действия ООО «Сфера услуг» и АО «ЖТК» по оформлению спорных реестров, включая подтверждение действительности требований, принятие обязательств АО «ЖТК» по перечислению денежных средств фактору, и поспешные действия ООО «Сфера услуг» и АО «ЖТК» по возврату АО «ЖТК» товара ООО «Сфера услуг» 25.02.2021 в период между подписанием реестров № 200221061104 от 20.02.2021; № 200221061143 от 20.02.2021 клиентом и дебитором (20.02.2021) и подписанием указанных реестров фактором (26.02.2021) при отсутствии надлежащего уведомления фактора, в том числе, со стороны АО «ЖТК», как злоупотребление правом.

В рамках дела №А40-176466/21 судом установлено, что уступка денежных требований, а также выплата финансирования была произведена именно по реестрам от 20.02.2021 № 200221061104 и № 200221061143, подписанным 20.02.2021 ООО «Сфера услуг» и АО «ЖТК» и 26.02.2021 ООО «РТС-Капитал».

Кроме того, реестры от 20.02.2021 № 200221061104 и № 200221061143, подписанные 20.02.2021 ООО «Сфера услуг» и АО «ЖТК» и 26.02.2021 ООО «РТС-Капитал», являются единственными реестрами по уступке денежных требований по УПД № 42 от 16.02.2021 и УПД № 43 от 16.02.2021, которые подписаны ООО «Сфера услуг», АО «ЖТК» и ООО «РТС-Капитал». Соответственно, только данные реестры влекут правовые последствия для сторон.

Установленные судом по делу №А40-176466/21 обстоятельства являются преюдициальными для настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании недействительными реестры требований не имеют правового значения в силу п. 70 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 и п. 5 ст. 166 ГК РФ.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Жигало Н. А.