Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А04-1458/2023

10011/2023-58232(2)



Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-1458/2023
г. Благовещенск
22 июня 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации решение изготовлено 22.06.2023. Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2023. Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Белогорская теплоснабжающая

компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 29-исх/3568 от 07.06.2023, сл.уд.; от ответчика: ФИО3 по доверенности № 2 от 11.01.2021, диплом, справка о

закл.брака, паспорт.

установил:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска обратился (далее – истец, КУМИ г. Благовещенска) в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белогорская теплоснабжающая компания" (далее – ответчик, ООО «БТК», общество), в котором просит суд взыскать: неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:01:010134:295, площадью 808 кв.м за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 в сумме 59 522,75 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 12.12.2022 в сумме 7 248,29 руб.

Всего взыскать в сумме: 66 771, 04 руб.

В обоснование требований истец указал, что согласно сведений из ЕГРН об объекте недвижимости ООО «БТК» с 22.02.2018 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 414,8 кв.м, с кадастровым номером 28:01:010134:819, адрес местонахождения объекта: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:


номером 28:01:010134:295, площадью 8354 кв.м, назначение: административно-производственная база. Ответчик без правовых оснований пользовался указанным земельным участком в период с 01.10.20129 по 30.09.2022, не производя соответствующей платы, вследствие чего сберег средства в результате такого пользования, что является неосновательным обогащением.

Определением от 01.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

21.03.2023 ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследовать дополнительные доказательства, а так же в связи с заявлением ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 03.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, представил подробный расчет исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, представил письменный отзыв, в котором указал, что здание, в котором расположено нежилое помещение общества, находится на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010134:295. По сведениям ЕГРН на данном участке расположены и иные объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам:

1. МКП г. Благовещенска «ГСТК» на праве оперативного управления:

1.1.Здание моторного цеха, площадью 37,8 кв. м, с кадастровым номером 28:01:010134:706;

1.2.Склад, площадью 300,5 кв. м, с кадастровым номером 28:01:010134:707; 1.3. Гараж, площадью 261,5 кв. м, с кадастровым номером 28:01:010134:708;

1.4. Здание бомбоубежище, площадью 99,7 кв. м, с кадастровым номером 28:01:010134:709;

1.5. Гараж, площадью 483,1 кв. м, с кадастровым номером 28:01:010134:710;

1.6. Производственное здание, площадью 200,3 кв. м, с кадастровым номером 28:01:010134:851;

1.7. Склад, площадью 264,4 кв. м, с кадастровым номером 28:01:010134:852; 1.8. Проходная, площадью 8,3 кв. м, с кадастровым номером 28:01:010134:853.

2. АО «АКС» на праве аренды - административное здание, площадью 227 кв. м, с кадастровым номером 28:01:010134:711;

3. ООО «РЭК» на праве собственности - нежилое помещение, площадью 560,2 кв. м, с кадастровым номером 28:01:010134:809, расположенное в здании с кадастровым номером 28:01:010134:1055.

4. ИП ФИО4. на праве общедолевой собственности (1/3 доля) - нежилое помещение, с кадастровым номером 28:01:010134:819, расположенное в здании с кадастровым номером 28:01:010134:1055.

Указал, что до момента приобретения нежилого помещения обществом в собственность, на местности уже было установлено капитальное ограждение ограничивающее доступ к части земельного участка, сформированного под вышеуказанными объектами недвижимости, что подтверждается фотоматериалами (см. Приложение). Таким образом ООО «БТК» не могло и не может свободно пользоваться территорией участка в пропорциональном соотношении площади своего помещения к общей площади объектов недвижимости, расположенных на земельном участке. Установленное ограждение иным лицом является фактическим определением порядка пользования земельным участком 28:01:010134:295 на местности определенным правообладателями объектов недвижимости расположенных на нём. Следовательно, правило отраженное в п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ не подлежит применению к данным


правоотношениям, поскольку считается отступлением от него с согласия всех правообладателей объектов недвижимости. Факт существования земельного участка 28:01:010134:295 площадью 8354 кв. м сам по себе не может свидетельствовать об использовании ответчиком этого участка в указанной истцом площади, вследствие чего доводы КУМИ г. Благовещенска в этой части нельзя признать состоятельными.

Также ответчик просил применить положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на необходимость освобождения от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, по требованиям, возникшим с 01.04.2022 до 01.10.2022 г в силу положений постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, ответчик полагает, что по состоянию на 12.12.2022 г. размер неосновательного обогащения (с учетом принадлежащих прав на нежилое помещение общества) за пользование земельным участком, занятого административным зданием и необходимым для его использования, и процентов за пользование чужими средствами, площадью 418,3 кв. м составляет: неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 г. - 28 754,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 по 31.12.2022 г. - 2053,34 руб.

Дополнительно ответчиком представлен контррасчет заявленных требований.

Комитет в ответ на возражения ответчика направил отзыв на указанные возражения, в которых указал, что расчет платы за пользование земельным участком КН 28:01:010134:295 произведен на основании заключения администрации г. Благовещенска от 18.01.2023 № 0316/543, с учетом письма Министерства финансов РФ от 11.04/1007 г. № СК-6-11/307@ исходя из общей площади земельного участка и пропорционально размеру площади помещений, принадлежащих ответчику. Также указал, что не подлежит доказыванию факт пользования ответчиком земельным участком КН 28:01:010134:295 площадью 808 кв.м., поскольку установлен законодательно, правовые основания для применения другого расчета отсутствуют, заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период до начала проведения работ по разделу земельного участка КН 28:01:010134:295, довод о невозможности использования земельного участка площадью 808 кв.м в связи с наличием забора является несостоятельным, поскольку площадь используемого земельного участка подлежит расчету нормативно, доказательств существования забора до момента возникновения настоящего спора не представлено.

Стороны обеспечили явку своих представителей в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в порядке 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ООО «БТК» на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли объекта недвижимого имущества – встроенного нежилого помещения в административном здании лит.А,А1 с кадастровым номером 28:01:010134:819.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010134:295, находящимся в муниципальной собственности г. Благовещенска, площадью 8354 кв.м, расположенным по адресу: <...>, участок находится в км на север от ориентира (база), назначение: административно-производственная база.

Правоустанавливающие документы на использование земельного участка ответчиком не оформлены.

Земельный участок фактически предоставлен ответчику и использовался им в собственных нуждах, что ответчиком не оспаривается. Пользование земельным участком


подтверждается также наличием на участке строения, являющегося объектом недвижимости, принадлежащим ответчику на праве собственности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 этой статьи правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным, следовательно, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ действия ответчика по использованию земельного участка следует рассматривать как неосновательное обогащение за счет чужого имущества.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статья 6 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированные законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит по существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Расчет задолженности по неосновательному обогащению за земельный участок за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 выполняется в соответствии с Постановления Законодательного Собрания Амурской области от 26.09.2008 № 7/534; Положения о земельном налоге на территории города Благовещенска, утвержденного решением городской Думы города Благовещенска от 29.09.2005 № 4/32 (с учетом изменений, внесенных решением городской Думы города Благовещенска от 30.10.2014 № 3/14); и кадастровой стоимости земельного участка.

Отношения по неосновательному использованию земельного участка под объектом недвижимости сходны с отношениями аренды, поскольку включает в себя право пользования и владения, без права распоряжения.

Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда оно происходило.

Данные доводы истца суд считает обоснованными.

По правилам ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащих доказательств пользования ответчиком земельным участком площадью 808 кв. м. для использования объектом недвижимости площадью 414,8 кв.м, истец не представил.


В материалы дела были представлены пояснения Муниципального казенного предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее - МКП «ГСТК»), согласно которым по адресу <...>, на ранее существовавшем земельном участке с кадастровым номером 28:01:010134:295 установлено ограждение. Данное ограждение существовало в период с октября 2019 года по сентябрь 2022 года и ранее этого периода. Также в материалы дела ответчиком представлены фотоматериалы, свидетельствующие о наличии указанного ограждения в спорный период.

Доводы истца о том, что факт пользования ответчиком земельным участком КН 28:01:010134:295 площадью 808 кв.м не подлежит доказыванию, поскольку правовые основания для применения другого расчета отсутствуют, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ представлены надлежащие доказательства того, что ООО «БТК» спорный земельный участок используется в площади 418,3 кв.м. Суд приходит к выводу о том, что ответчик объективно не мог использовать спорный земельный участок в большей площади.

В данной связи суд соглашается с доводами ответчика об исчислении размера неосновательного обогащения, исходя из площади 418,3 кв. м., занятого недвижимостью и необходимой для ее использования и признает недоказанным использование ответчиком спорного земельного участка в остальной части указанной истцом площади.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период до 01.01.2020.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 АПК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно материалам дела, 14.12.2022 Комитетом в адрес ООО «БТК» было направлено требование об уплате неосновательного обогащения и процентов за


пользование чужими денежными средствами за исх. № 29-исх/7954 (ШПИ: 80080379356010).

Согласно сведениям на официальном сайте АО «Почта России» указанное требование было вручено адресату 21.12.2022.

С учетом установленного судом пропуска Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий 01.01.2020, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2019 по 01.01.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 01.01.2020, ввиду применения судом положений статьи 199 ГК РФ.

Также суд принимает во внимание следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления), что исключает возможность начисления договорной неустойки в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория.

С учетом изложенного суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Согласно представленному ответчиком контррасчету размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 г. составляет 28 754,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 по 31.12.2022 г. - 2053,34 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:01:010134:295, площадью 418,3 кв.м. за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в сумме 28 754,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 по 31.12.2022 в сумме 2 053,34 рублей, всего – 30 807,98 рублей.

Государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам ст.ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее оплаты.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белогорская теплоснабжающая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:01:010134:295, площадью 418,3 кв.м. за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в сумме 28 754,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 по 31.12.2022 в сумме 2 053,34 рублей, а всего взыскать 30 807,98 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белогорская теплоснабжающая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1232 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.С. Воробьёва

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.12.2022 22:03:00

Кому выдана Воробьёва Виолетта Сергеевна