Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А54-294/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-294/2020
г. Рязань
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис" (140200, <...>, лит. М; ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>, г. Рязань),

к обществу с ограниченной ответственностью "Вика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 390013, <...>, пом. Н.8),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>),

о взыскании платы за содержание общего имущества многоквартирного дома №60 по Первомайскому проспекту города Рязани (помещение Н8) за период с января 2017 года по февраль 2019 года в сумме 30768 руб. 43коп., пени за период с 14.02.2017 по 05.04.2020 в размере 7085 руб. 69 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (ИП ФИО2): ФИО4, представитель по доверенности от 03.06.2020;

от ответчика (ООО "Вика"): не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис" обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании платы за содержание общего имущества многоквартирного дома №60 по Первомайскому проспекту города Рязани 2 А54-294/2020 (помещение Н8) за период с января 2017 года по февраль 2019 года в сумме 30768 руб. 43коп., пени за период с 14.02.2017 по 14.01.2020 в размере 9206руб. 99 коп.

Определением суда от 24.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истцу предложено уточнить ответчика; ответчику - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома №60 по Первомайскому проспекту города Рязани (помещение Н8) за период с января 2017 года по февраль 2019 года в сумме 30768 руб. 43 коп., пени за период с 14.02.2017 по 14.01.2020 в размере 9206 руб. 99 коп., в добровольном порядке; копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением от 19.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

11.03.2020 от истца поступило заявление, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении размера исковых требований в части пени за период с 14.02.2017 по 14.01.2020 до 8035 руб. 32коп.

Уменьшение размера исковых требований в указанной части до 8035руб. 32коп. принимается.

Определением суда от 09.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Вика".

10.08.2020 от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении исковых требований. В своем заявлении истец просит взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ООО "Вика" неосновательное обогащение за период с января 2017 года по февраль 2019 года в сумме 30768 руб. 43коп., пени за период с 14.02.2017 по 05.04.2020 в размере 7085 руб. 69 коп.

Судом уточнение исковых требований принято.

Определением суда от 18.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО3. Кроме того, этим же определением ООО "Вика" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца, ответчика (ООО "Вика") и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика (ИП ФИО2) по заявленным исковым требованиям возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений (в форме заочного голосования) по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <...> от 19.11.2012 (т. 1, л.д. 13-14) было принято решение заключить договор управления с ООО "Управляющая организация Техрембытсервис".

С собственником помещения в многоквартирном доме №60 по Первомайскому проспекту г. Рязани заключен договор управления многоквартирным домом от 10.01.2013 (т. 1, л.д. 15-16).

Таким образом, истец приступил к исполнению обязательств в качестве управляющей организации в отношении дома №60 по Первомайскому проспекту г. Рязани.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т.1 л.д. 17-19) собственником 1/2 нежилого помещения Н8 в доме №60 по Первомайскому проспекту г. Рязани является ФИО2.

13.01.2014 между ФИО3, ФИО2 (арендодатели) и обществом с ограниченной ответственностью "Вика" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <...>, Н8 общей площадью 170,5 кв.м. (т.1 л.д. 89-90), с дополнительными соглашениями №1-№6 (т.1 л.д. 83-88).

Пунктом 2.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор должен от своего имени заключить договоры с организациями, снабжающими помещение тепловой энергией, водой, электроэнергией, на управление и техническую эксплуатацию дома с обслуживающей организацией и самостоятельно производить оплату по выставленным ему счетам.

01.10.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис" (управляющая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Вика" (арендатор по договору аренды нежилого помещения от 13.01.2014 нежилого помещения Н8 д.60 по Первомайскому проспекту г. Рязани - собственник) заключен договор управления многоквартирным домом №091-А/14 (т.1 л.д. 46-50).

Во исполнение принятых на себя обязательств обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис" в период с января 2017г. по февраль 2019г. были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома 60 по Первомайскому проспекту г. Рязани ".

Претензией истец сообщил о наличии задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества в отношении нежилого помещения Н8 д.60 по Первомайскому проспекту г. Рязани, составляющая 30768 руб. 43 коп. (т.1 л.д. 20), которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что плата за содержание 1/2 нежилого помещения Н8 в доме 60 по Первомайскому проспекту г. Рязани за период с января 2017 г. по февраль 2019г. не внесена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (пункты 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в спорный период управление общим имуществом многоквартирного дома осуществлял истец.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик (ООО "Вика") являлся арендатором помещения Н8 площадью 170,5 кв.м., расположенного в доме №60 по Первомайскому проспекту г. Рязани на основании договора аренды нежилого помещения от 13.01.2014, заключенного с ФИО3, ФИО2.

01.10.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис" (управляющая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Вика" (арендатор по договору аренды нежилого помещения от 13.01.2014 нежилого помещения Н8 д.60 по Первомайскому проспекту г. Рязани - собственник) заключен договор управления многоквартирным домом №091-А/14.

Названный договор, заключен во исполнение условий договора аренды о возложении обязанности по несению таких расходов на арендатора (пункт 2.4 договора аренды).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статьи 210 и пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Действующее законодательство не исключает возможности заключения договора между собственником помещения, арендатором и исполнителем услуг, где будет установлена обязанность арендатора по внесению платы за содержание, коммунальные и иные услуги напрямую их исполнителю, такой договор будет являться основанием для взыскания платы напрямую с арендатора в пользу управляющей компании.

Учитывая наличие договорных отношений между истцом и арендатором (ООО "Вика") по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в спорный период, суд пришел к выводу об отсутствии обязанности предпринимателя ФИО2 по оплате спорных услуг в заявленный период. В связи с чем, в иске к последнему следует отказать.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО "Вика" обязательства по оплате оказанных истцом услуг в период с января 2017г. по февраль 2019г. не исполнило надлежащим образом. Согласно расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с января 2017г. по февраль 2019г. составляет 30768 руб. 43 коп.

Расчет исковых требований произведен истцом на основании тарифов за содержание жилого помещения, утвержденных постановлениями администрации города Рязани от 23.12.2016 №5770, от 27.09.2018 №3808, а также тарифов для начисления ОДН, утвержденных ООО "УО Техрембытсервис" (т.1 л.д. 24-30).

Данный расчет (с учетом уточнений) судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ООО "Вика" неисполненного обязательства по оплате услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в общей сумме 30768 руб. 43 коп., суд считает признанными последним, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истец полагает, что только трехсторонний договор между истцом, ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Вика" может урегулировать вопрос несения расходов за содержание жилья, однако, по мнению истца, такой договор не заключался.

Суд не принимает указанный довод истца, поскольку пунктом 2.4. договора аренды нежилого помещения от 13.01.2014 четко прописана обязанность арендатора от своего имени заключать договоры с организациями, снабжающими помещение тепловой энергией, водой, электроэнергией, на управление и техническую эксплуатацию дома с обслуживающей организацией и самостоятельно производить оплату по выставленным ему счетам.

Таким образом, учитывая заключенные дополнительные соглашения между обществом с ограниченной ответственностью "Вика" и истцом, а также выставление счетов ООО "Вика" суд приходит к выводу о том, что вопрос регулирования несения расходов за содержание жилья лежит на обществе с ограниченной ответственностью "Вика".

Доводы истца о том, что согласно сведениям Банк данных исполнительных производств в сети "интернет" (открытого официального источника по проверке контрагентов), общество с ограниченной ответственностью "Вика" за период с 2017г. по 2020г. имеет 17 исполнительных производств, которые завершены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей; супруг ответчика, в связи с вышеизложенным, являясь директором общества с ограниченной ответственностью "Вика" не обратился в суд с заявлением о признании общества банкротом, кроме того ООО "Вика" является буферным юридическим лицом, целью деятельности которого является ограждение ответчика от обязанности по оплате долгов не принимаются судом, поскольку не имеют значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы истца о том, что договор управления многоквартирным домом №091-А/14, заключенный 01.10.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Вика" является прекращенным в результате истечения срока его действия, суд считает несостоятельным.

Договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Условиями договора управления многоквартирным домом №091-А/14 от 01.10.2014 срок договора установлен с 01.10.2014 по 30.09.2015. Определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия договор не содержит, следовательно, договор признается действующим до окончания исполнения сторонами обязательств.

Из материалов дела следует, что отношения исполнителя и заказчика на условиях указанного договора после 30.09.2015 фактически не прекратились. Ежегодно между сторонами подписывались дополнительные соглашения о внесении изменений в приложение № 3 к договору управления от 01.10.2014, а также сами приложения № 3 - акт согласования цены договора (т.1 л.д. 58-69). Истец выставлял счета на оплату ООО "Вика" (т.1 л.д. 70-82).

Таким образом, ООО "Управляющая организация Техрембытсервис" и ООО "Вика" своими взаимными конклюдентными действиями в рамках спорного договора фактически продлили его действия (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Иные доводы и возражения по настоящему делу судом рассмотрены и отклонены, поскольку не имеют значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

Истцом в связи с невнесением ответчиками платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме начислены пени.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Учитывая факт доказанности нарушения ответчиками сроков оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, истцом правомерно были начислены пени.

Представленный истом расчет пени, судом проверен и признан верным, таким образом, неустойка за период с 14.01.2017 по 05.04.2020 составит 7085руб. 69 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 7085 руб. 69 коп.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторону ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вика" (390013, <...>, Н8; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис" (140200, <...>, лит. М; ОГРН <***>) задолженность в сумме 30768 руб. 43 коп., пени в сумме 7085 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 2000 руб.

В удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>, г. Рязань) отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


Судья О.М. Медведева