Решение от 9 января 2019 г. по делу № А78-10104/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10104/2018
г.Чита
09 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 января 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Автохозяйство технологического транспорта" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к унитарному муниципальному предприятию городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края "Жилищно-коммунальное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы дебиторской задолженности, переданной истцу по договору аренды №01-15-08/147 от 15.11.2013 года муниципального предприятия "Краснокаменское автотранспортное предприятие" в целом как имущественного комплекса в размере 3858405,10 руб.,

задолженности по договору №143 от 16.12.2013 года на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности населения города Краснокаменска в размере 1318480,57 руб.,

задолженности по договору оказания услуг №7 от 06.02.2015 года по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности населения города Краснокаменска в размере 983916,66 руб.,

задолженности по договору №2015/28 от 18.05.2015 года оказания услуг по сбору, вывозу и накоплению твердых коммунальных отходов, образующихся в жилых помещениях многоквартирных домов, находящихся в управлении УМП "ЖКУ" в размере 1609271,82 руб.,

задолженности по договору №110 от 30.12.2015 оказания услуг по сбору, вывозу и накоплению твердых коммунальных отходов, образующихся в жилых помещениях многоквартирных домов, находящихся в управлении УМП "ЖКУ" в 1 квартале 2016 года в размере 207046,86 руб.,

задолженности по договору №28 от 30.03.2016 года оказания услуг по сбору, вывозу и размещению твердых коммунальных отходов, образующихся в жилых помещениях многоквартирных домов, находящихся в управлении УМП "ЖКУ" во 2-4 кварталах 2016 года в размере 1128928,63 руб.,

задолженности по договору №79/2017/4 оказания услуг по сбору, транспортированию и захоронению твердых коммунальных отходов, образующихся в жилых помещениях многоквартирных домов, находящихся в управлении УМП "ЖКУ" в 1 квартале 2017 года в размере 289122,26 руб.,

задолженности по контракту №005 от 27.04.2017 года оказания услуг по сбору, транспортированию и захоронению твердых коммунальных отходов, образующихся в жилых помещениях многоквартирных домов, находящихся в управлении УМП "ЖКУ" во 2,3 и 4 кварталах 2017 года в размере 23064,30 руб.,

задолженности по муниципальному контракту № Ф2017.324303/29 от 31.08.2017 года оказания услуг по захоронению твердых коммунальных отходов в размере 12 458,97 руб.,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – третье лицо).

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 20.12.2018, ФИО3, представителя по доверенности от 15.12.2017;

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Автохозяйство технологического транспорта" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к унитарному муниципальному предприятию городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края "Жилищно-коммунальное управление" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 9430695,17 руб.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя поддержал заявленные требования. Заявил ходатайство об истребовании у ответчика решения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах о выборе способа управления дома в виде управляющей организации, начиная с 2009 года.

Протокольным определением от 26.12.2018 в удовлетворении ходатайства об истребовании документов в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

Из статей 8, 9 названного Кодекса следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Кроме того, ответчик не оспаривает статус управляющей организации в многоквартирных жилых домах города Краснокаменска.

Представители ответчика требования не признали по доводам, изложенным в иске. Считают, что в соответствии с условиями договоров, задолженность составляет 531437,21 руб. в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по указанной задолженности, однако впоследствии заявленное ходатайство снято в связи с наличием акта сверки от 13.04.2018 и письма от 14.05.2018, в котором имеющаяся у ответчика задолженность перед МУП "КАТП" признана в спорной сумме.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указало, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность истца в исковой сумме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом и ответчиком заключены договоры оказания услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности населения города Краснокаменска б/н от 16.12.2013, №7 от 06.02.2015, №2015/208 от 18.05.2015, №110 от 30.12.2015, №28 от 30.03.2016, №79/2017/4 от 18.01.2017.

Договоры заключены на аналогичных условиях.

В соответствии с условиями договоров заказчик (ответчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязательства по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности населения города Краснокаменска.

Согласно пункту 2.1.1 заказчик обязан собирать выручку за сбор и утилизацию ТБО в составе квартплаты.

В срок до 25-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, перечислять выручку исполнителю.

За сбор денежных средств с населения исполнитель обязан оплачивать заказчику 5,5% от собираемой суммы.

Между истцом и ответчиком заключен контракт №005 от 27.04.2017, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязательства по сбору, транспортировке и захоронению твердых коммунальных отходов, образующихся в жилых помещениях многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика.

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт №ф.2017.324303/29 от 01.08.2017, согласно которому истец (исполнитель) по заданию ответчика (заказчик) обязался оказать услуги по захоронению ТКО, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

Объемы услуг согласованы в контракте, техническому заданию к контракту.

Истец оказывал услуги в период 2013 - 2017 годы, ответчик полученные услуги оплатил не в полном объеме, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются договорами оказания услуг, контрактами, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие договорных отношений между сторонами не оспаривается.

По расчету истца, задолженность ответчика за оказанные истцом услуги составляет по договорам:

б/н от 16.12.2013 - 1318480,57 руб.,

№7 от 06.02.2015 - 983916,66 руб.,

№2015/208 от 18.05.2015 - 1609271,82 руб.,

№110 от 30.12.2015 - 207046,86 руб.,

№28 от 30.03.2016 - 1128928,63 руб.,

№79/2017/4 от 18.01.2017 - 289122,26 руб.;

по контракту №005 от 27.04.2017 - 23064,30 руб.;

по муниципальному контракту №ф.2017.324303/29 от 01.08.2017 - 12458,97 руб.

Факт оказания услуг в исковой период ответчиком не оспорен.

В подтверждение оказания услуг по договорам в материалы дела представлены счета-фактуры, по контрактам - счета-фактуры и универсальные передаточные документы, акцептованные ответчиком.

Стоимость услуг определена в соответствии с постановлениями администрации городского округа, приказом РСТ Забайкальского края для соответствующих периодов.

Возражения ответчика по перечисленным договорам и контрактам касается суммы задолженности.

Ответчик полагает, что договоры б/н от 16.12.2013, №7 от 06.02.2015, №2015/208 от 18.05.2015, №110 от 30.12.2015, №28 от 30.03.2016, №79/2017/4 от 18.01.2017, заключенные между сторонами, являются агентскими, по их условиям ответчик должен оплатить истцу только то, что фактически собрано от населения, получив установленное вознаграждение. Считает, что остаток денежных средств, собранных, но не перечисленных истцу составляет 531437,21 руб., согласно приложенным расчетам.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности оплачивать услуги в части неполученной от собственников жилых помещений оплаты судом отклоняются в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания, содержание общего имущества включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Требования к мероприятиям по сбору мусора, обустройству, обслуживанию контейнеров и контейнерных площадок содержатся в СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".

Из пояснений истца от 24.12.2018 следует, что истец предъявляет требования к ответчику как организации, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами.

Ответчик не оспорил, что является управляющей организацией в многоквартирных жилых домах города Краснокаменск с 2009 года.

Из анализа приведенных нормативных актов и установленных обстоятельств дела следует, что заключение договора со специализированной организацией на оказание услуг по вывозу ТБО является прямой обязанностью ответчика и направлено на реализацию возложенных на него функций по управлению многоквартирными домами.

В силу положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений многоквартирных домов вносят плату за содержание общего имущества, включая сбор и вывоз ТБО и КГМ, а управляющая организация производит сбор указанных платежей.

Следовательно, управляющая организация наделена правом требования с собственников помещений платы за содержание общего имущества, включая сбор и вывоз ТБО и КГМ в полном объеме с последующей обязанностью по возмещению стоимости фактически оказанных услуг непосредственному исполнителю.

В связи с этим наличие либо отсутствие решения собственников помещений многоквартирных домов о включении услуги по сбору и вывозу ТБО в перечень работ и услуг по договору управления не имеет правового значения, поскольку основанием для ее оказания являются действующие в спорный период императивные нормы жилищного законодательства и ее фактическое получение.

Расчет объемов и стоимости оказанных услуг произведен в соответствии с нормативными актами администрации городского поселения, РСТ Забайкальского края.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг в ином объеме, чем указано истцом, ответчиком не доказан, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги обоснованными, и подтвержденными материалами дела в следующих размерах:

по договорам б/н от 16.12.2013 - 1318480,57 руб.,

№7 от 06.02.2015 - 983916,66 руб.,

№2015/208 от 18.05.2015 - 1609271,82 руб.,

№110 от 30.12.2015 - 207046,86 руб.,

№28 от 30.03.2016 - 1128928,63 руб.,

№79/2017/4 от 18.01.2017 - 289122,26 руб.;

по контракту №005 от 27.04.2017 - 23064,30 руб.;

по муниципальному контракту №ф.2017.324303/29 от 01.08.2017 - 12458,97 руб., всего: 5572290,07 руб.

В указанном размере требования истца подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3588405,10 руб., переданной в качестве дебиторской задолженности муниципального унитарного предприятия "Краснокаменское автотранспортное предприятие" (далее - МУП "КАТП") в составе имущественного комплекса по договору аренды между истцом и городским поселением "Город Краснокаменск" в лице администрации городского поселения №01-15-08/147 от 15.11.2013, суд установил следующее.

По условиям договора аренды №01-15-08/147 от 15.11.2013, заключенного по итогам аукциона, городское поселение "Город Краснокаменск" (арендодатель) приняло на себя обязательство передать (истцу) арендатору во временное владение и пользование муниципальное имущество - муниципальное унитарное предприятие "Краснокаменское автотранспортное предприятие" в целом как имущественный комплекс для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе права требования и долги, относящиеся к предприятию в соответствии с перечнями, а арендатор принимает на себя обязательство принять имущественный комплекс и уплачивать за него арендную плату в размере и порядке, предусмотренном договором.

Как следует из приложения №5 к договору в составе дебиторской задолженности МУП "КАТП" истцу в аренду передана задолженность ответчика в размере 3858405,10 руб. по договору №30 от 01.01.2013.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу регулируется положениями параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Например, уступка требования может производиться на основании предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации договора продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договора дарения (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает.

Как следует из договора №01-15-08/147 от 15.11.2013, право требования задолженности ответчика в размере 3858405,10 руб. по договору №30 от 01.01.2013 передано истцу в аренду администрацией городского поселения.

Указанная сделка, по мнению суда, не порождает оснований для требования истцом задолженности с ответчика ввиду следующего:

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями во владение, пользование и распоряжение в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 215, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника (пункт 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отличие от недвижимого имущества, иным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" самостоятельно, за исключением случаев, установленных упомянутым Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Дебиторская задолженность ответчика перед МУП "КАТП" не может быть передана администрацией городского поселения "Город Краснокаменск" третьему лицу, поскольку администрация городского поселения "Город Краснокаменск" не является стороной договора №30 от 01.01.2013 и, соответственно, не владеет правом требования задолженности по указанному договору.

Кроме того, передача имущества в аренду подразумевает возврат имущества арендодателю по истечению срока аренды, что противоречит смыслу уступки прав требования - передаче обязательственного права требования одним лицом (цедентом) другому лицу (цессионарию) в целях его удовлетворения должником в пользу цессионария.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у истца права требования с ответчика задолженности в размере 3858405,10 руб. по договору №30 от 01.01.2013, в связи с чем оснований для удовлетворения указанного требования не имеется.

Основания и порядок оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 70153 руб.

При обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В силу правовой позиции, указанной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с унитарного муниципального предприятия городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края "Жилищно-коммунальное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автохозяйство технологического транспорта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 5572290,07 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с унитарного муниципального предприятия городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края "Жилищно-коммунальное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41451 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автохозяйство технологического транспорта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28702 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова