Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А74-12501/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12501/2019
02 декабря 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 898 руб. 83 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 28.12.2019 № 25;

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 24.12.2018 № 2461.

Общество с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» (далее – истец, ООО «УЖК Доверие») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана о взыскании о взыскании 9 752 руб. 10 коп., в том числе 8 577 руб. задолженности по муниципальному контракту управления многоквартирным домом от 25.12.2017 № 00096 и 337 руб. 36 коп. неустойки за период с 01.04.2019 по 03.09.2019, 837 руб. 74 коп. неустойки по муниципальному контракту управления многоквартирным домом от 28.05.2018 № 00053.

Определением арбитражного суда от 29.10.2019 исковое заявление принято к производству.

Протокольным определением от 27.11.2019 принято увеличение размера исковых требований до 9 898 руб. 83 коп., в том числе 8 577 руб. задолженности по муниципальному контракту управления многоквартирным домом от 25.12.2017 № 00096 и 447 руб. 87 коп. неустойки за период с 01.04.2019 по 27.11.2019, 873 руб. 96 коп. неустойки по муниципальному контракту управления многоквартирным домом от 28.05.2018 № 00053 за период с 14.03.2019 по 16.08.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что согласен с суммой задолженности, расчёт исковых требований ответчиком проверен, изложенные в отзыве возражения касались только величины ключевой ставки Банка России, с учётом уточнения исковых требований возражения у ответчика отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 7 по ул. Щетинкина в г. Абакане от 16.08.2017 управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома выбрано ООО «УЖК Доверие».

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Абакана от 13.11.2019 № 000000608 правообладателем объекта, расположенного по адресу: <...>, пом. 18Н, является муниципальная казна.

Между истцом (управляющая компания) и ответчиком (собственник) 25.12.2017 заключён муниципальный контракт управления многоквартирным домом № 00096 (далее – контракт) по условиям которого управляющая компания по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать работы и услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, собственник обязуется оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленном контрактом (пункты 1.1, 1.2 контракта).

В соответствии со вторым абзацем пункта 3.2 контракта его цена составляет 8 577 руб. Цена является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Оплата осуществляется собственником в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт управляющей компании в течение 30 дней с момента подписания акта (пункт 3.3 договора).

На основании пункта 4.2.1 контракта в случае просрочки исполнения собственником обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения собственником обязательств, предусмотренных контрактом, управляющий вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами, и применяется к правоотношениям сторон, возникшим с 01.09.2017. Контракт действует до 31.12.2017, а в части оплаты - до полного исполнения обязательств по оказанным в указанный срок услугам (пункт 6.1 контракта). Соглашение о расторжении контракта подписано сторонами 14.05.2019.

В приложении № 1 к контракту сторонами согласован расчёт стоимости содержания и текущего ремонта жилого помещения, находящегося по адресу: ул. Щетинкина, д. 7, пом. 18Н.

Во исполнение условий контракта истец вручил 08.02.2019 ответчику сопроводительное письмо от 07.02.2019 № 70 с приложением счёта на оплату от 31.05.2018 № 358 и акта выполненных работ от 31.05.2018 № 383/1, в котором указал на необходимость оплаты задолженности по муниципальному контракту от 25.12.2017 № 00096 в размере 8 577 руб. в срок до 31.03.2019.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец 04.09.2019 вручил ответчику претензию от 03.09.2019 № 560 об уплате задолженности по муниципальному контракту от 25.12.2017 № 00096 в размере 8 577 руб. за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 и неустойки, в ответ на которую ответчик предложил истцу произвести взыскание задолженности в судебном порядке.

Между истцом (управляющая компания) и ответчиком (собственник) 28.05.2018 заключён муниципальный контракт управления многоквартирным домом № 00053 (далее – контракт) по условиям которого управляющая компания по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать работы и услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, собственник обязуется оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленном контрактом (пункты 1.1, 1.2 контракта).

В соответствии со вторым абзацем пункта 3.2 контракта его цена составляет 25 856 руб. 52 коп. Цена является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Оплата осуществляется собственником в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт управляющей компании в течение 30 дней с момента подписания акта (пункт 3.3 договора).

На основании пункта 4.2.1 контракта в случае просрочки исполнения собственником обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения собственником обязательств, предусмотренных контрактом, управляющий вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами, и применяется к правоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2018. Контракт действует до 31.12.2018, а в части оплаты - до полного исполнения обязательств по оказанным в указанный срок услугам (пункт 6.1 контракта).

В приложении № 1 к контракту сторонами согласован расчёт стоимости содержания и текущего ремонта жилого помещения, находящегося по адресу: ул. Щетинкина, д. 7, пом. 18Н.

Во исполнение условий контракта истец вручил 08.02.2019 ответчику сопроводительное письмо от 07.02.2019 № 72 с приложением счёта на оплату от 01.02.2019 № 11 и акта выполненных работ от 01.01.2019 № 11/1, в котором указал на необходимость оплаты задолженности по муниципальному контракту от 25.12.2017 № 00053 в размере 25 856 руб. 52 коп. в срок до 31.03.2019.

Ответчиком произведена оплата задолженности по муниципальному контракту от 25.12.2017 № 00053 в размере 25 856 руб. 52 коп. платёжным поручением № 215283 от 15.08.2019 (дата списания средств со счёта 16.08.2019).

В связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком по оплате задолженности по муниципальному контракту от 25.12.2017 № 00053, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец 29.08.2019 вручил ответчику претензию от 28.08.2019 № 547 об уплате неустойки в размере 837 руб. 74 коп. за период с 11.04.2019 по 16.08.2019, в ответ на которую ответчик предложил истцу произвести взыскание неустойки в судебном порядке.

В связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности по муниципальному контракту от 25.12.2017 № 00096, просрочкой исполнения обязательств по оплате задолженности по муниципальному контракту от 25.12.2017 № 00053 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что с 16.08.2017 на основании решения собственников управление многоквартирным домом № 7 по ул. Щетинкина в г. Абакане осуществлялось управляющей организацией – «УЖК Доверие».

Учитывая положения части 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В указанном многоквартирном доме ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 18Н.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее – общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с частью 1 статьи 39, статьёй 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, из содержания статьи 39 ЖК РФ следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 ГК РФ и статьях 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеперечисленных норм жилищного кодека, а также норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения в области оказания услуг.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3.2 муниципального контракта от 25.12.2017 № 00096 его цена составляет 8 577 руб., является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт оказания истцом услуг по управлению многоквартирным домом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, согласие ответчика с наличием задолженности по муниципальному контракту от 25.12.2017 № 00096, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 8 577 руб.

В связи с неисполнением обязательств по муниципальному контракту от 25.12.2017 № 00096 истцом заявлено требование о взыскании 447 руб. 87 коп. неустойки за период с 01.04.2019 по 27.11.2019 на основании пункта 4.2.1 контракта в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд пришёл к выводу, что расчёт произведён в соответствии с условиями контракта, признал его обоснованным, арифметически верным.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по муниципальному контракту от 28.05.2018 № 00053 истцом заявлено требование о взыскании 873 руб. 96 коп. неустойки за период с 14.03.2019 по 16.08.2019 на основании пункта 4.2.1 контракта в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг по контракту и факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд пришёл к выводу, что расчёт произведён в соответствии с условиями контракта, признал его обоснованным, арифметически верным.

Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 898 руб. 83 коп., в том числе 8 577 руб. задолженности по муниципальному контракту управления многоквартирным домом от 25.12.2017 № 00096 и 447 руб. 87 коп. неустойки за период с 01.04.2019 по 27.11.2019, 873 руб. 96 коп. неустойки по муниципальному контракту управления многоквартирным домом от 28.05.2018 № 00053 за период с 14.03.2019 по 16.08.2019.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. Определением суда от 29.10.2019 произведен зачёт государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной платежным поручением от 13.09.2019 № 921, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 13.09.2019 № 921 государственная пошлина в сумме 83 руб. 82 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» 9 898 (девять тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 83 коп., в том числе 8 577 руб. задолженности и 1 321 руб. 83 коп. неустойки, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 83 (восемьдесят три) руб. 82 коп., перечисленную платёжным поручением № 921 от 13 сентября 2018 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва