Решение от 20 сентября 2025 г. по делу № А82-14225/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14225/2024
г. Ярославль
21 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрулевой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТОКОВ ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер ЛТД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 376258.00 руб., при участии: от истца – не явились, от ответчика (ООО «СТОКОВ ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ») – (Веб-конференция) –

ФИО1, представитель по доверенности 11.06.2025, диплом, от ответчика (ООО «Партнер ЛТД») – не явились.

установил:

Страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТОКОВ ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ", к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер ЛТД" о взыскании 376258.00 руб.,

Ответчики направили отзыв на иск, исковые требования не признавали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

23.12.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Volvo FH-TRUCK 4X2, госудгюственный регистрационный знак X817KH152RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС227838941.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 776 258 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим а автомобилем марки Volvo FH-TRUCK 4X2; государственный регистрационный знак <***>.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в страховое акционерное общество "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по договору ОСАГО.

Размер причиненного Обществу с ограниченной ответственностью Финансовые Услуги" ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим страхования гражданской ответственности составляет 376 258 руб.

В связи с данными обстоятельствами истец, руководствуясь положениями пункта "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направил в адрес ответчика претензию от 13.06.2023 № 71-22037/23 с требованием возместить выплаченное истцом в пользу потерпевшего страховое возмещение в порядке регресса.

Ответчиками требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 387, 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, возместив потерпевшему лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел право требования взыскания выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель.

Таким образом, ответственность за возмещение имущественного вреда (ущерба) несет лицо, которое владело на законных основаниях ТС Вольво на момент ДТП.

В данном случае ООО «ПАРТНЕР ЛТД» владело ТС Вольво на момент ДТП на основании Договора лизинга и владеет ТС Вольво в настоящее время на праве собственности, в связи с чем ООО «Стоков Финансовые Услуги» не несет ответственности за ущерб, причиненный ТС Ниссан.

Из материалов дела следует, что ТС Вольво постоянно находилось во владении ООО «ПАРТНЕР ЛТД» и ООО «Стоков Финансовые Услуги» не возвращалось (что подтверждается также п. 5.1 ДКП).

Учитывая изложенное, ООО «Стоков Финансовые Услуги» является ненадлежащим ответчиком по Делу, поскольку на момент ДТП ТС Вольво было передано ООО «ПАРТНЕР ЛТД» во владение и пользование (финансовую аренду, лизинг) и во владение ООО «Стоков Финансовые Услуги» не возвращалось (в т.ч. и в момент ДТП).

Указанный вывод соответствует закону, обстоятельствам дела, а также подтверждается приложенными к отзыву документами.

Учитывая, что вина водителя ответчика (ООО «ПАРТНЕР ЛТД») в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела, на момент происшествия он являлся работником ответчика, суд приходит к выводу, что истец приобрел право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику (ООО «ПАРТНЕР ЛТД»), как причинителю ущерба.

Расчет ущерба ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 376 258 руб. ущерба правомерно, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 965, 1064 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к ООО "СТОКОВ ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ" суд отказывает как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер ЛТД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 376 258 руб. основного долга, 10 525 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "СТОКОВ ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Д. Коншина