Решение от 23 января 2023 г. по делу № А70-22040/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22040/2022
г. Тюмень
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 23 января 2023 г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-СКЛАД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 157 809 руб. 73 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.


Суд установил:


заявлен иск акционерным обществом «Уренгойтеплогенерация-1» (далее также - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-СКЛАД» (далее также – ответчик) о взыскании 1 209 997 руб. 71 коп. (с учетом принятого судом к рассмотрению уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик с исковыми требованиями не был согласен, считает, что истцом не представлено доказательств направления счетов-фактур и актов оказанных услуг, у ответчика отсутствует обязанность по оплате неустойки за периоды до получения счетов-фактур и актов оказанных услуг. Истцом неверно произведен расчет неустойки, согласно контррасчету ответчика размер неустойки не может превышать 840 113 руб. 24 коп.

Руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, между истцом (по тексту договора – ЭСО, Энергоснабжающая организация) и ответчиком (по тексту договора - Потребитель) 26.02.2019 заключен договор ресурсоснабжения № 262, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления, горячего водоснабжения и вентиляции, осуществлять поставку горячей воды, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, на объекты Потребителя, расположенные по адресу: База УМР, Западная промзона, панель «К» г. Новый Уренгой ЯНАО, а Потребитель обязуется принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать полученную тепловую энергию и горячую воду, соблюдать согласованный в договоре режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (далее по тексту – Договор).

Доказательств, что вышеуказанный договор был оспорен, признан недействительным, в материалы дела не представлено.

Данный договор являлся действующим в спорный период согласно п. 8.1, 8.3 Договора при отсутствии доказательств отказа сторон от него или его пересмотре, заключении нового договора на иных условиях.

Как следует из заверенных сторонами актов от 31.10.2019 № 8230, от 30.11.2019 № 9436, от 31.12.2019 № 10801, 31.01.2020 №45, от 29.02.2020 № 1510, от 31.03.2020 № 3324, от 30.04.2020 № 4184, от 31.05.2020 № 5853, от 31.10.2020 № 10302, от 30.11.2020 № 11933, от 31.12.2020 № 13255, от 31.01.2021 № 295, от 28.02.2021 № 1400, 31.03.2021 № 2781, от 30.04.2021 № 4155, от 31.05.2021 № 5932, от 30.06.2021 № 6887, от 31.10.2021 № 10910, от 30.11.2021 № 12827, от 31.12.2021 № 14704, от 31.01.2022 № 47, от 30.04.2022 № 4364, от 31.05.2022 № 5841, ведомостей учета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя за периоды с 25.01.2022 по 24.02.2022, с 25.02.2022 по 24.03.2022 и оформленных на их основании актов от 28.02.2022 № 1486, от 31.03.2022 № 2920, а также не оспаривается ответчиком (ст. ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ) (л.д.20-44) истец за периоды октябрь-декабрь 2019 года, январь-май 2020 года, октябрь-декабрь 2020 года, январь-июнь 2021года, октябрь – декабрь 2021 года, январь-май 2022 года поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 58 516 828 руб. 85 коп.

Объем и качество ресурсов, поставленных за спорные периоды, их стоимость ответчиком документально не оспариваются (ст. 9 ,65 , ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 5.3 Договора окончательная оплата за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду производится до 15-го числа, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Как следует из искового заявления, ответчик произвёл оплату за потребленную тепловую энергию с нарушением вышеуказанного срока.

Указанный факт подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела истцом (л.д.45-64).

Помимо представленных истцом платежных поручений ответчиком представлено платежное поручение от 04.04.2019 № 2144 на сумму 2 288 104 руб., вместе с тем, учитывая не оспоренное ответчиком (ст.ст. 9, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ) начальное сальдо на сентябрь 2019 года в размере 4 323 010 руб. 40 коп., указанное в составленном истцом акте верки взаимных расчетов и в расчете исковых требований, а также с учетом сроков оплаты за ресурсы, потребленные за спорные периоды согласно условиям Договора, Суд пришел к выводу, что указанный платежный документ не является доказательством оплаты ресурса, поставленного истцом в спорные периоды (октябрь-декабрь 2019 года, январь-май 2020 года, октябрь-декабрь 2020 года, январь-июнь 2021года, октябрь – декабрь 2021 года, январь-май 2022 года).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 Постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует.

Поскольку последствия введения моратория установлены ст. 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – постановление Пленума № 44), толкование Постановлений № 474 и № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с п. 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации или статье 75 Налогового кодекса Российской федерации только по требованиям, возникшим до введения моратория (п. п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

При этом в исключение из общего правила финансовые санкции не заменяются классическими «мораторными» процентами, предусмотренными п. 4 ст. 63, п. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве и п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Согласно п. 11 постановления Пленума № 44 по смыслу п. п. 2 п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Закон о банкротстве не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения должником обязательств, относящихся к текущим платежам.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Из изложенного следует, что в соответствии с Постановлением № 497 период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции только за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения обязательств, возникших после 01.04.2022, которые для целей применения положений о моратории могут именоваться текущими платежами, продолжают начисляться в обычном порядке.

Согласно подпункту «в» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» с 28 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного частями 9.1 - 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», а также в целях расчета пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

При расчете пеней истцом за периоды с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 16.01.2022 по 31.03.2022, с 16.02.2022 по 31.03.2022, с 16.03.2022 по 31.03.2022 применена ключевая ставка в размере 20% годовых. Суд, руководствуясь вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации и позицией Верховного Суда Российской Федерации, при расчете пеней применил ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации, действующую не на день фактической оплаты, а в размере, действующей на 27 февраля 2022г., то есть в размере 9,5% годовых.

Согласно расчету Суда, размер неустойки составил 677 730 руб. 83 коп.

На основании вышеизложенного, Суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании пеней в размере 1 209 997 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению частично, в размере 677 730 руб. 83 коп.

Отклоняя доводы ответчика, Суд также считает необходимым указать, что обязательства по оплате стоимости тепловой энергии возникают не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур, актов, а с момента получения ресурсов, и неполучение платежных документов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату. Кроме того согласно п. 5.4 Договора предусмотрено, что Потребитель получает счет-фактуру и акты оказанных услуг в отделе сбыта и реализации ЭСО до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Доказательств невозможности получения вышеуказанных документов за спорные периоды ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Исходя из состава и размера рассмотренных судом требований после их уточнения истцом, согласно п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составил 25 100 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (56,02%), в размере 14 059 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 689 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-СКЛАД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 677 730 руб. 83 коп. неустойки и 14 059 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Уренгойтеплогенерация-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 8 689 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья


Вебер Л.Е.