Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А56-79414/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79414/2019
10 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛИТ КОМПАНИ" (адрес: Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 45/ДТ/414, ОГРН: 1097847195665);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСУРАЛЭКСПОРТ" (адрес: Россия 620034, Екатеринбург, Свердловская обл., Бебеля 17/68-70, ОГРН: 1086659007918);

о взыскании 200000 руб.

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 09.07.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.07.2019;

установил:

ООО «ФЛИТ КОМПАНИ» (далее истец, Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «ЛЕСУРАЛЭКСПОРТ» (далее ответчик, Заказчик) 200000 руб., ущерба.

На основании ст. 137 АПК РФ предварительное судебное заседание закрыто. Основное судебное заседание открыто.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

10.05.2018 года сторонами был заключен Договор № ФК-ПР № 41/18 перевозки грузов автомобильным транспортом (далее Договор), в соответствии с которым Перевозчик принял на себя обязательства осуществлять доставку автомобильным транспортом вверенного груза Заказчика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Заказчиком была подана Заявка № 10001 от 09.10.2018 на перевозку груза - пиломатериалов, весом 20 тонн по маршруту Верхотурье Свердловской обл. – Волгоград.

Для осуществления указанной перевозки груза - пиломатериалов, ООО «Флит Компани» привлекло перевозчика ООО «Сельта». Груз - пиломатериалы был доставлен Грузополучателю, что подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами без разногласий.

При этом, на пункте весового контроля ходе транспортировки вверенного груза было зафиксировано превышение транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось.

В соответствии с постановлением ГИБДД по Саратовской обл. № 18810164181023460216 от 23.10.2018 г. за совершение административного нарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.21.1 (нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства) КоАП РФ на ООО «Сельта» был наложен штраф в размере 400000 рублей. Фактический Перевозчик обжаловал вышеупомянутое Постановление в Марксовском городском суде Саратовской области, решением суда по делу № 12-6/2019 от 27.12.2018 административный штраф был уменьшен до 200000 руб.

Данный штраф 21.02.2019 был оплачен ООО «Сельта» и предъявлен Истцу к возмещению в претензионном порядке (претензия № 1205928 от 22.04.19).

ООО «Флит Компани» изучило все прилагаемые к претензии фактического Перевозчика документы, решило, что имеются основания для её удовлетворения, и платежным поручением № 3997 от 05.06.19 произвело на реквизиты ООО «Сельта» платеж в размере 200000 рублей.

Однако, поскольку в грузоперевозке пиломатериалов весом 20 тонн по маршруту Верхотурье Свердловской обл. - Волгоград в период 08-12 октября 2018 г. ООО «Флит Компани» являлось посредником между Заказчиком и фактическим Перевозчиком («Сельта»), то в свою очередь, в претензионном порядке (№ 127-ФК от 31.05.19) перевыставило Ответчику размер компенсированного административного штрафа.

Ответчик в письме (исх. № 88 от 01.07.19) отказалось удовлетворить вышеупомянутую претензию, отрицая свою причастность к обстоятельствам, повлекшим наложение на фактического Перевозчика административного штрафа.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для признания требования обоснованным истец должен доказать причинения убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд нашел обоснованными доводы ответчика, приведенные им в отзыве.

Согласно п. 3.2.6. Договора ФК-ПР-41/18 от 10.05.18 водитель Перевозчика обязан проверить груз по количеству мест, также согласно п. 3.2.8 Договора водитель обязан проверить соответствие укладки груза требованиям безопасности движения, обеспечения сохранности груза и транспортного средства, а также сообщить грузоотправителю о замеченных нарушениях в правилах укладки груза.

Согласно п. 3.2.10 Договора в случае обнаружения недостатков водитель обязан потребовать от грузоотправителя устранения недостатков, а в случае отказа грузоотправителя от устранения недостатков – отказаться от погрузки, о чем немедленно сообщить заказчику.

Аналогичные требования установлены статьями 10 и 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В то же время согласно п. 3.2.12. Договора, прием груза к перевозке свидетельствует о том, что груз находится в надлежащем состоянии и надлежаще подготовлен к перевозке.

После принятия к перевозке груза, ответственность за состояние и сохранность груза, согласно статьи 796 ГК РФ уже лежит на грузоперевозчике (истце).

Таким образом, грузоперевозчик, принимая груз к перевозке, своими действиями подтвердил отсутствие недостатков по весу, расположению и креплению груза. То есть со стороны ответчика отсутствует действия или бездействие, которое причинило вред истцу.

На основании изложенного в иске надлежит отказать. На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.