Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А56-98132/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98132/2020
19 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Матис" (адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д.13, лит. 1, пом. 1Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.07.1998);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Неруд-24" (адрес: 193091, Санкт-Петербург, наб. Октябрьская, д. 6, лит. В, эт. 6, пом. 8-Н (60,61,62), ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.05.2015);

о взыскании 3 135 109 руб. 29 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 05.08.2020)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Матис" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общества с ограниченной ответственностью "Неруд-24" (далее – Ответчик) о взыскании на основании Договора денежного займа №1/02-19 от 17.02.2020 - 1 000 000 руб. долга, 35 109 руб. 29 коп. процентов по займу, а также проценты за пользование займом, начисляемые сумму займа по ключевой ставке ЦБ РФ от суммы займа за период с 29.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства, 2 100 000 руб. пеней, а также пени из расчета 1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 29.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) был заключен договор денежного займа №1/02-19 от 17.02.2020 (далее – Договор) в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 1 000 000 (Один миллион) рублей (далее – Сумма займа) сроком до 31 марта 2020 года, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу Сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Проценты за пользование займом равны ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик нарушил обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного требование Истца о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования Истца о взыскании задолженности по договору займа, согласно представленному Истцом расчету.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Неруд-24" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Матис" 1 000 000 руб. долга, 35 109 руб. 29 коп. процентов по займу, а также проценты за пользование займом, начисляемые сумму займа по ключевой ставке ЦБ РФ от суммы займа за период с 29.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства, 2 100 000 руб. пеней, а также пени из расчета 1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 29.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 38 676 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Чекунов Н.А.