Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А55-19085/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-19085/2022
г.Самара
03 ноября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Мехедовой В.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 20 – 27 октября 2022 года, в котором был объявлен перерыв согласно ст.163 АПК РФ, дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Комплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тольятти, Самарская область,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Измерительной Техники" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Мытищи, Московская область,

о взыскании денежных средств,


при участии в заседании


от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 26.05.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Комплект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Центр Измерительной Техники" (далее – ответчик) задолженности по договору поставки от 26.11.2021 № ЦТ-25869 в размере 182 200 руб., неустойки за период с 08.02.2022 по 29.06.2022 в размере 3 167,24 руб., неустойки на сумму основного долга со дня вынесения решения судом до дня фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 30.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 29.08.2022 суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 20.10.2022 до 27.10.2022, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: https://samara.arbitr.ru/.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает исковое заявление в отсутствие представителей ответчика, который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сервис Комплект» (Покупатель) и ООО «Центр Измерительной Техники» (Поставщик) заключен договор поставки №ЦТ-25869 от 26.11.2021.

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить поставленный Товар в соответствии со Счетами на оплату, которые после согласования Сторонами являются неотъемлемыми частями настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора, 1.2 Полное наименование, количество, единица измерения, цена за единицу Товара, порядок оплаты, сроки поставки, способ доставки согласовываются Сторонами в Счетах к настоящему Договору.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 2.2 Договора предусматривает следующий порядок оплаты - если иное не предусмотрено в Счете, Покупатель производит оплату Товара путем перечисления 100% суммы на расчетный счет Поставщика, в срок не позднее 3 банковских дней со дня получения Покупателем Счета на оплату.

Во исполнение п. 2.2 Договора 26.11.2021 Покупателем произведена оплата товара (МВТ 350Е PS/SX/TT - трехканальная паяльная станция в количестве 2 штук) по Счету на оплату № ЦТ-25869 от 26.11.2021 в общем размере 282 200 руб., что подтверждается Платежным поручением № 825 от 26.11.2021.

Срок поставки Товара, согласно п. 2.3 Договора исчисляется с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика, если иной порядок поставки не предусмотрен в Счетах к настоящему Договору. В соответствии со Счетом № ЦТ-25869 срок поставки составляет 30-45 рабочих дней.

Таким образом, поскольку оплата Товара произведена Покупателем в полном объеме 26.11.2021, последний день поставки товара по условиям договора - 07.02.2022. В указанный срок Товар Поставщиком не поставлен.

29.03.2022 Покупателем (ООО «Сервис Комплект») в адрес Поставщика (ООО «Центр Измерительной техники») направлено требование о возврате уплаченных по Договору поставки денежных средств в сумме 282 200 руб. по причине нарушения сроков поставки товара.

Поставщиком осуществлен частичный возврат денежных средств в общем размере 100 000 руб. в соответствии с Платежными поручениями № 759 от 04.04.2022 и № 807 от 08.04.2022.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 182 200 руб.

Принимая предоплату за товар, у продавца (поставщика) в силу положений статьи 328 ГК РФ возникает обязанность исполнить встречное обязательство - передать товар, то есть он приобретает статус должника в правоотношениях с покупателем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку факт оплаты товара подтвержден материалами дела, срок поставки товара установленный спорным договором наступил, доказательств поставки товара либо полного возврата суммы предоплаты ответчик в материалы дела не представил, суд взыскивает с ООО "Центр Измерительной Техники" в пользу ООО "Сервис Комплект" сумму основного долга в размере182 200 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.1 Договора Поставщик несет ответственность перед Покупателем за полученную сумму оплаты. В случае, если Поставщиком будет допущена просрочка сроков по поставке Товара, Покупатель вправе потребовать, а Поставщик по письменному требованию Покупателя обязуется уплатить пеню в размере 0,01% от стоимости просроченного в поставке товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от общей стоимости неотгруженного товара.

В связи с нарушением установленных договором сроков поставки товара истец на основании пункта 3.1 договора начислил ответчику неустойку за период с 08.02.2022 по 29.06.2022 в размере 3 167,24 руб.,

Факт просрочки поставки товара подтвержден материалами дела, расчет подлежащей взысканию неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму задолженности со дня принятия судом решения исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.02.2022 по 29.06.2022 в размере 3 167,24 руб., неустойки на сумму задолженности со дня принятия судом решения исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование указанного требования истец представил: Договор на оказание юридических услуг от 25.05.2022, заключенный с ООО Юридическая фирма «Обсидиан», квитанция об оплате к приходному кассовому ордеру № 201 от 25.05.2022.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления № 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Проведение консультационных услуг, изучение и правовой анализ документов к категории судебных расходов также не относятся и возмещению не подлежит. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08.

Суд признает установленным факт несения истцом спорных расходов, их относимость к рассмотрению дела и, как следствие, право на возмещение расходов.

Таким образом, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, суд на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, исходя из критериев разумности, соразмерности и экономности судебных расходов, взыскивает ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 561 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления.


Руководствуясь ст. 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр Измерительной Техники" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Комплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 182 200 руб., неустойку за период с 08.02.2022 по 29.06.2022 в размере 3 167,24 руб., с начислением неустойки на сумму задолженности со дня принятия судом решения исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 561 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова