Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А56-18548/2020

4361/2020-206329(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18548/2020
08 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Лукоморье" (адрес: Россия 141551, Солнечногорский район, Московская область, рабочий поселок Андреевка, строение 3-а, ОГРН:1145044002267)

к обществу с ограниченной ответственностью "Логитерра" (адрес: Россия 192012, <...>/АТ/12Н, ПОМ. 26, ОГРН: <***>)

о взыскании 328.978 руб. 00 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Лукоморье" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логитерра" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 328.978 руб. 00 коп. в возмещение убытков, причиненных в результате порчи груза, поставленного в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 19.03.2019 № ЛР16- 0000066.

Определением от 16.03.2020 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № ЛР16-0-0000066 от 19.03.2019, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет клиента оказывать транспортно-экспедиционные услуги.

22.04.2019 истец оформил поручение экспедитору № 55 074, согласно которому ответчик принял к перевозке груз с объявленной ценностью, вес брутто 302 кг, в адрес грузополучателя - ООО «Агроторг», г. Новосибирск. Переданный экспедитору товар (УПД 1582 от 23.04.2019, ТТН 1690 от 23.04.2019): форель радужная слабосоленая филе - ломтики без кожи, в/у 100 г, на сумму 164 439,00 руб.; атлантический лосось (семга)

слабосоленый филе - ломтики без кожи, в/у 100 г, на сумму 164 439,00 руб.; общая сумма груза 328 878,00 руб.

В подтверждение получения груза к перевозке ответчик оформил экспедиторскую расписку № 55 074/2 от 23.04.2019.

Согласно графику доставок товара ответчика, срок доставки груза в г. Новосибирск из г. Москва составляет семь дней.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в ходе исполнения ответчиком своих договорных обязательств груз был испорчен, в связи с чем, у истца возникли убытки в размере 328 878 коп. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 08.05.2019 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно- экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он указал на необходимость соблюдения температурного режима при транспортировке в заявке, в поручении экспедитору, экспедиторской расписке.

Требование к соблюдению температурного режима, необходимого для сохранности груза во время транспортировки, указано также в переданных перевозчику ветеринарных свидетельствах № 18225313740 от 23.04.2019 (на атлантический лосось (семга) слабосоленый) и № 1825314746 от 23.04.2019 (на форель радужную слабосоленую).

При этом следует отметить, что ни заявка, ни поручение экспедитору истцом не представлены.

Вместе с тем, согласно пункту 2.7 Договора грузы, для обеспечения сохранности при перевозке которых необходимо соблюдение температурных условий от +10 до +15 (Терморежимные), принимаются Экспедитором только при наличии в Поручении Экспедитору соответствующей отметки. Такая доставка осуществляется в соответствующем подвижном составе. Экспедитор организует доставки в транспортном средстве с наличием рефрижераторных установок при среднесуточной температуре воздуха от +10 до +15 на всем пути следования. Предъявляемые к перевозке грузы при передаче Экспедитору должны иметь температуру не выше и не ниже интервала, указанного в настоящем пункте.

Представленная истцом экспедиторская расписка № 55 074/2 от 23.04.2019 (л.д. 34) не содержит каких-либо сведений о необходимости соблюдения температурного режима.

Также следует отметить, что акт приемки продукции (товара) по качеству от 03.05.2019 (л.д. 53) составлен без участия представителей перевозчика.

Заключения специалиста, подтверждающего порчу груза истцом в материалы дела также не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.07.2019 7:06:20

Кому выдана Шелема Зоя Александровна